※ 引述《PunJindy (世界唯一仅有的花)》之铭言： : ※ 引述《mapper (情定金山湾)》之铭言： 上文吃光光~ 其实高架车站为何不在地下层做穿堂层 最大的问题还是在地上下连结动线 大概计算一下从地下层到高架月台的最少高度 地下层 4m(地下一层到地下层顶版的高度,含天花板内部机电设备高度1m) 地下结构覆土层3m(地下层顶版到路面，依规定最少须3m) 高架车站下行车净空空间4.2m(路面到高架车站梁下) 高架车站梁下到车站地面平均约1.5m(以现行侧式月台，轨道在站体正上方估计) 这样就要4+3+4.2+1.5=12.7m，这还是非常非常低估的数字 爬上12.7m的电扶梯有多长? 以一般用的35度斜率电扶梯(注一) L=(H*1.428)+4.5 这台电扶梯需要 12.7*1.428+4.5=22.63m的长度 若是加计前後需要的等候空间各五公尺....嗯，需要将近28公尺放一台电扶梯 以现行木栅线单柱跨距是12公尺(注二)... 因此电扶梯设置的位置不可能跟柱子在同一直线上 (直线楼梯的话 计算过程就省略了 踏步加上每三公尺一个深1.5m平台 大概需要21.14公尺) 若是不放在一直线上呢，以现行设计柱直径1公尺 手扶梯外部宽度1.5米，两者并排设计加上结构宽度等等的，大概也要吃掉3米 那会比现行只占用中间安全岛1m多的宽度 要吃掉更多路幅 所以现行上下高架月台的通道 都设计在旁边的联合开发建筑内 为何不直接在高架车站下方做地下穿堂层? 实在是所需要上下连通系统所占去的空间过大 以现在有直通地下层的忠孝复兴站 旁边直通电扶梯有多庞大 就知道会占去联合开发建筑多少空间了 至於另外一个问题 岛式月台会不会省下更多站体空间 或许月台的宽幅可以缩小 但是木栅线高架车站之所以为什麽采取侧式 是因为最重的轨道梁(深度1.2m的预力混凝土梁)放在柱头上方是最经济的做法 其他月台层的载重反倒没什麽 可以用截面较小的悬臂梁方式解决 如果是岛式月台 轨道梁就必须像淡水线一样分配在两排柱子上 也就有两排柱子必须落在底下的路面上，或许每根柱子的直径可以减半 可是加上中间月台的宽度，等於下方的路面就会被占去两个安全岛 又被切成三部分 这种切分方式比现行只占去一公尺多 并可分为来去两向车道的方式 高明不到哪里去 而且穿堂层做在地下层 手扶梯空间又要占空间 这样道路就被一大一小两个安全岛切成三部份 即使不考虑结构经济问题 硬是要采取岛式月台+单根柱+超粗悬臂梁 那...月台跟地下层的连接仍然是个问题 还会占去将近三公尺 以上分析供参考啦~ 我也觉得木栅线的车站没什麽设计感 期待内湖线的车站能好看一点:P -- 注一:http://www.kone.com/static/ImageBank/GetFile_pdf/0,,fileID=222003,00.pdf 注二:http://www.edpo.dorts.gov.tw/technical/technical/REPORT01/003.htm#0104 -- ˙Bach: Cello Suite No.1-6˙Barber: Cello Sonata˙Brahms: Two Cello Sonatas ˙Brahms: Double Concerto for Violin and Cello˙Britten: Cello Sonata ˙Britten: Cello Suite˙Bruch: Kol Nidrei˙Dvorak: Cello Concerto ˙Elgar: Cello Concerto˙Faure: Elegy 北极熊的冰山一角˙Lalo: Cello Concerto ˙Saint Saens: Cello Concerto http://blog.pixnet.net/chewie˙Saint Saens: ˙Tchaikovsky: Variations on a Rococo theme˙Vivaldi: Six Cello Sonatas --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.135.77 ※ 编辑: chewie 来自: 218.174.135.77 (03/27 15:48) ※ 编辑: chewie 来自: 218.174.135.77 (03/27 15:52) ※ 编辑: chewie 来自: 218.174.135.77 (03/27 16:08)