作者einstean (台北捷运世界一流)
看板MRT
标题Re: [新闻]政院核定保留41.6％建物 留乐生 捷运新눠…
时间Fri May 19 23:54:05 2006
1F：推 TaiwanJunior:采用共构方式增加的工程成本..和弃之不用造成延宕所 05/19 23:28
2F：→ TaiwanJunior:付出的潜在代价..哪个比较大?!..当然--我知道有些人 05/19 23:31
3F：→ TaiwanJunior:是那种为了求发展不惜完全抹煞历史建物..然後不顾汉 05/19 23:34
4F：→ TaiwanJunior:生病院民死活,硬要他们屈就粗鲁草率安置政策的人.. 05/19 23:41
嗯...这是在放大绝吗？XD
你好像有点搞不太清楚，人家是捷运工程局，不是古蹟保护中心也不是汉生院民人权
促进会。之前规划的时候文建会半句话都不吭，等到工程开始进行之後才突然跳出来。
要搞替代方案也不是不可以，多出来的钱麻烦请文建会买单，总不会文建会丢一句话
就要捷运局去解决所有的问题吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.61.119
5F：嘘 TaiwanJunior:早在文建会暂定为古蹟之前..乐生问题就已经存在了.. 05/19 23:55
6F：嘘 TaiwanJunior:质疑声浪也从没停过..再则共构方案是学者提出来的.. 05/19 23:57
7F：→ TaiwanJunior:而且还是在文建会暂定为古蹟之前..现在是把责任全往 05/20 00:00
8F：→ hicker:两位请私下吵完再回来 谢谢!! 05/20 00:00
9F：→ TaiwanJunior:文建会身上推就万事 OK 了是吧..?! 05/20 00:02
「质疑声浪」？我这样说好了，如果工程单位要满足所有势力的要求，那台湾没有任何
公共工程有办法做下去。再者共构方案除了技术上必须可行，多增加的钱也必须想办法
弄到手才行（环状线改成政府自建就是个很好的例子）。更何况就算经费上可行，变更
设计造成的延宕也是必须考虑进去。
最後我们就会想要问：这样子做值得吗？
※ 编辑: einstean 来自: 61.228.61.119 (05/20 00:14)