「台北捷运系统增设月台门民意调查」问卷(草稿) 以下是问卷草稿内容，未必与真实问卷内容相同 您好：我是台北捷运公司民意调查访问员，我的名字是○○○， 目前本公司正进行一项有关「捷运系统增设月台门」的调查，作为政策决策之参考； 希望耽误您几分钟时间，请教您几个简单的问题。 您回答的任何资料，仅供整体统计分析使用，不会对外公开，请您放心作答， 面访结束後，本公司将致赠捷运免费搭乘券一张，感谢您的参与！ 访问日期： 月 日 访问地点： 　 访员编号： 访员姓名： 　 开始时间： 时 分 结束时间： 时 分 1.背景说明： 台北捷运高运量系统（淡水线、新店线、中和线、板南线） 平均每年约发生16起「人员入侵轨道」事件， 自86年通车营运以来，共造成7人自杀死亡， 平均每十亿人次之自杀死亡人数为3.58人，与国外13个重要地铁系统 （如东京、香港、伦敦等）相较，仅次於新加坡地铁为自杀死亡率最低之系统。 木栅线因已设置月台门，营运至今未曾发生人员入侵轨道事件。为 防范类似案件再发生，台北捷运公司目前正进行高运量系统捷运车站 全面增设月台门之评估。以下请根据背景说明，提出您个人的看法。 2.受访者意向调查 Q2-1 请问，您赞成台北捷运系统高运量车站增设月台门吗？ (1) 赞成全面增设（依型式不同，总经费约32.3~65.7亿元） (2) 赞成具转乘功能且较拥挤车站增设（依型式不同，总经费约7.3~15.5亿元） （请加答Q2-1-1） (3) 不赞成（请加答Q2-1-2） Q2-1-1 请问，您赞成『具转乘功能且较拥挤车站增设』月台门的『最』主要理由为何？ (1) 人员掉落轨道之风险较高 (2) 兼顾设置成本与安全需求 (3) 降低对全线车站景观之负面影响 (4) 其他 Q2-1-2 请问，您『不赞成』台北捷运系统高运量车站增设月台门的『最』主要理由为何？ （跳答Q2-3） (1) 没必要 (2) 设置成本太高，不值得 (3) 对车站景观有负面影响 (4) 妨碍紧急逃生，有安全之虞 (5) 其他 Q2-2 因设置月台门所需经费庞大，若必须以调高票价来筹措增设月台门的经费， 您的看法如何？ (1) 完全赞成 (2) 每趟调高5元内赞成 (3) 每趟调高4元内赞成 (4) 每趟调高3元内赞成 (5) 每趟调高2元内赞成 (6) 每趟调高1元内赞成 (7) 完全不赞成 Q2-3 请问，您在月台候车时，是否会担心掉落轨道？ (1) 非常担心 (2) 有点担心 (3) 不怎麽担心 (4) 完全不担心 Q2-4 请问，除了「全面增设月台门」之方案以外，您认为下列何者亦可以有效防范 「旅客入侵轨道」？ (1) 维持现况即可 (2) 加强车站安全宣导及车站巡逻安全检查 (3) 提高罚则，吓阻违规行为 (4) 加强监视，增加入侵警讯设备（如雷达扫瞄警报系统） (5) 其他 (6) 以上措施均无法有效防范 3.受访者基本资料 Q3-1 性别：（由访员填写） □(1) 男 □(2) 女 Q3-2 年龄： □(1) 16-20岁 □(2) 21-30岁 □(3) 31-40岁 □(4) 41-50岁 □(5) 51-64岁 □(6) 65岁以上 Q3-3 教育程度： □(1) 国中 (含以下) □(2) 高(中)职 □(3) 大专 □(4) 研究所 (含以上) Q3-4 职业： □(1) 军公教 □(2) 农 □(3) 工 □(4) 商 □(5) 资讯业 □(6) 服务业 □(7) 学生 □(8) 待业 / 退休 □(9) 家管 □(10) 其他 Q3-5 居住地区： □(1) 台北市 □(2) 台北县 □(3) 其他 Q3-6 请问，您每周搭乘捷运的天数平均是几天？ □(1) 1天以下 □(2) 1-2天 □(3) 3-4天 □(4) 5-6天 □(5) 每天 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.10.93