中天换照被拒後，我们期待一个怎样的「52台」？ NCC在2020年11月18日以7：0的压倒性结果，否决了中天新闻台六年一度的换照申请。换句 话说，如果没有司法审查的介入，当中天新闻台的执照在今年12月11日到期後，有线电视 系统台的52频道，可能多出一个空的频位。 对於NCC不予中天新闻台换照的决定，是否侵害了新闻自由（或上纲至言论自由）；或是侵 害中天新闻从业人员的工作权（或是上纲至生存权）之讨论，是主管机关公布此一决定以 来的讨论热点。但从观众角度更值得观察的，是占据新闻台区块（有线电视50至59频位） 一级战区的中天新闻台出局後，留下的52背号应该怎麽处理？ 让频道同生共死的「万年频道表」 有线电视万年频道表的问题，一向是第四台最重大的问题之一。整齐划一且吃到饱的频道 组，除了造成观众面对电视最大的娱乐是转台而不是看电视，更连带造成业者从家户收来 的费用，起码要分给将近100个频道。同时，单频单选或是分组付费方案又迟迟未见曙光， 导致频道於有线电视市场无利可图，而力求向外发展的情况。 观众在乏善可陈的频道间，玩腻了一秒猜节目的换台游戏（有线数位化之後往往还要看黑 画面猜节目）後，自然更偏好可自选内容的OTT，因而催生了有线电视剪线潮。当然这种情 况也有例外，像是高成本的直播体育赛事，或是即时牵动舆论形成民意的新闻台，依然是 有线电视的「定番」。 不仅如此，因为有线电视长期深入家户，定着度更高，新闻台成了有线电视收视的金鸡母 。前阵子宣告退出台湾的FOX体育家族，就曾因收视率不及新闻台，而对台湾市场颇有微词 。因此，千载难逢的新闻区块热门空频，也就成了伟大航道上各家竞逐的one piece。 除了NCC主委在记者会上，神来一笔提出由公广集团的新闻频道来替补52频位；市场则谣传 中嘉集团会提出由编译外电比例较高的寰宇新闻台，来打这一个棒次；其他如由原三中集 团的中视换皮不换骨接替原中天新闻台的位置、由镜传媒将申请设立之频道来接手，或是 由台视的数位频道来进驻等传闻，无论实际与否，也都随着这次换照的讨论甚嚣尘上。 欸不是，你是否误会了什麽？ 其实，台湾早就在2012年由NCC整并有线电视经营区，并允许最多五间有线电视系统在同一 个区提供有线电视服务。换言之，不同的系统台，大可以选择不同的频道放在52台这个位 子，以提供他们认为最好的服务给消费者，行话叫做「商业谈判」结果。在这种情况下， 虽然大家都习惯了52台就是中天新闻台，但实际上没有硬性限制个别系统商一定要做同样 的规划。由此可知，所谓「谁来接棒52台」，根本是个假议题。 实际上，过分重视消费者习惯，一直是NCC决策时的一大迷思。主管机关虽然规画了跨区经 营的竞争可能性，但新进入市场的业者在频道规划上无可避免会向既有业者看齐。然而在 进入市场後，一旦系统业者想要变动频道的安排，主管机关就会依《有线广播电视系统经 营者申请频道规划及其类型变更许可办法》要求系统业者经过审查。 此外，还会依照主管机关颁布的《有线广播电视系统经营者订定上下架规章参考原则》， 要求证明「异动至前段频道位置之新频道经客观证明优於被取代之原频道」。1这导致系统 业者需先徵得被移动频道经营方的同意，才有可能完成频道组的变更。除此之外，业者仍 抵制望可打破现况的分组付费制度，使得万年频道表问题难以解决。 虽然不乏有识之士（如我）提出修改原有频道表为三位数的模式，让同一频道区块不再有 十台的位置限制；而相同意见也曾出现在本届NCC委员受立法院的审查，但目前看来也只是 口惠而实不至，更有可能会因一时变动太大而胎死NCC腹中。 剪线潮其实还没来 不可讳言，NCC对有线电视业者之间竞争的恐惧，即是万年频道表的成因，也是有线电视市 场长期以来一滩死水的原因。 然而，现在有了中天新闻台的「壮烈牺牲」，上述难以动摇的结构，或许出现了一丝松动 的可能性。让不同的经营者，无论是系统商或MSO，自行决定要提供给观众怎样的频道，来 替补52台的位置；而决策成效也将反映在订户数上，让经营者为自己的决定负责。 或许一个52台的小变动还不足以改变这盘「珍珑棋局」，但或可做为有线电视改革的第一 声枪响。在此呼吁主管机关，无论是52台的热门频位，还是系统商对自己频道的「排频权 」，放手实践开放跨区经营的政策原意，才是扭转有线电视系统日益衰亡的正解。否则， 在面对国内外OTT平台的来势汹汹，真正的有线电视剪线潮，现在恐怕只是刚开始而已。 https://opinion.udn.com/opinion/story/11723/5036550 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.183.33.92 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1606129111.A.50D.html