作者andrewkuo ()
看板MOD
标题[新闻] 学者吁:松绑CATV法规 活络市场竞争
时间Sun Oct 25 19:39:56 2020
学者吁:松绑CATV法规 活络市场竞争
数位汇流发展下,视讯市场有线电视与IPTV的MOD是否该视为同一市场,以相同的法规管制
?多位学者在周五(23日)世新大学举办的「传播产业发展高峰论坛-全媒体环境中的传播
产业发展法律框架秩序学术研讨会」中表示,应松绑有线电视法规,活络市场竞争性。
台湾有线宽频产业协会秘书长彭淑芬表示,近3年来有线宽频产业呈现下滑走势,有人用雪
崩式下滑来形容,2017年第四季开始负成长後,再没有正成长过,家户普及率跌破六成,
去年更跌破了500万用户,让业界很紧张惶恐,但这也是全球化趋势,她认为,观众喜好度
是存在的,但是替代性非常多元,她试问现在年轻人有谁在看有线电视?
她进一步指出,有线电视从2017第三季到今年第二季直线下滑,MOD在2017年刚好是起涨点
,一路成长到第二季,用户突破208万,2017年同时也是国内OTT元年,不过,MOD在今年上
一季跟上上季成长也持平了,显示MOD也面临网路视频的竞争,整个市场收视供给多元,替
代竞争很蓬勃。彭淑芬强调,全国性市场的MOD规模比任何单一MSO都还大,两者竞争替代
已经很明显,法律架构上两者却有不同的规管限制,因此,为了视讯市场良性竞争,有线
规管应该松绑。
彭淑芬强调,世界如美国、日本已将有线电视与IPTV齐一规管,欧盟也视IPTV为有线电视
,欧盟2018年改变思维,更以个别服务内容来作为评定标准,尝试要把串流服务纳入媒体
指令。反观台湾有线电视与IPTV受不同法律管制,且CATV管制更严格;此外,台湾也正在
草拟OTT-TV法案当中。
彭淑芬提出国内有线电视面临的困境,包括营业许可部分,其它平台都是自愿登记,但有
线电视的效期、许可都要一关关过,反应速度与效率无法跟其它视讯市场竞争;而且有线
电视产业党政军一股都不行有,这部分影响很重大,因为数位汇流重视资本投资、大者恒
大,如果不能在公开市场做资金募集,如何与其它、甚至国外的视讯业者竞争?
彭淑芬表示,有线电视资费管制严格、作业冗长,对投资人来说不确定性是投资的致命伤
;再者,法规限定的市占率上限,她认为,市场竞争下不应该有上限,此外,频道异动在
其它视讯平台是采自律,不用经过主管机关核可,有线电视却受到严格的限制;而数位化
最重要是互动,就是萤幕字幕与用户的互动,MOD有很多的小框框,有线电视却不行,字幕
内容被严格管制,这跟数位汇流的潮流发展是相抵制的。
学者:科技带动汇流、管制却阻碍科技进步
中原大学法学院院长陈志民表示,从法规的角度来看,相关市场的界定是重要的问题,是
所有後续管制作为的基本前提。一旦进到市场里面,科技的进步会带动市场的汇流,法规
的管制会限制科技的进步。
陈志民表示,有线电视与MOD或其它平台,相互替代性越来越明显,替代的可能性是动态的
观察点,必须要有变动的过程,透过价格变动观察,边际的观察等,但是做市场界定时,
如果太过於执着於「涨价後还有人使用这个服务,就视为独立市场」是值得再去讨论的,
不能单纯去看留下来的人,而是要看整个市场的变动的边际效应。
国立台北大学法律系教授黄铭辉则指出,经济学者与法学专家都认为MOD跟有线电视是处於
实质的竞争,2017年公平会采用是动态广泛的参数去做衡量并指出,「两者非同一竞争市
场」,理由是有线电视没有因为MOD的用户增加而衰退,而且两者适用的法律基础不一样,
MOD营运模式是开放平台,没有排频权,资费是套餐,与有线使用单一费率不同,因此将两
者视为不同竞争市场。
学者:以法依据作为视讯市场界定因素有倒果为因之嫌
不过,黄铭辉认为,目前MOD已经有排频权,此已承认MOD排频权拉近IPTV与CATV的距离,
法律部分应该依照服务内容去看适用的法律,而非倒果为因,不应该因法律不同而视为不
同市场。他也强调,面对视讯的大饼应各显神通去争取,让消费者得到最大福祉,主管机
关应该让产业自由竞争。
元智大学资讯管理系教授周韵采表示,现今收视习惯是「跨萤」的型态,市场界定也越来
越模糊,目前整体媒体管制,有线电视重於MOD,相比之下OTT则有更大的替代效果,接下
来管制架构应针对高科技业、社交媒体等,不过,她也坦言,这有点「太奢求了」,若要
顺应变迁,应该让市场自由进出更活络,才能符合竞争。
业者:限制CATV订户上限是阻碍业者自我努力
台固媒体副总李南玫则认为,电视只是个萤幕,也许是手机、电脑,重点是在接收器,可
能是机上盒、视讯盒或是手机跟平板,有线、无线对大家已经不重要了,她认为,有线电
视应该要与MOD拉齐管制,进行法规的松绑,鼓励平台竞争。同时她也强调,目前广电三法
是要迫切去处理的,因为消费者习惯已经改变,有线电视、OTT、IPTV的问题是主管机关要
去面对,要去做新的平衡。而现今有广法限制有线订户数上限,是忽略业者自我创新以及
效率提升的努力。
https://tinyurl.com/y4ho7f9s
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.183.33.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1603625999.A.747.html
1F:嘘 tagodbless : 碰到某个财团,就要开放,你怎不早10年说? 10/25 20:00
2F:推 iddqd : 有线电视早就该松绑订户的1/3的条款限制了,让各地 10/25 20:57
3F:→ iddqd : 的有线系统自由跨区经营,这样才可以让烂者恒烂的有 10/25 20:58
4F:→ iddqd : 线系统退场才是正确的道路啊。 10/25 20:58
5F:→ iddqd : 像在原台南市区,中嘉频道表实在是很烂耶,如果能让 10/25 21:01
6F:→ iddqd : 有许多好频道的凯擘进来经营,观众就有可以选择了。 10/25 21:01
7F:推 c98406023 : 练台生:啧 10/25 21:29
8F:推 ATand : 父执辈认为缴近600的月费看本土剧跟政论节目很超值 10/26 08:45
9F:推 crazypeo45 : 但现在买一台新电视跟便宜的机上盒就可以看爽爽 10/26 10:43
10F:→ iddqd : 让有线系统自由跨区经营,才能刺激市场,对消费者是 10/26 13:30
11F:→ iddqd : 有利的。 10/26 13:30
12F:→ kaky : 便宜机上盒?不收月租费你觉得看的"节目"有授权的多 10/26 13:38
13F:→ kaky : 少?如果是看"真"免费资源不用机上盒看更省XD 10/26 13:39
14F:→ quli : 凯X跟台X都是同一家,用户数早就超过1/3上限怎不提 10/26 20:01
15F:→ kaky : NCC 109年Q2统计Kbro 20.26%+台固10.95 > 1/3 ? 10/26 22:40
16F:推 GameGyu : 20.26%+10.95 > 1/3 XD 10/27 12:55
17F:→ GameGyu : ^% 10/27 12:56
18F:嘘 Mazda6680 : 松绑没屁用..重点是OTT+Youtube 整个吊打.. 10/28 13:41