OTT TV 专法管什麽？》台湾 OTT TV 专法剑指腾讯、爱奇艺！以後民众追剧要翻墙了？ 去年 3 月，中资 OTT 串流影音业者大举来台插旗的消息，挑动两岸敏感神经，一句「入 岛、入户、入脑」的统战说，表达了政府对中资 OTT 业者在台去留的立场，近日也公布《 网际网路视听服务管理法》草案完整条文，要以捉大放小的形式监管 OTT 业者、拦阻中资 平台。这部所谓领先全球的「OTT TV 专法」究竟管到了谁、对消费者又会有什麽影响，得 先从政府「为什麽要管 OTT」开始说起。 广播电视要管，OTT TV 不管就是差别待遇 在数位汇流发展趋势下，民众看片追剧的管道早就不再只能透过无线、有线或卫星电视， 还包括网路协定电视（IPTV）、采用串流技术的「网际网路视听服务」（OTT TV）等平台 。 尤其台湾 2016 年迈入 OTT 元年以来，本土与境外 OTT TV 间爆发激战，吸引众多使用者 眼球也改变了收视习惯，加上跨国大型 OTT 业者挟资本与内容优势抢市，不仅对传统电视 业者造成冲击，也影响本土 OTT 业者的生存空间，却又因无法可管而引发不公平竞争的抗 议声浪。 资策会科法所副所长顾振豪表示，过去广播电视媒体因使用稀有的频率资源，而且播放型 态为单点对多点，民众只要打开电视就能收看，接取方式比较直接，因此政府必须介入规 范与分配资源，而现有的「广电三法」便是基於这样的前提下先後制定实施，业者除了要 取得执照才能上架，包括节目内容、广告和外国投资比例等也都有限制规范。 相较之下，OTT TV 在美国、日本等大部分国家都被视为网路资讯服务，主要采自律管理没 有特别管制，这也是为什麽台湾电视业者会觉得不公平，认为两者同样是提供影音内容服 务，却有着差别待遇受到不同规范限制，因此要求政府纳管 OTT TV。有一方说法建议可就 现有广电三法新增条文将 OTT TV 纳管，如新加坡便是以现有广播法监管 OTT TV 业者， 要求须取得执照才能在当地提供服务，但台湾若以「广电三法」的旧思维高强度管制 OTT TV，恐怕既不合时宜又跟不上时代。 只是政府应以资讯服务或广播电视视听服务界定 OTT TV，则因牵扯部会权责分工而还没有 明确定调。面对网际网路视听服务崛起，NCC 订定 OTT TV 专法的理由固然是为维护市场 公平竞争及产业创新发展，也为保护个人隐私、儿少身心健康、消费者权益等等，但说穿 了，大家都知道 OTT TV 专法摆明是冲着爱奇艺、腾讯等中资 OTT TV 而来。 防中资「文化渗透」全面封杀，电信业者敢帮就开罚 在刚出炉的 OTT TV 专法草案条文中，明订「非法业者」是「未依《台湾地区与大陆地区 人民关系条例》取得许可之网际网路视听服务提供者」，这表示不属於许可范围的爱奇艺 、腾讯 WeTV 都将被视为非法在台经营。 爱奇艺 2016 年申请在台设立子公司，但被经济部投审会驳回。根据中国业者来台投资的 正面表列项目「6312」中，虽有表列「线上影音串流服务」，但投审会认定爱奇艺是影视 音产业，加上中国未开放台湾影视内容进入、文化不对等开放，也不符合「两岸人民关系 条例」第 40-1 条等相关规定，因此不同意爱奇艺在台落地经营。 爱奇艺後来透过奇艺香港在台设立办事处，并委托代理商台湾欧锑锑娱乐经营台湾站部分 业务；腾讯也在 2019 年循类似模式，透过香港子公司意像未来投资（Image Future Investment (HK) Limited）在台湾 App Store 和 Google Play 上架，并委托台湾代理商 任风媒体在台经营。中资 OTT 以绕道方式在台经营惹恼了台湾政府，偏偏「两岸人民关系 条例」对中资和港资的认定有别，而且台湾欧锑锑娱乐在经济部也是合法登记，在未修法 的情况下很难解决这些模糊地带。 但这代表无法可解了吗？不，OTT TV 专法草案就明订电信事业和网路业者，不得向未经「 两岸人民关系条例」许可的中资 OTT 服务商提供云端、资料中心、CDN、存取或运算等电 信设备或服务，而且必须配合拦阻，违者最高可处新台币 500 万元罚锾，这等於采取连坐 法将所有「协助」中资 OTT 的业者一并处罚。 不过，除非是像先前奇艺香港向中华电信子公司是方电讯租用机房的例子，让政府有理由 认为有协助可能，但其他情况下，又该如何界定电信业者有没有协助？假如国外 ISP 业者 跟台湾基於互连协议交换讯务，或是台湾 ISP 业者将网路内容转讯接入，业者如何确知当 中的内容为何？怎样才算协助？定义其实相当模糊。 顾振豪提到，政府就算不让爱奇艺进来，爱奇艺也还是有办法对台湾用户提供服务，像是 跟国外 CDN 服务商签约租借，但或许可要求台湾电信业者不传送封包，只是技术上很难做 到。再不然，或许还可技术性封锁中资 OTT 平台和 app 服务，类似之前查封枫林网的做 法，声请定暂时状态假处分、暂时扣押网站，要求 ISP 业者配合停止为该网站 DNS 转址 ，让使用者无法接取。 只是这样合乎网路中立性原则吗？顾振豪认为，若是为了处理盗版网站而采取如此强硬手 段，确实於法有据也符合人民情感，但针对正版的 OTT 服务，不管是不是中资，台湾政府 若执意封锁恐怕会引发争议。 从民众角度来说也不禁令人担心，台湾自诩是个言论自由的民主国家，难道以後台湾民众 要追剧也得学隔壁邻居翻墙跳 VPN 吗？ 中资 OTT 是国安问题，但 UGC 没有疑虑 OTT TV 专法草案条文当中，第十三条针对 OTT TV 业者所提供的服务内容，要求不得妨害 公共秩序或善良风俗，也不得妨害儿少身心健康，而最特别的一点，就是不得有「经相关 主管机关认定妨害国家安全」的内容。但什麽样的内容会被认定是妨害国家安全，同样没 说清楚。 爱奇艺、腾讯未依「两岸人民关系条例」取得在台经营许可，被政府界定为非法业者，而 其所提供的内容也被认定是未经「大陆地区出版品」相关许可审核进入台湾、含有简体中 文等，因此有「文化渗透」、「洗脑」之嫌，所以政府铁了心也要防堵中资 OTT TV 入侵 台湾。 「针对中资来讲，我们的最终目的就是不要让他的视听文化内容在台湾出现，」顾振豪直 言，阅听者当然会有自己的选择和判断，政府也应该保障多元言论，但政府没办法知道中 资 OTT 平台的选片标准，会不会在里面隐含了特殊的价值观。「有些言论就是不应该让它 存在，未来会对民主造成伤害，所以要禁绝、采取比较强的管制，」他说，「中资就是一 个特殊的情况，必须把他视为特殊状况来处理」。 不过，爱奇艺或腾讯上的影音内容例如中国戏剧，有不少也经过审核在台湾电视台上架， 难道就没有洗脑或文化渗透的问题？另外，根据 OTT TV 专法草案条文第三条，明订使用 者分享内容（UCG）及交流资讯、观点或经验为主的社群媒体平台服务不在管制规范内，也 就是说 YouTube、TikTok、Instagram、Facebook 这类平台将不受限。但以 YouTube 来说 ，上面有更多中国官方的电视或新闻频道如中国中央电视台、中国东方卫视、湖南卫视等 ，各种新闻政论节目都有，也充斥着简体中文，若政府担心人民会被中国影音内容洗脑、 文化渗透，为何又有两套标准？ 顾振豪解释，中国戏剧可以在电视上播出是因为经过合法审验通过，但爱奇艺没送审所以 不被允许；UGC 平台上虽然有中国官方频道和内容，但也有台湾的三立、民视，或其他各 国频道内容如 BBC、NHK，没有限缩使用者接收来源而且选择性多，不像爱奇艺的内容是由 他来挑选给观众，以後如果用户习惯看爱奇艺就会无形中被绑住，对政府来说不希望会有 这样的影响。 「我们为什麽对这些行业（中资）进入台湾提供服务，会采取比较严格的方式，因为台湾 跟中国间本来就有许多复杂的问题，会有国安的疑虑，有些事必须要基於国家安全的角度 来思考」。他也提到现在不同於过去，只要打开电视就是单向接取讯息，会有被洗脑的疑 虑，但现在收视选择变多，还有没有必要用这麽强制的手法？ 「所以我觉得两件事就是要拆开来，」他说，「把中资 OTT 放到这个专法来处理是不对的 ，因为你会让这边（OTT）的管制强度增强了，对於境外的 OTT 业者来说也不是件好事」 。顾振豪认为，OTT TV 专法采取柔性的执行方式，但卡了一个中资问题，就可能对 OTT 管制施之过重，或是根本没办法处理。 「站在文化保护跟产业促进立场上，专法是有它的意义在的，」他说，「所以中资就把它 当成是一个国安问题，回到两岸人民关系条例来处理」。至於消费者能不能接受，顾振豪 认为人民情感要多去教育，也要透过文化论述建立人民对这件事的认知，而不是以迂回方 式禁绝中资 OTT。 如今 OTT TV 专法草案强行推出，能否在公告期 60 天内汇集各界意见多方参考修改，就 看 NCC 与各部会如何权衡个中利弊得失、订定合理保障各方权益的管制措施了。 资料来源:科技新报 https://tinyurl.com/y3kty3g8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.183.33.92 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1595830645.A.2B8.html