周韵采／民视断讯　多元分组付费前哨战？ 文／周韵采 2018/05/11 18:22 5月4日凌晨TBC无预警地将民视新闻台断讯，造成桃园、台中约70万收视户无法看到民视 。NCC在一阵兵慌马乱後始回神，大刀砍罚TBC330万元，薄惩民视20万元。 平心而论，NCC的开罚不具合理性。TBC声明民视并未提供临时授权的法律文件，若强行播 送讯号，是须担负刑责的侵权。就此，NCC无法主张行政处分高於刑法，业者的侵权问题 可以免责。NCC主委詹婷怡也首次承认法规工具的不足，无法有效阻却断讯行为。 此次断讯事件乃NCC成立以来首度发生，彷佛又回到有线电视初初发展时，两大系统火并 场景。导火线在於上一届NCC与公平会都认定系统兼营频道代理是造成节目品质低落及阻 挠市场竞争的主因，公平会因此开罚凯擘、中嘉系统业者。另尚在审议的反媒体垄断法限 制单一业者不得同时经营系统、频道及频道代理三项业务，使得凯擘壮士断腕，放弃频道 代理业务。我从一月开始屡次为文指出凯擘此举搅动一池春水，颠覆了既有的拆帐模式， 势必如夏威夷火山爆发的岩流淹没四方。 NCC错估形势，没想到调处了11次，双方完全没有交集。NCC明白争执点在於授权价格，一 旦介入，等於破坏私契约机制，则未来所有频道与系统业者的纷争，都将诉诸NCC调处， 恐将瘫痪NCC。那NCC应如何善後呢? 首先，NCC即将实施的多元付费方案中要求系统业者提出200元清冰组合，名为造福消费者 ，实则降低每户平均收视费。面对急遽萎缩的收视费用，频道与系统业者间形成零和赛局 ，系统莫不希望压低授权费，然频道不甘被牺牲。纵使方案中赋予频道业者自行订定付费 套餐或单频单买价格的权利，系统业者不得拒绝；然实务上系统业者可藉由强力促销其他 替代频道组合，削弱频道的议价能力。民视主张：每户2元的授权价格仅三立新闻的1/10 ，实属合理。从断讯结果来看，频道业者实为谈判弱势的一方。 但从系统的角度而言，过去全国均一价的授权乃包裹式交换，而今个别频道单独授权，则 每家系统对该频道价值的认定不尽相同。举例而言，民视在台南地区享有19%的新闻收视 占有率，遥遥领先其他竞业，故经营南部的凯擘与中嘉愿意付较高的授权金。相对地，民 视非桃园、台中区的强势频道，TBC自然不愿意付每户2元的授权金。这是业者各自的商业 考量，NCC无法直接指定价格，强制图利或牺牲特定业者。 另授权条件百百种，有独家授权、全媒体授权等，强制公开交易条件及价格亦因无法比较 而对系统无约束力。解救之道在於NCC放弃以行政指导方式要求业者提供｢俗够大碗｣的 套餐组合，让频道可因制播优质内容而吸引订户另外付费。当把收视费的饼做大，系统业 者自然也愿付较高的授权金，避免两造陷入你死我活的境地。 其次，NCC必须扬弃定频神主牌，让频道业者有更弹性的议价空间。由於频道位置固定， 双方仅能就价格协商，但频道的谈判筹码甚少。如果频道位置可以调整，选位则变成交易 条件的一部分。换言之，频道业者若选择较前面的位置，较多人观看，广告也多，则可收 取较低的授权金；反之，若系统挪移频道至後面位置，则应付较高的授权费，弥补频道降 低的广告收入。 从去年凯擘退出频道代理业务以来，NCC始终未认知到，整个产业生态丕变，需要NCC以不 同以往的管制手段才能从裂解走到重组。只会不断呼喊｢保护消费者权益｣，要求业者不 能断讯的NCC，在黑画面下显得虚弱而无力。但愿NCC明白｢自己枷锁自己解｣，放弃乌托 邦的多元付费方案及解除定频，让优质频道得到活水，创造产业良性循环和永续发展。 ●作者：周韵采／元智大学资讯管理学系教授。 https://www.nownews.com/news/20180511/2752622?from=homeslir --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.245.47 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1526049785.A.D22.html