新闻全文： http://www.ettoday.net/news/20140627/372350.htm?from=google_et_news 节录重点： 我们年代与爱尔达的合约争议，其实并不复杂，是涉及到爱尔达授权的 内容所排除的「数位有线电视」到底应该如何解释。而争议的症结，就 在於爱尔达误把「数位有线电视」扩张解释到「有线电视数位化」。 「数位」这两个字，是一个传输技术的概念，而不是平台的概念。「数 位传输技术」，不是节目的内容本身；而我们年代与爱尔达的授权合约， 所取得的权利，应该是针对内容的授权，而不应该区分是否为数位的传 输技术，而加以切割排除。事实上，爱尔达传送给我们年代的讯号，就 是数位讯号。如果按照爱尔达的解释，等於是根本的排除了有线电视的 平台播放权利。 事实上，本次2014年世足赛的转播，年代本来就有优先议约权，爱尔达 找我们合作，在我们的认知上，一定是我们年代能够取得不少於上一届 的权利范围，双方才有合作的基础。爱尔达的业务是在MOD，而我们年代 的业务，则主要是在有线电视方面。所以，我们对於契约中所排除的「 数位有线电视」这个名词的理解，当然就是MOD，换言之，由於MOD是爱 尔达的业务，加以排除於授权之外，当然有其合理性。 但是，如果认为年代所播送的讯号，在系统台接受後，向家中装有机上 盒的定位播送，也被认为属於「数位有线电视」，而被排除於授权范围 之外，是我们年代所不能接受的。因为，在爱尔达这样的扩张解释下， 我们年代以近7000万元的权利金，所取得的转播权利，根本是空的权利。 各位记者朋友都知道，有线电视数位化是这几来NCC既定的政策，以目前 的状况来说，全台湾的有线电视，几乎都已经数位及频比双载。在这样 的情形下，我们年代如何有道理向爱尔达签下一个根本没有效益的契约？ 爱尔达如果愿意，我们绝对乐意和爱尔达本於诚信，继续协商合约争议。 如果无法获得共识，我们也认同让法院在双方充分表达主张，以及提示 证据的基础下，判断双方的是非对错。但是，我们要诚恳的呼吁，请爱 尔达务必考量广告收视户的权益，收回断讯的决定，不要让广大的有线 电视收视大众成为最大的输家。 -- 社会自有公评 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.227.49 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1403845574.A.A84.html