= = 年代那篇声明稿很多地方都是避重就轻 之前2002 2006 2010 年取得FIFA授权云云根本跟这次凯擘 侵权无关(但是看到有些人的回应 直觉类比有线等於数位有线, 这是台湾数位的悲歌吗?因为透过数位频道播送,画质跟类比一样烂 迳而认为两者没有差 ..................................................................... http://big5.taiwan.cn/xwzx/bwkx/201406/t20140619_6350219.htm 这篇年代陈的说法 更为详尽 整理一下 1.陈认为没有爱尔达所称的"数位有线"这种说--->讯号透过数位机上盒播送 就是数位频道这是不对XD 2.陈认为凯擘和其他业者(类比第四台)收到的讯号一样是sd非hd 数位是技术问题而非平台(XDD这点真的代表法治观念有待加强) 3.陈认为前三届是我们独家取得授权,这次因为和爱尔达协商所以网路给MOD 有线给年代,爱尔达用如此限缩解释的方式断送世足讯号,是罔顾百万观众权益 ........................................................................... 如果第三点成立,加上当初有线可以无条件必载无线四台的节目,也是基於保护 消费者权益,是否MOD无线台也应该比照办理,每次只要想到不能在MOD看到那些 无线台节目就觉得很不爽 各位应该还记得NCC开放第四台业者夸区经营的美意,造福更多消费者 结果身先士卒的威达?也因为多个频道没有取得其他区域的播放授权 进而无法播放,@@竟然还敢说爱尔达是限缩解释..... ........................................................................... 爱尔达选择先跟年代乔不直接跟凯擘,我想主要应该还是因为爱尔达 跟年代有契约,跟凯擘则无,纵然可以透过侵权行为,或是着作权法相关规定 跟凯擘请求赔偿或是停止侵害权利,应该也缓不济急 而且即便爱尔达也向地方法院请求年代暂时停止供应讯号的假处分 法院也不见得会裁准<XDD法官搞不好还会觉得你在供杀洨, 什麽类比有线 数位有线> 说不定向智财法院提告并立即向法院提出假处分的请求或许还有机会, 毕竟智财法院跟一般民事法院认定不见得一样.... 埃 总之不想再看到爱尔达被吃豆腐了 每次都花大钱取得转播权 替人抬轿 被得了便宜还卖乖 ........................................................................... 各位想像一下 依照契约内容 年代仅取得有线电视的播送权利 数位台上的年代频道 应该不能播放世足(要以盖台或是其他方式) @@反正现在也还没有全面数位化压 大家只要再将原本接在数位有线 机上盒上的cable线拔起来然後接到原本的电视上或是将原本的cable 线一分为二,其一接到机上盒,另一条原本电视的视讯盒透过类比第四台 一样可以观看 XDD但是如果这样想必会被不知情的民众和媒体大作文章 认为是扰民 和罔顾消费者的权益........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.236.188 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MOD/M.1403373615.A.CE9.html ※ 编辑: funkboy (118.160.236.188), 06/22/2014 02:01:51 ※ 编辑: funkboy (118.160.236.188), 06/22/2014 02:03:57 ※ 编辑: funkboy (118.160.236.188), 06/22/2014 02:24:52