拱出天价私募基金也该管 2010-08-05╱中国时报╱第A4版╱话题╱林上祚 台湾广电三法与施行细则，有很多法令限制，例如投资人身分与跨业限制，党政军 间接持股，不仅无限上查，且要乾净到一股都没有，相对之下，有广法对外资持股 比率却给宽松标准，好像本国投资人有媒体垄断问题，外国人掌控就没有垄断问题 一样。 从以前到现在，外资一直强调有线电视系统，只是单纯平台，应采取类似中华电信 这样平台业者的管制规则，一位凯擘的高阶主管表示，「本国财团掌控系统，会想 要垂直整合频道业者，相对之下，外资掌控的系统台，就完全是获利挂帅，不会插 手频道内容」。但系统业者提供平台外，还经营频道代理业务，有线电视收视户每 月缴交收视费，其中一百七十元，由五大频道代理商瓜分後，一部分又回到系统业 者手上，DISCOVERY频道今年初爆发代理权纠纷，卷入的代理商分属凯擘与中嘉二家 系统台，显示外资入主的有线电视系统，对频道上架仍有一定掌控能力。 系统业者强力塑造台湾广电生态，国家通讯传播委员会，却无法对这些外资资格与 持股比率，进行更严格规范。 相对之下，本国投资人投资有线电视，却面临党政军持股「无限上查」的高规格审 查标准，显然当初立法宗旨，对党政军持股的担忧，远高於外资。 外资就算貌似中立，不代表它不具备垄断实力，国际大型媒体集团，包括LIBERTY MEDIA、COMCAST，都曾角逐有线电视系统市场，有线电视频道充斥日本、美国等地 内容，让美日业者更有理由来台进行平台与内容的垂直整并。 如今，台湾有线电视系统，已被私募基金拱上天价，天价背後，无非是因稳定的收 视费收入搭配低利环境，让外资可以无後顾之忧来台当包租公，这是否合理、对国 内有线电视生态的好坏已非常明显。对ＮＣＣ推动的有广法修正案，执政者与社会 是该给予最大支持。 外资进出有线电视系统捞钱难设防中嘉与凯擘易手 3年涨2百亿私募基金透过多层 次投资结构规避法令60％上限规定大玩金钱游戏 2010-08-05╱中国时报╱第A4版╱话题╱林上祚 台湾三大有线电视系统经营者，三年前由安博凯、美商凯雷与澳洲麦格理等外资 机构，透过高度融资杠杆买下，三年後，中嘉与凯擘再度传出易手，售价从原本四 百亿元，暴涨到六百亿元，买家同样准备透过向本国银行举债方式买下，外资进出 台湾有线电视市场，如入无人之境。 由於有线广播电视法，对外资投资有线电视相对宽松，过去十年，外资对台湾有线 电视市场前仆後继，从早期的新加坡汇亚基金、霸菱基金、美商凯雷，到後期的 安博凯基金与麦格理基金，几乎每个私募基金都满载而归，并且透过多层次投资 结构，轻易规避六○％上限规定。 国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）过去几年，对於私募基金藉高度财务杠杆，收购 有线电视现象并不认同，第一届ＮＣＣ委员会，对於台湾宽频旗下的南桃园有线电视 ，负债比率过高，曾一度考虑发给「临时执照」，第二届委员上任後，对中嘉旗下 十一家系统台，祭出「降低负债比与背书保证」的附负担处分。 「由於有广法对外资投资有线电视规定相对宽松，ＮＣＣ只能事後用财务比率卡他们 」，ＮＣＣ官员无奈地表示。 根据第一届ＮＣＣ副主委石世豪，就中嘉、凯擘旗下系统台董监事变更，所提出不同 意见书，石世豪认为，有线电视股权移转，在新闻局时代订下了所谓外资间接持股二 层计算方式的形式审查模式，造成有线电视系统走向集团化经营，并逐渐瘫痪法定管 制措施应有功能，「跨国资本操作，也不乏利用财务工具套利之先例」。 以和信集团三年前将中嘉出售给安博凯基金为例，四百多亿元的并购基金汇入後，有 二百多亿元旋即汇出，安博凯在国内设立的纸上公司安顺开发与博康开发，再向花旗 为首的银行举债二百八十亿元。根据石世豪推估，安博凯实际投资中嘉系统的金额可 能仅数十亿元。 但三年来，规模与中嘉相当的凯擘，售价从四百多亿，暴涨到六百多亿元，二家业者 虽然均对外强调，入主後大规模投资有线电视数位化，但从实际用户数来看，二家 业者用户数三年来只增加不到十万户，数位电视增加订户更少，这三年的增值空间， 到底怎麽来的，令人匪夷所思。 「这跟低利率时代造就土地价格飙涨，没什麽两样」，一位第一届ＮＣＣ委员形容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.252.31 ※ 编辑: Alucard 来自: 220.135.252.31 (08/05 11:47)