作者hibob (Bob)
看板MLB
标题[分析] Díaz 四缝上飘倒数,为何还是如此难打？
时间Mon Jun 29 11:36:55 2026
■ 一、问题
Edwin Díaz 的四缝线「上飘」(ride/carry)只有 12.7 寸,
全联盟平均约 16 寸,他低到倒数第 7 百分位。
「不会窜」的速球照理较好打,但他的四缝线挥空率 36.3%、名列前茅。
一颗没有上飘的速球,为什麽难打?
■ 二、资料与方法
・来源:Baseball Savant (Statcast),MLB 官方公开数据。
・样本:236 位投手,2025+2026 两季合计四缝线各 >=500 颗。
・做法:把每个物理指标「各自」对该球种挥空率算相关系数 r
(单变量逐一看;不放进同一模型,因为这些几何指标彼此共线,
混在一起系数会互抢、难解读)。
■ 三、结果(各指标 vs 四缝线挥空率)
进垒角度 VAA ........ r +0.50 ← 最强
HAVAA(高度校正) .... r +0.42
球速 ............... r +0.40
上飘 IVB ........... r .05 ← 几乎没关系
反直觉的点:大家天天讲的「上飘/carry」跟挥空几乎无关;
真正让四缝线难打的是 VAA(垂直进垒角)——球进垒时越「平」越难打。
(把落点高度校正掉的 HAVAA 仍有 +0.42,代表是「角度本身」有效,
不是单纯把球丢高的假象。)
■ 四、机制:为什麽「平」难打
投手丘比本垒高 25 公分(10 寸),出手点又离地约 5~6 尺,
球几乎都是「从高处往下」进好球带,打者本来就预期球会往下掉。
一颗平 VAA 的球掉得比预期少、从锁定的击球点上缘溜过去,
棒子就挥在球的下面——这就是俗称的「窜」(其实是没照预期掉)。
■ 五、案例:Díaz 怎麽做到「平」
让 VAA 变平有两条路:靠上飘(高出手),或靠出手位置。
Díaz 走後者:近乎侧投的低出手(臂角 16.6°、全联盟倒数第 3)
+ 大幅延伸(7.25 ft、第 94 百分位)→ 球路天生就平,不必靠上飘。
■ 六、限制
・这些是「跨投手」的相关,不是因果(不代表把某颗球压平就多几%挥空)。
・分析的是「挥空」,不是被打结果(xwOBA);两者不同。
完整图表(VAA 侧视示意图 + 两张对照散点)与方法细节:
https://playcall.tv/lab/diaz-angle
非官方、纯公开数据分析,欢迎指正。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.64.108 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MLB/M.1782704219.A.9CC.html
※ 编辑: hibob (1.169.64.108 台湾), 06/29/2026 11:45:04
※ 编辑: hibob (1.169.64.108 台湾), 06/29/2026 11:45:32
1F：推 Paulbio: 推推 06/29 11:49
2F：推 e920528: 有趣 06/29 12:17
3F：推 mygoing: 推 最近这类分析文好多 真好 06/29 12:30
4F：推 RBC54321: 推 不错的文章 06/29 15:53
5F：推 stephanal: 推 06/29 16:05
6F：→ pujos: 可是瑞凡，他的速球在数据面，是偏好打的球种，你这先射箭 06/29 16:26
7F：→ pujos: 再画靶的技术不行啊 06/29 16:26
8F：→ pujos: 结论就错的，你拿数据硬要掰还掰错方向 06/29 16:27
9F：→ pujos: 他就是一个速球很容易被尻爆的终结者 06/29 16:35
10F：→ pujos: 相对於其他终结者 06/29 16:39
11F：→ ohmygoose000: 可是老哥，VAA平挥空率高是因为越不容易跟打者挥棒 06/29 17:06
12F：→ ohmygoose000: 路径重叠 06/29 17:07
13F：→ ohmygoose000: 球掉的比预期少反而是IVB的作用 06/29 17:07
14F：→ ohmygoose000: 而且VAA本身就是受IVB、出手角度、放球点还有球速 06/29 17:09
15F：→ ohmygoose000: 啥的影响的数据吧 06/29 17:09
16F：推 sharkmew: 我也觉得他速球其实很抖欸，不是因为滑球共轨很强 06/29 17:28
17F：→ sharkmew: 吗？ 06/29 17:28
18F：推 pujos: Diaz出手点低有点向上丢趋势，靠球往下掉合力形成较平的VAA 06/29 17:35
19F：→ pujos: ，但是他这种出球不敢丢在好球带上缘，一失败会掉进红中变 06/29 17:35
20F：→ pujos: 自杀球，只能丢在好球带下半，效果就很差 ，所以他的速球只 06/29 17:35
21F：→ pujos: 能靠球速、球种保护 06/29 17:35
22F：→ pujos: 效果实际上在三位数里是不好的 06/29 17:36
23F：推 labiron: 红人那个新秀就很极品 06/29 17:49
24F：推 k8543: 出手点跟平常人不同的,有部分是为了藏球,以前纺织弟就很会 06/29 19:19
25F：→ hibob: Diaz 2026 确实普通，但只有 70 颗 FF、样本太小 06/29 22:18
26F：→ hibob: 他的四缝线挥空率第 8、被打 wOBA .257（第 25） 06/29 22:20
27F：→ hibob: 谈不上被尻爆。 06/29 22:21
28F：→ hibob: 以上数据是 2025~2026 的合并统计结果 06/29 22:23
29F：→ pujos: 他生涯速球丢到很杀的又没几年，偏偏就包含2025，你捡2025 06/29 23:16
30F：→ pujos: 说他丢的好不好，本身意义就很薄弱 06/29 23:17
31F：→ pujos: 生涯速球wOBA 0.3,在拥有三位数终结者里，绝对称不上好的那 06/29 23:19
32F：→ pujos: 边，评价中~中下，我都觉得保守 06/29 23:19
33F：→ pujos: 这算难打，标准我就不知道怎麽评了 06/29 23:20
34F：→ ohmygoose000: 暂且不论没有排除运气成分，说到底wOBA只计算「造 06/29 23:28
35F：→ ohmygoose000: 成结果」的球，也就是大约会放掉投手75%的投球内容 06/29 23:28
36F：→ ohmygoose000: ，不能说没有价值但不是衡量球种表现的最佳选择吧？ 06/29 23:28
37F：→ hibob: 我自己是比较偏好看球员的高光时刻 06/29 23:54
38F：→ hibob: 但若论整个生涯、对比联盟平均，他的四缝线也算中间偏上 06/29 23:54
39F：→ hibob: 生涯被打 wOBA .297（联盟约 .34） 06/29 23:55
40F：→ hibob: 生涯 RV +22（每百球 +0.6），都优於平均 06/29 23:55
41F：→ hibob: 而 2025 单年 RV/100 +1.6，在合格四缝线里约 PR 91 06/29 23:55
42F：→ hibob: 所以锁定 2025~2026 没问题；真要算生涯，也谈不上中下 06/29 23:56
43F：→ hibob: 补充：RV 是「每一颗球都算」的指标 06/30 00:01
44F：→ hibob: 抢好球、逼坏球、挥空、被打击都会算进去 06/30 00:02
45F：→ hibob: 每一球按它改变的「得分期望」给分，正值＝替球队省分 06/30 00:02
46F：→ pujos: 难打你不挑顶尖RP ，比什麽联盟、不觉得很好笑吗？ 06/30 00:05
47F：→ pujos: 一堆免洗仔在充数 06/30 00:05
48F：→ pujos: 这是你想像中的顶尖？那30队的终结者，从第一个数到最後一 06/30 00:09
49F：→ pujos: 个，有几个不符合你难打的定义 06/30 00:09
50F：推 ohmygoose000: 楼主的分析主题我觉得还是很有意思的，只是如果要 06/30 00:35
51F：→ ohmygoose000: 做量化那在数据的选择和解读或许可以再更严谨一些？ 06/30 00:35
52F：→ hibob: 选择分析哪些数据是我的自由 06/30 07:24
53F：→ hibob: 设定研究范围本来就是分析的前提 06/30 07:24
54F：→ hibob: 有意见欢迎拿数据出来讨论 06/30 07:25
55F：→ ohmygoose000: 你当然有选择数据的自由，但如果要用数据说服人， 06/30 09:22
56F：→ ohmygoose000: 首先你采用的数据和分析方式得有说服力，要说为啥因 06/30 09:23
57F：→ ohmygoose000: 为数据分析就是这麽运作的 06/30 09:23
58F：→ ohmygoose000: 比方stuff那篇你把速差这个相对数据当作最高权重， 06/30 09:23
59F：→ ohmygoose000: 那会不会导致你的分析结果比起球种本身更偏向一个 06/30 09:23
60F：→ ohmygoose000: 投手的武器库整体？ 06/30 09:23
61F：→ ohmygoose000: 比方Mo那篇你有没有做过同质性检定或标准化再把跨年 06/30 09:24
62F：→ ohmygoose000: 度的数据视为同一组样本？ 06/30 09:24
63F：→ ohmygoose000: 比方为什麽用wOBA而不是排除掉运气成分的xwOBA？再 06/30 09:24
64F：→ ohmygoose000: 者明明有RunValue这个数据，你为什麽反而偏好用放 06/30 09:24
65F：→ ohmygoose000: 掉75%样本而且本质是打者用的wOBA来衡量投手的成绩 06/30 09:24
66F：→ ohmygoose000: ？ 06/30 09:24
67F：→ ohmygoose000: 然後回到这篇，你把这些变数各自做单边量分析然後 06/30 09:25
68F：→ ohmygoose000: 比较相关系数，但这要如何排除交互作用？就好像分析 06/30 09:25
69F：→ ohmygoose000: 人口成长率拿新婚人数、人均gdp、生育补助和生育率 06/30 09:25
70F：→ ohmygoose000: 来当变数，啊废话一定是生育率最重要啊 06/30 09:25
71F：推 ohmygoose000: 当然很有可能你的结论没有错的，但数据分析不是结果 06/30 09:31
72F：→ ohmygoose000: 好一切就好 06/30 09:31
73F：→ ohmygoose000: 你要让数据说话首先那些数据说话要有份量吧？ 06/30 09:32
74F：推 kenkenken31: 推个 06/30 14:28
75F：→ hibob: 谢谢你看这麽多篇、也回得这麽仔细 06/30 17:27
76F：→ hibob: 多变数、交互、标准化这些方法我会找时间参考 06/30 17:27
77F：→ hibob: 但「生育率→人口成长」这类比不太贴切 06/30 17:28
78F：→ hibob: 生育率本来就是人口成长的一部分， 06/30 17:28
79F：→ hibob: VAA 跟挥空率却是两回事 06/30 17:28
80F：→ hibob: 进垒角会不会造成挥空并不直观 06/30 17:28
81F：→ hibob: 是靠数据才看得出的「发现」，不是「废话」 06/30 17:29
82F：→ hibob: 我写的是科普＋介绍球员、给一般球迷 06/30 17:29
83F：→ hibob: 本就难完全满足数据派的资深球迷 06/30 17:29
84F：→ hibob: 但从推文和後台看，仍有不少人 06/30 17:30
85F：→ hibob: 认识了原本不知道的统计数据，这样也不错。谢谢指教 06/30 17:31
86F：→ pujos: 印象派想找数据印证，乱凑一通，Garbage in garbage out 06/30 18:07
87F：→ pujos: 有没有人告诉过你成线性相关不代表有因果相关 06/30 18:09
88F：→ pujos: 反之r~0也不代表没有因果相关，单纯拿r比来比去，实际上就 06/30 18:15
89F：→ pujos: 是在乱凑 06/30 18:15
90F：推 s128222582: 我记得我听过 很平 没有如预期往下的趋势 会让打者视 06/30 23:46
91F：→ s128222582: 觉有上窜效果 再加上他是偏侧投 然後我记得他的出手点 06/30 23:46
92F：→ s128222582: 非常往前 距离显得短 06/30 23:47
93F：推 s128222582: 同样类型的投手 日职可以参考翁田大势 06/30 23:48
94F：推 chiro1982: 推 07/02 11:05