《钱球》确实为 MLB 的球员选择带来新气象，「棒球数据学」。棒球数据学掀起了 一阵风暴，最主要的现象是，球队开始聘任拥有常春藤联盟文凭的年轻 GM，他们则 疯狂聘任一群统计学家，好遵循这个系统。没过几年，大部分的新聘员都得再找新 头路了。棒球数据学在理论面或实际面，都有自己的局限。 真心想要利用棒球分析学，来建立与维持自己相对其他对手的球团们，现在正 面临一个大难题。他们需要拓展用以分析的数据广度。如果发现了新现象，他 们必须辨认出自己系统中需要修正的关键。他们需要找到拥有足够技巧的人， 来找到这些新发现。他们需要建立一种文化，能够包容这些新知识及其改变。 最後，他们还得想办法，让其他球团不要发现自己的神秘配方。在球团於棒球 资料库中徜徉时，这些都是必备的知识，但也就是棒球分析无法提供的秘诀。 因为棒球分析是死的。 — 2007 年九月 4 日，「6-4-3，你们将得到的资讯。」Gary Huckabay 着， Baseball Prospectus http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=6666 （好棒的网址） 好消息是，只要存在着问题，就存在着机会。在养成 MLB 球员方面，假设现在的平 均是每 50 位成功两位，那麽只要每年增加一位，就是 50% 的养成效率成长；每年 两位就是 100%，依此类推。 就 50 中两位的成功率来看，有没有可能，大联盟球团根本不懂怎麽有效选择并养 成球员？或者用更卑劣的讲法：有没有可能，大联盟球团根本不知道怎麽衡量他们 称作「天份」的东西？想在球员观察与养成上产生显着进步，就要了解「天份」究 竟是什麽，以及怎麽将这个天份养成为打者或投手，仅此而已。 对球探和球员养成而言，所有的完美人才都拥有五种特殊技能。他们能持续安打并 上垒。他们能持续强力地打击。他们能投出 100 mph 的球速，且准度精妙。他们接 起球来像吸尘器，跑起垒来像飞跃的羚羊。但在不完美的真实世界里，三种技能占 了最重要的地位：打击、强打、以及投球。 Eddie Bane：我们大家都知道，球棒是世界上最重要的工具。要了解，不能简 单把所有技能分数总和除以五。打击能力大概要乘以四，才能和其他部份相加。 你得有游击手的打击。只有手套灵活是绝对不够的。 「深入钱球」要传达的讯息很简单：大联盟球团（所有的球团？）并不够了解决定 打击与投球成功与否的最基础球员特性，即最好的球员如何挥棒及投球。这就是球 团失败的根本–即使有大笔预算，仍然无法持续打造一支具竞争力的成功球队。要 了解球员如何有效率挥棒与投球，不只需要在研究上拥有难懂且专门的知识，还需 要应用这些知识，来建立对球员养成最有效的环境。 这个论点要怎麽证明？ 两年前，《棒球美国》的 Jim Callis 曾在 1991 至 1997 年间前十轮选秀的研究 中写到： 「我们发现，90 位大学球员（8.8%）和 77 位高中球员（8.4%）最後至少有几 年能在大联盟固定上场…虽然大学生的固定上场球员略多，高中生在平均水准 以上的人数占优，在所谓好的固定球员（3.2% 对 1.5%）和明星（1.1% 对 0.9%） 都领先。」 为什麽前十轮的选秀球员中，只有少於 5% 能达到高於 MLB 平均的水准？为什麽一 些球团在养成大联盟球员上，比其他人要更成功？为什麽一些选秀後段才被选中的 球员，也能成为成功的大联盟选手？球员选择与养成的决策者究竟是否了解球探、 教练、以及指导之间功能的异同？下面是百万大挑战：你的球团真有参与球员养成 的专业吗？ 还有… 球员养成的决策者是否有必须的背景与知识，能了解天份、类型、优良机制、手掌 速度、手臂力量，以及其他字眼都只是主观的形容，几乎没有任何量化或可测量的 意义？球员养成的决策者是否了解哪些物理训练能增强球员表现，哪些的目标是维 持现有表现水准并避免伤病？球员养成的决策者是否了解今日的资讯科技能提供几 乎即时的球员衡量？ 以及最基本的问题：球员养成的决策者是否了解，为什麽这麽多球员拥有能够登上 大联盟的能力，但最後却办不到？ -- 容我说声干, 这实在太多了 我前面一篇误判情势, 昨天应该只有 20%...加今天的就是 40%, 非常好 废话一堆, 可以骂人骂一百字为什麽不赶快进正题啊？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.100.141 ※ dufflin:转录至看板 BaseballSYS 06/13 14:06