/Evaluating Chemistry这篇翻译太长，我分成两个部份在板上。原文是在一个专门写 水兵的事情的网站(USS Mariners)，主要是因为这季(或是上一季就开始)水兵战绩不 好，就有一些新闻，然後就有媒体文章开始写一些气氛低迷啦，team chemistry怎样 怎样，本文就是在反驳这个说法。/ 甚者 你无法预测球员们给你带来怎样的贡献 球队时常考虑着某位球员的人缘以及季後赛经验作为要不要将它交易进来好在分区割喉战 的时候助拳，或是在季外的时候签进来提升下季战力。但是加入这个球员不全然保证会有 帮助。也许你满心期待着他进来结果他打得跟垃圾一样，或是毫无影响力。球队的认知会 有什麽转变： －一个善於言词而且总是会和队友互动的球员在这支球队里可能是领导者而在另一支球队 里可能是吵死人的废物，有时候可能同时在同一支球队里都有。 －一个安静而且总是只管分内工作的球员被认为是一个被领导的角色，总是自顾自的在一 旁而且从来不会有什麽声音。 用2004年的水手为例子是最好的啦。球团相信球队需要由多一些老将带领於是他们搞来了 Scott Spiezio这个敬业并且有良好心理素质（makeup）的球员，来代替Jeff Cirillo这 个在水兵打的很糟糕而且还被指为问题人物的球员。他们签进Rich Aurilia同样也是位具 有季後赛经验的品性优良的球员。Ron Villone和Mike Myers是两只左手牛老将。还签下来 自KC的自由球员Raul Ibanez，他在球员间的名声很好而且具有沟通能力的领导者。 Eddie Guardado是个好队友的名声远播，他总是能让大家感到很酥胡。 Dan Wilson已经在队上了，这个球员也是个好人。Mark McLemore这个水兵老将、有一点 好战的地头蛇，後来被Willie Bloomquist取代了。还有水兵的精神Edgar Martinez。球 团抛出Carlos Guillen因为他们认为他是个对其他球员有不好影响的人。 这支球队的团队化学效应简直好到泛滥了。如果报纸上曾经有过哪一支以团队化学效应极 大化为建军原则的球队出现的话，那必定是2004年的水兵。 他们的战绩是63胜－99败。 如果一支以团队化学效应极大化为目标组建成军的球队是这样子，并且球团也深深感到认 同这个做法－然後在场上是可以输得这麽惊天动地的话，那麽，以团队效应为思考建军的 原则还有什麽意义吗？ 棒球不是在办公室里面打的 很多人认为欢愉的工作环境能让人表现的更好，这点我同意。我曾经也是这样，和喜欢的 人们一起工作的时候我有更好的绩效，而且我想要做的更好。但这并非一体适用。棒球可 以说是由庞大且一连串的个别事务连系起来的，这点不像其他的团队运动。 我的工作是依靠与人沟通协调的能力不断地和人们交流互动，有的时候我也可以独力完 成某些事情像是写些企划或是作些研究。工作事务上的完成很大一部分端视我和人们 能否建立良好的互动关系。 当打者站上打击区，他的击球能力并不需要视和其他球员的关系良好与否而定，即使这时 候垒上有跑者也是一样。大部分防守的情形也只需要很少的互动关系，主要就像是「老兄 ，在一垒站好，让我可以丢球给你！」这样。在场上很少有空间让球员为了去适应对方而 作改变，不像是你在篮球场上看到的，一个控球後卫总是可以有效地主导球的流向。 投捕之间需要良好沟通，但是如果这个捕手无法和投手群好好相处并且常常拖投手下水， 那麽很快他便会被移到其他位置去，如果他打击还可以的话。即使是垃圾捕手都了解他必 须和投手群好好地在一起工作。 为什麽团队化学效应对大联盟球员可能没有影响 如果一个球员的表现会被他的队友剧烈影响，或者说他的行为会影响到他的队友，那麽他 很难在大联盟有所成就。这个说法就跟争论关键打者（总是在关键时刻能够表现的更好） 是否存在是很类似的。 很多球员在成为自由球员以前很难选择要跟谁成为队友。举国内球员为例，他们可以选择 要就读哪所高中，但他们无法挑选队友。他们也可以选择自己所要就读的大学，但同样的 ，他们也很难知道未来大学球季会是怎样的情形。即使是上届球队的老球员也无法确知谁 会成为他们的新一届的队友。一旦他们进入大联盟体系中，他们往往依循球团的意思，签 约个六至七年。 假设某个球员无法忍受波多黎各来的球员，如果必须要他和波多黎各球员一起打球他就不 爽、摆烂，他很快就会被球队一脚踹出大门。同样地，如果某个球员他白天的比赛总是表 现差劲到底－因为他每天早上都会宿醉；或是他在比赛中毫无建树之後下场了还跟队友找 架打。只要他有越好的本领，就会有越多的球团找上门来－直到他被球团放弃；也是有球 团会放弃的－当他达到了球团容忍的底限。 即使像Milton Bradley这样的球员，曾经和裁判干过架、还在学习怎麽当个好队友的球员 ，都会有人要。怪咖也ok，麻烦人物也ok，自我中心也ok－只要他没有影响到球队的表现 ，或是让球队崩解都是可接受的。 球员也被评估以及培养在某方面承受能力，例如：平常心对待连败的低潮、连胜的时候不 太骄傲、失误的时候不会慌乱失措。就好像某个球员失误一次、犯了一些错误就不可能升 上大联盟，或是某个A-ball联盟的球员因为落後对手10场无缘晋级就表现的无心恋战了， 仅只因为他们心里认定了自己的表现不值得获得晋级。 团队效应对大联盟球员职涯选择并没有什麽影响 一个关於团队效应的争论是，它或许不影响球队或是球员的表现，但是它会影响球员和球 队签约时的意愿，以及价码的多寡。 这很显然并不是事实。 球员会和团队效应可能不好但是具有竞争力的球队签约。 球员和团队效应不好战绩也在挣扎中的球队签约。 他们也和一些团队化学效应可能很好的球队签约。 在大部分的例子里，球员是和开价最高的球队签约。钱才是他们主要衡量的标准，但是也 有些球员会以离家近为衡量的标准，或是他们对教练团熟不熟析作为标准。 然而球员都会说是makeup这些有的没的原因才是他们选择的依据，但是这从来都不会反应 在他们拿的钱上－折扣没有什麽诚意，该拿的一毛也没有少，当然这跟我们看到有些球员 有愿意拿少一点为家乡球队打球的例子是不一样的。 举旧金山巨人的例子来说，Barry Bonds自1994年开始成为巨人的看板人物。Bonds时常被 媒体形容为休息室的毒瘤，难斗阵的队友，自2000年起禁药疑云一直缠绕着他。 但是巨人是可以追逐且签下他们想要的球员。自禁药风波实地开展以来，J.T. Snow在 2003年和他们签约，还有最受瞩目的，他们签进Barry Zito。现在检视这个签约，当然你 可以说是例如：Zito想要湾区打球所以巨人有签约优势－但也必须承认「在湾区打球＋大 份合约－和Bonds成为队友」对他来说是比「在纽约打球＋大份合约＋不用和Bonds当队友 」还要好的选择。 「和Bonds成为队友」的代价并不是不能接受的。 再以Zito的例子来看，显示团队效应的影响并没有那麽高。 虽然我承认这是一个比较极端的例子。以红雀队为例，他们是一支传统劲旅，有着死忠的 球迷基础以及优良的管理阶层，这些让红雀成为吸引球员的球队，虽然在这个例子里面红 雀队没有最好的设施和场馆。球员们不介意被交易到那里，意味着当红雀需要交易某球员 过来的时候，他们不会担心NTC名单上会有他们球队，也就是说他们不必买断球员的意愿 。自由球员对红雀提出的合约也相当看重。这是红雀队建立的台面下优势。 但是这个影响力和一般所谓团队效应所说：球队的化学效应直接影响球员表现以及成功与 否－是不包括在内的。 如果某支球队团队效应对球员的表现有显着影响并且球员也察觉的到这件事，那麽在自由 市场上要签约会需要付出更高的代价，因为球员将会知道他们的数据会受到冲击（好或坏 ），使得他们变得相对不易被交易(less marketable)。 团队效应的作用几乎渺不可视 工作环境的影响力没什麽人在争论，例如说快乐的环境下工作会造成比不快乐的环境下工 作更好的表现。但是很显然这个影响力是不大的或者说、不是显而易见的、不是我们能明 确谈论的。在你眼里可能看到有领导力的球员表现的比他的队友都好，但是我们可能看不 见差别。你可能看见球员从别的地方加入了一个团队效应比较好的球队然後他的表现就变 好了，但是在我们眼里并不认同。作为一个需要带领球队的教练，他们可能会很看重这些 团队效应，一直都是这样。但是他们认同的这件事情我们从来就没看见过：在每一个我所 见过关於如何测度团队效应作用的假说里，全部都－－毫无根据。 对於团队效应，我们最好的说法是－如果它用任何我们曾经谈论过的方式存在的话，那麽 一支球队的命运会受到它的影响效果还真是相当地小，小到跟那些我们可以很容易测得的 事项相比它简直可以被忽略。 我在这个论点上面有过好些次争论，而那争论的样子就像是这样： 「你对团队效应的作用打折扣因为你看不见它但是那不代表它不存在。」 「没错。但是这表示它存在的影响力根本不够大啊，否则我们会很容易看得见！」 「那只是因为你还不会去衡量它的影响力，那并不表示它不存在。」 「对啊，但是那就意味着它的存在小到我们无法去衡量它。」 (进入无限回圈…) 我引用Carl Sagan的推理： 我有一支龙养在我家的後院。 你看不见它因为它是看不见的。 你无法用红外线探测仪或者其他的东西侦测它，因为它是魔法。 它的翅膀不会压到後院的草皮，因为它超级小的。 你感觉不到它鼻子喷出来的火，因为它很小一下子就消散了，一点伤害也没有。 它现在正在咬你但是你感觉不到微小的牙齿。 我在後院有养龙吗？还是我应该要担心我的邻居丢一些废弃物过来吗？团队效应这个名词 人们常常在电视上高谈阔论，说它是胜利的球队里最重要的因素。但是你测量不到它，你 不知道哪一支球队有这样的团队效应，你不能预测哪一个球员能够创造它，你也无法预测 在球员之间会产生好的还是坏的（或是「半好半坏」、「半坏半好」）的团队效应，而且 你无法由你现有关於球员心性的知识去做任何有效的预测。 最後这才是球队真正会做的决定：球队对防守的评估能力不好，所以当他们有一个模糊的 概念认为左外野手错失许多接杀二垒安打的机会导致球队失分频频，但是他们怕说把这个 左外野手移到DH会造成心理层面的影响（似乎影射Ibanez），於是他们不做任何动作。 这是在一个显而易见可以测量的事情和一个没有人能够量化的无形事物之间的抉择，而这 个无形的事物就算有影响它也太小，小到测量不到、无法预测、无法处理。 或者我换个说法：有一件很重要很关键的因素就明显摆在那边，而你还傻傻地坚信团队效 应这个不可靠的观念、不可预测的怪兽、小到根本没有什麽影响力的东西，花费所有精力 、用尽各种方法去尝试而对那些你可以知道可以掌握的资讯闻而不问。 下一个是？ 如果你真的相信团队效应是有效的，让我问你个问题：你认为它有多重要？以及你要如何 证明它的存在？如果你可以证明出团队效应显然是存在的，那麽你将会是我所仅见棒球界 里最有趣的重大突破。 否则，我们都应该要同意团队效应这个词是人们嚼舌根用的。把影响球队运作的因素、影 响球员表现的因素…这些看不见的因素参杂在一块儿就是所谓的－团队效应，因为多了这 个名词就可以多下一些有趣的标题。球队命运论的观点和球员在打击、投球、守备上的表 现相比简直一点都不重要。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.27.153 ※ 编辑: ninini 来自: 59.105.27.153 (05/25 23:12) ※ 编辑: ninini 来自: 59.105.27.153 (05/25 23:22) ※ ninini:转录至看板 Mariners 05/25 23:36 ※ IHSV:转录至看板 Blue_Jays 07/13 13:31