前言: 先前翻译过Zone Rating的文章, 对於守备的分析便相当有兴趣。因此看到这篇 Hardball Times上John Walsh的文章便起了翻译的念头。其实我更喜欢的是他写的Infield Defense, 这篇不用Zone Rating, 用的数字概念却更简单, 但就是图表太多, 放到这里恐 怕比较没办法一窥全貌。翻译这篇只是想让大家看看,Zone Rating以外外野手的臂力是如 何作公平的评价。当然不管是Zone Rating,还是Arms都不足以完全说明外野手的价值的, 各个外野手臂力的评价分数都可以在Hardball Times看到。废话颇多, 请大家还是看看正 文的部份吧。 资料来源: The Hardball Times, http://0rz.tw/093z6 2007年最佳的外野臂力 by John Walsh January 07, 2008 现在是我第三年在Hardball Times对外野球员的臂力做评比, 这可算是我最喜欢的分 析和写作之一。其中一个因素是我自己都等不及想看上一个球季那个外野手最能够掌控球 赛中跑垒的状况。这评比的内容是在跑者企图多进占垒包时，那位外野手最能将跑者阻杀 ，或是那位外野手臂力极富声名，让跑者想到: “算了，我想还是没办法多跑一个垒。” 这样的评比很难在球季中进行，因为(就我所知)，球季还在进行时中是没有人会对外 野手臂力作分析。而且，我先前的文章已经提过，助杀(assists)的资料当然可以在季中 取得，但并不是评量外野手臂力的好方法。当然，假如你没有任何额外的资讯，有总比没 有好。但是，很棒的是，现在可以取得更多有用的资讯，换言之每年冬天可以从 Retrosheet的网站取得每场比赛每一次守备相关的资料。 方法论 在我第一篇发表的外野臂力文章里，已经详细描叙了这个分析的方法。去年我特别对 这份分析写了一个简明的版本。但现在，我知道没有人会却点阅那些旧文章，只是开始阅 读前你还是需要对分析的方法有点概念，就让我把去年写过的内容重覆一遍。 运用每场比赛每次守备的资料，有五个重要的情况是需要外野手传球阻挡跑者进垒: 1. 一垒有跑者的情况击出一垒安打(此时二垒没有跑者)。 2. 一垒有跑者的情况击出二垒安打。 3. 二垒有跑者的情况击出一垒安打。 4. 无人出局或一人出局，三垒有跑者的情况击出高飞球出局。 5. 无人出局或一人出局，二垒有跑者的情况击出高飞球出局。 从每场比赛中挑出这五种守备的情况，把阻杀跑者出局(Kill)的次数，与约束跑者无 法多进占垒包(Hold)的次数加总，再将这些数字与联盟的平均数作比较，便可以对外野手 的臂力作出评断。 你看，这是不是简明扼要多了？再说得更简单一点：对每个外野手，我提供了两个数 字，Hold+和Kill+，这两个数字是指在相同的守备机会下，将外野手约束跑者进垒(或阻 杀跑者出局)的比率除以外野手平均的约束进垒(或阻杀出局)率。例如120的Kill+是表示 外野手可以比起平均多阻杀20%的跑者。我同时也计算了为球队平均节省的分数 (RSAA: runs saved above average)，应用得分期望值矩阵将平均节省的分数分配到每次守备机 会达成的各种结果之中(包括阻杀、约束进垒和多进占垒包)。 实际上，在这一年的分析里我又增加了一点新东西。虽然上面提到的五种守备的类型 已经包含了大部份外野手需要传球阻挡跑者进垒的情况，但是也有外野手优异地展现他的 臂力的其他情况没有被考虑到。在下一段的内容中，我将进一步说这些“额外的助杀” (extra assists)的处理方式。 额外的功劳 Coco Crisp 2007年阻杀了七位跑者，但这七次的阻杀只有一个是发生在上面我们提 到的五种守备情况中。那其他六个额外助杀又是什麽状况呢? 嗯，其中四个是Crisp接到 了飞球或平飞球，一垒跑者来不及回垒造成双杀。(实际上能够将跑者阻杀出局应该比较 归功於Crisp神技般的接球，和他手臂的强弱的关系不是很大，只是不能抹杀他还是把跑 者干掉了)。其他两次则是跑者想把一垒打跑成二垒打却被Crisp传到二垒触杀出局。 如果忽视掉这六次红袜中外野手造成的额外助杀是不是不太公平? Crisp有六次额外 助杀在外野手里是比较不寻常的，但其他的外野手也有三或四次额外的助杀。所以，如 果我可以用某些方法加入这些例外的情况，便可以提昇这份分析所所得到结果。 将额外助杀适切地加到上面所提到的计算法则里，实际上不是件轻而易举的事。因为 传球将一垒跑者一并杀掉或是将企图多占一个垒包的打者阻杀，这些守备机会并不太容易 明确地规范出来。我用的方法是以守备的局数，计算出每个外野手会比起平均多出了几个 额外的助杀。左右外野手每540局的守备局数平均会有一次额外的助杀，而中外野手则是每 600局守备的局数平均产生一次额外的助杀。乘以这些助杀替球队省掉的分数，我发现每个 额外的助杀可以为球队平均节省0.57的失分。 看看Crisp的情况，你便会你对额外助杀的影响到底多大有点概念。Crisp的额外助杀 帮球队省掉的分数是2.3(这也2007年外野手里最高的)，但是大部份外野手的额外助杀让球 队省掉(或多失掉)的分数却少於1。 场地的影响 今年是第一次，我开始研究不同的棒球场地对外野手传球所产生的影响。即使某些场 地的确会造成影响，但是现在我还是不相信大部份的场地对於外野手阻杀跑者出局会产生 任何实际的效应。例如，在人工草皮的球场里，外野手会有不同的阻杀出局或约束进垒的 能力。去年(2006年)Alex Rios和Mike Cuddyer在所有的右外野手中排名第三和第四，而这 两位外野手球队(蓝鸟和双城)的主场刚好就是人工草皮的球场。好几位读者写信给我建议 ，认为是受到人工草皮场地的帮助提昇了Rios和Cuddyer的成绩。 两年前(2005年)，Manny Ramirez在美联外野助杀中排名第一，但是大家根深蒂固的 观念是(不一定包括我)：只要Manny手上少了棒子，无论干什麽都会变得很烂。很多人怀 疑助杀数字这麽好，应该是芬威球场左外野的绿色怪物增加了Manny传球的速度。可能是 因为Manny守得比左外野手平均守得浅，让他缩短了传球的距离。所以芬威球场的场地因 素绝对要列入考虑。 相反地，其他大部份的球场并没有异常短或异常深的外野墙，也不是人工的草皮，所 以我预期外野手在这些球场里传球应该不会有任何实质上的差异。 我决定将场地因素加到阻杀出局和约束进垒(Kill+和Hold+两个变数)的数值作计算。 我采用的是一般计算方法，意即将每个球队需要传球阻杀的所有情况，比较主场和客场之 间的差异性。在进行进一步分析前，我知道任何场地因素的分析都会受制於样本过小的问 题。每个球季每个外野守备的位置典型上传球守备的机会约略为是200次。即便我们最後 采用了多数年的样本进行计算，但还是必须注意样本大小的议题。 首先我针对人工草皮球场进行分析: 以下是加入场地因素的计算将所有三个外野守备 位置加总计算後Kill+和Hold+的值(超过100的数值表示场地有利於外野手)。 球场 PF(Hold+) PF(Kill+) TOR 100 101 MIN 98 104 TB 100 104 ------------------------------- 人工草皮 100 103 所以，假如人工草地对外野守备有任何影响的话也是非常的小。我们采用了2000-2007 年的资料进行计算，虽然应用了8个球季的数值，我还是无法确认在阻杀跑者出局时103的 场地因素（约3%）会有任何的显着性。因此，还需要更详细的统计分析（这是我还没有进 行的）告诉我们103和100会有统计意义上的不同。 那芬威球场的左外野有差异吗? 加入场地因素计算2000-2007球季的资料，发现Hold+ 为107，而Kill+是104。107似乎说明了跑者知道左外野传过来的球会比一般球场来得快， 所以会约束住跑者多进一个垒包的欲望。然而，我却发现很多其他的球场至少都有一个守 备位置Hold+的值是107或更大：例如，费城人的右外野，巨人队和印地安人队的中外野， 及其他好几个球场。总计，有11个球场外野守备位置加入场地因素後Hold+都大於107，芬 威球场的左外野只是其中之一。这结果让我产生怀疑 － 我禁不住认为这些数字表示了场 地本身的因素突显不了太大的干扰效应。 请注意我不是说我们对外野臂力的评比绝对不需要考虑场地因素。我只是表明场地因 素的议题需要更仔细深入的研究和统计分析，只是现在我还没有机会这样作。而我的直觉 告诉我任何的效应最终都会变小，所以我认为即使在没有作场地因素的修正下，外野手臂 力分析的结果还是很值得刊载的。 好，已经将理论说完了，可以作排名了。继续看下去吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.198.21 ※ 编辑: leddy 来自: 220.132.198.21 (04/23 22:17)