※ 引述《walaykao (Age of Madness)》之铭言： : 直接拿薪资总额除以胜场数其实并不能充分反映球队花钱的效率，最主要的原因是， : 如果某一支球队打算摆烂，用最低薪签来 25 个在大联盟边缘的板凳球员 (也就是 : replacement level) 填满 active roster 的话，根据棒球统计的结果，这些球员 : 还是能够拿到 44 胜左右的成绩。因此，一支球队的 (payroll-25*minimum salary) : 可以看做是为了拿到高於 44 胜的战绩所多花的钱。 : 所以，用「薪资总额减去 25*minimum salary」(Adj-Pay) 除以 Wins Above : Replacement (WAR), 就是实际胜场数减掉 44，会是一个比较好的指标。 Doug Pappas 生前做过这个研究，公式基本上精神是相同的。他是在 2004 年 写的，用 2003 年资料。当时的最低薪资比现在更低一点： Marginal wins = ((winning percentage - .300) x 162) Marginal payroll = (Opening Day payroll - (28 x $300,000)) 然後计算 Marginal payroll/Marginal wins，看看每多一胜要多花多少薪水。 这边他设定的一只全用 replacement level 球员的球队胜率是 .300，有 48.6 胜，跟 Davenport 的估算 44 胜有点出入。他的说法是拿 1969 两只扩充球队 Expos 和 Padres 做比较，那两只球队的胜负场数刚好都是 52-110，他们没有 钱签 FA 也签不到，同时他们的球员都是其他球队可以割舍的。以那个数字来 算，.300 胜率应该不算高估。 这点差距影响不会太大，在名次上会有一些变动，不过大体上会说出同样的故事 来。 在 payroll 部份他用的是 28 人，25 个 active roster 名额加上三个 DL。 他那时候有好几篇文章在算这些东西，应该是在 BP 免收钱的部份，连结如下： http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=2648 http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=2672 http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=2739 http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=2762 这些东西也出现在 Baseball Prospectus 2004 里面，P574。 Ben Murphy 在 2004 年底也从 Pappas 的架构入手写了一篇 "Marginal Dollar per Marginal Win"，用的完全是一样的公式。 http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=3628 这个算法有一个问题没有说明，我们为什麽要假设 marginal payroll 和 marginal wins 的关系是线性的？举例来说，一个 VORP 等於 80 的球员值多 少？一个 VORP 40 的球员值多少？一个 VORP 10 的球员值多少？ 不考虑那些还没有进入 FA 市场的球员，他们的薪资没有反应市场价值，在这 个分析架构里不适用。一个 VORP 80 的球员差不多是超级明星等级，40 的也 是非常好的先发球员，只有 10 的大概是不错的龙套。重点是这些球员之间的 薪资关系是不是线性的？VORP 80 的球员薪水是 40 的两倍，10 的八倍？ 要谈清楚这一部份的关系应该要把所有 FA 合约拿出来，然後依照年份看产出 及收入的关系。当然只谈 VORP 可能不够，防守也是很重要的面向。WARP 当然 可以看，不过我一直对防守的数据不是那麽敢给予完全的信任，所以这种估计 只能是 "tounge in cheek"。 文献回顾结束。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: CCLu 来自: 122.126.38.9 (07/28 17:13)