※ 引述《tradewind (The Twins Rule)》之铭言： : Base Runs 的算法是： : 得分 ＝ 跑者数目 * 得分率 + 全垒打数目 : A 是跑者的数目，这点没有问题，D 是全垒打的数目也没有问题， : 那麽得分率如何计算？B 指的是推进成功，C 则是推进失败（出局）， : 用 B / (B + C) 这个比率来模拟得分率。 : 如果把 B 项展开，会变成 : 0.8 * 1B + 2.2 * 2B + 3.6 * 3B + 2 * HR + 0.1 * BB : 这些系数当然是一种推估。 Focus 在 Base Runs 的基本型态，可以看成是： Base Run = (垒上的跑者) * (垒上跑者得分的比率) + (全垒打数) 这是 fundamental 中的 fundamental，the way how the runs are collected， 我所指的 "equation" 是这个部份。 有了 equation 後，自然可以加入一堆自变数去增加 Base Runs 的自由度与准 确性。以立意而言，我觉得 Base Runs 出发点是相当好，如此而已。 : 我看不懂你上面这段的意思。 Forget it！这是先前自己没想清楚的问题，毕竟 Runs Estimator 不是用来 衡量相对价值用的东西。 : 不知道为什麽你觉得 A 项需要受到「同时最多只能有三位跑者」的限制？ : 事实上，如果连续击出四支一垒安打，应该会有两人回来得分，两人在垒， : 并不会同时有四人在垒。实际状况得 2 分，而 Base Runs 是 4 分， : 并不 match 我认为这只是因为 "三位跑者" 在任何一局的进攻里都是基本的限制， 同时这不只代表 "三位跑者" 是一个限制，"最多三个残垒" 也应该是 个限制，换句话说 Max. 3 runners 与 Max 3 runners left on Bases 这两个东西是等价的。 好比说在某一局的进攻里，我们有 3 个 AB 通通出局，但是有 100 个 BB ，以 Base Runs 的估计式来算，我们会得到 77.27 分，这代表的意思是： 除了 3 个出局数以外，我们会有 20 个残垒 (因为我们有 100 个 runners) ！？这绝对是不正常的行为。而造成这种因素的原因，当然还是在整个 "fundamental equation" 唯一用 "估计" 的那一项 B / (B+C)。 那我们可以把例子推大一点，即使是大样本，我相信我找得到一种情况、或 者说一种 linear combination 让 B 项使得最後的 Base Runs 在 N 局的 比赛里产生了大於 3 * N 的 LOB (残垒)，以一个从 "真实角度" 出发的 Runs Estimator，我认为如果出现了上述的结果，这叫 "犯规"。 我也嚐试用控制变数去寻找 triples 的问题，因为在整个 B 项目里， 我觉得 triples 的权重似乎是太大了。我原本认为在某种极端的情况下 ，我可以找到某群打者的 PA * OBP (这就是跑者数目) 会小於 Base Runs 所估计的得分的例外状况 (You cannot score more runs than the count of runners you have.)，但至今还没有发现。 : 比起 RC、XR、Linear Weights 等其他 run estimation， : Base Runs 在极端状况下的表现更接近真实，在正常状况下也不逊色。 : http://gosu02.tripod.com/id8.html 可以参考这里的例子，还有 : RMSE 的计算结果。 我认为把 baseball 当成 "人类行为学" 的人会爱这个 Base Runs -- 不像是 Pythagorean formula，Base Run 可能是少数 sabermetrics 式 子里能看出内涵的一个 estimator。 -- Your Girl Friend Loves My Team. Morikawa Blue http://morikawablue.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.109.213 ※ 编辑: morikawablue 来自: 61.218.109.213 (08/18 18:23)