: "The Truth About the Grounder," by David Gassko, May 12, 2006 : available at : http://www.hardballtimes.com/main/article/the-truth-about-the-grounder/ * 就用力的OP下去吧^^ :D (续前文) 前面已经提到，滚球投手的「全垒打/飞球」比率会偏高的看法，其实不尽正确； 但这并非意味此一看法全无是处。嗯，该怎麽说咧；此一看法其实可说是纯然的逻 辑演绎（只可惜未能符合现实），而逻辑跟棒球固然经常处於两相扞格的局面，不 过於此我们或许可以找出某种调和的方向。因为，被猫全垒打只不过是失投所可能 造成的结局之一而已；至於另外一种可能结局，则是平飞球 (line drives)。 平飞球很可能是击球落点及型态分析里头最富兴味的一环，因为它一方面固然对 於得分非常有贡献，但另一方面而言，到底有无办法有效防免对手击出平飞球，四 夫尚在未定之天。在笔者先前与同僚所做的研究里头，投手每季被敲出平飞球的比 率之间，似乎没啥特定的趋势或关连可言；准此以观，我们大概也很难研判特定的 投手今後是否有办法妥善防免对手击出平飞球。 不过近来情势有了些许变化。最近我们发现，似乎滚球比率跟「平飞/飞球」比率 (the percentage of balls in the air (outfield flies plus line drives) that are line drives) 之间似乎有着蛮强的相关程度（.67）。这意味着滚球投手如果 被敲出飞球的时候，很有可能会是记平飞球，而不是高飞球；而且反之亦然（如果投 手被敲出飞球的时候，以平飞球为多的话，那他很有可能是名滚球投手）。从逻辑推 演的角度来看这倒也挺合理，因为对於飞球投手而言，被敲出飞球，有可能其实是他 的投球成功的关系（有解决掉打者），但对於滚球投手而言，如果还会有飞球的话， 多半都是失投的关系（而失投的可能结局除了全垒打以外，还有平飞球）。 这可让我们对於平飞球又多了几分认识。固然总的说来，平飞球仍然是很难预先 分析研判，但依照前段的论理的话，我们仍然加减可以推论哪些投手比较可能被敲 出平飞球。当然，由於滚球投手会被敲出的飞球本来就比较少的关系，虽然他们的 「平飞/飞球」比率会偏高，但就其投球的整体表现而论，滚球投手的「平飞/全部」 比率相较「平飞/飞球」比率来说，将会朝平均值修正一些（不过，还是会比平均 值高一点）。 这里可又衍生另外一点心得：那麽滚球投手倒也没有比飞球投手好到哪里去嘛（ 或者是说，这两者的差异其实并不如想像中巨大）。滚球投手固然可免於全垒打的 摧残，但也仍然可能遭受平飞球狙击。 (待续) -- 「老杨！你说人生是个『缘』字，我说人生如戏。你看，这些 不都是『行头』吗？不过，话又说回来，就因为有『缘』才生 出许多『戏』来。人生偶合，各凭机缘，其中没有道理好说。」 心中存着个「唱戏」的念头，便没有什麽忸怩和为难的感觉了。 - 高阳，胡雪岩（上） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.92.46.184 ※ 编辑: dufflin 来自: 140.92.46.184 (06/20 19:09) ※ 编辑: dufflin 来自: 61.70.164.90 (06/20 19:43) ※ dufflin:转录至看板 CMWang 08/15 14:42