看到以上的争议文，就顺便去晃了一下，发现有一种论点似乎 对所谓的「几Ａ等级」有点误解，在此说说我的意见： 我觉得讨论中出现误用的论点，就是「某某人的实力是几Ａ等级」。 我认为所谓的几Ａ等级，应该是用在形容一个「联盟」的水准，而不 是拿来形容一个「选手」的水准，譬如你会看到美国球评的文章，说 日职联盟是相当於几Ａ的等级，可是你不会看到他们说，日职的哪个 球员具有几Ａ等级的实力。 提到球员的时候，比较精准的说法是他的实力能「征服」几Ａ的等级 。譬如在２Ａ投一百多局，ERA 2.xx，三振四坏比也很漂亮，那我们 可以说这个投手已有「征服２Ａ联盟」的实力，反之如果是ERA 9.xx ，被打得糜糜耄耄，那我们就会说这个投手的实力仍「不足以对抗２ Ａ联盟」。并不是他的纪录栏有几Ａ的成绩这个选手就有几Ａ的实力 ，这样判断很笼统，有的球员虽然在３Ａ打球，却是因为球团在３Ａ 的那个位置没人，所以去下面抓个龙套来填一下，而他的实力可能比 一些在１Ａ的球员还差（然後在３Ａ先发一整年只有.20x的打击率） 另外，有两个说法可能会产生一点混淆： 一个是「某球员是个４Ａ球员」。这其实并不同於「某球员的实力是 ３、２、还是１Ａ的等级」，因为现实中并没有４Ａ联盟，而这句话 成立在其约定俗成，它是「这个球员有征服３Ａ的实力，却无对抗大 联盟实力」的精简化版本。 另一个是「某球员有打大联盟的实力」，这句话是「某球员有实力在 大联盟占有一席之地」的简化版本，因为大联盟以上就没有了，这句 话代表一种「过了某个门槛」的味道，同样的，因为缺人手而上来垫 档的同样也不叫做「有打大联盟的实力」，更精准地说，不叫做「有 对抗大联盟的实力」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.126.149.152