作者ddgs (库伯)
看板MJ
标题Re: [问题] 请问是喊错？打错？胡错？
时间Sun Dec 31 00:31:54 2017
姑且回一下好了
我没有预设喊错一定是故意
所以a0先生别再攻击稻草人了
我同意喊错确实无法确认是否为故意
所以才要讨论、制定无论是故意或是无故意的情况下皆适用之规则
第二篇回应的留言中提到的闯红灯例子
我认为是个很有趣的比喻
红灯左转罚600
超越停止线罚1800
什麽时候只有闯红灯出车祸才要罚了？
况且就是为了要预防某些道德标准比较低的人
才要去制定规则
免得某些人存着侥幸的心态故意喊错得利
你们都说不乐见这种风气却不愿意改变
这样到底是谁的问题
至於aa先生认为麻将不需要精益求精的情况下
我就不再回应了
毕竟每个人对於事情的态度都不一样
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.204.17
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1514651517.A.33A.html
1F：→ aa29824306 : 只想问ㄧ下赌博道德吗？ 赌博讲道德？？？12/31 01:20
2F：→ aa29824306 : 麻将大家都打钱的 就算10/5、30/10都是赌博欸12/31 01:22
赌博不道德吗？
请问赌博里面哪里有不道德的成分在？
而且赌博为什麽不能讲道德？
诚实信用原则也是道德标准之一
还是您基於赌博原本就不道德
所以跟别人赌博
就可以放低道德标准？
那我终於了解为什麽您会一直反驳我们了
谢谢您的回覆
而且有人打麻将就是不打钱
类推您的言论
那些打麻将不打钱的
就跟处理新手的状况一样
等他们开始打钱我们再来谈？
3F：推 a03004585917: 出来打个牌，还扯到风气问题，实在言重了，所以到12/31 02:56
4F：→ a03004585917: 底是要改变什麽？每个打过的牌咖都跟他道德劝说吗？12/31 02:56
5F：→ a03004585917: 我还真的没遇过需要感化的牌咖12/31 02:56
我认为
发现规则瑕疵就要改变
只要规则制定完善
就不用道德劝说
一切照规定走
6F：推 a03004585917: 我没有想攻击人，我连一开始打字都没带情绪性字眼，12/31 03:00
7F：→ a03004585917: 是你们那边一直法盲法盲、屁孩之类的，连教育问题12/31 03:00
8F：→ a03004585917: 都拿出来攻击人，还那边乱扣帽子，然後再来说我攻12/31 03:00
9F：→ a03004585917: 击稻草人，我也是笑了12/31 03:00
为什麽不能称呼法盲是法盲
如果他的言论内容没问题
还会被攻击吗
而且法盲根本不是情绪性的字眼
我也没有用情绪性字眼攻击他人好吗
您可以回去看一下我的回覆
再者您攻击稻草人是逻辑上的谬误
我不过是点出问题罢了
10F：推 a03004585917: 闯红灯因为鸽子不一定有空在那边抓违规，但你出车12/31 03:23
11F：→ a03004585917: 祸了有纪录有争执，鸽子就一定要来处理事情12/31 03:23
您真的知道我在说什麽吗
※ 编辑: ddgs (111.240.223.90), 12/31/2017 10:10:26
12F：推 yumi1018 : OK拉我还碰过有人跟我说赌博讲诚信的 XD12/31 10:01
13F：→ yumi1018 : 我在这版看过最好笑的论点，赌博讲诚信 XD12/31 10:02
赌博不讲诚信
原来是位道德标准比较低的朋友啊
好吧
这个版的风气令人无法苟同
太可笑了
※ 编辑: ddgs (111.240.223.90), 12/31/2017 10:13:28
14F：推 yumi1018 : 好吧跟你举个例子，我们打牌，你舍牌。我跟你说我胡12/31 10:39
15F：→ yumi1018 : 了，要你给钱，但是我不倒牌。你会怎麽做？12/31 10:39
16F：→ yumi1018 : 相信我有诚信，我说胡了就是胡了，所以给钱？12/31 10:40
17F：→ yumi1018 : 还是你会要我倒牌，看看是不是真的胡了？12/31 10:40
18F：→ yumi1018 : 放枪要对方倒牌，看看是不是真胡了，这个动作就是12/31 10:40
19F：→ yumi1018 : 没有诚信可言。就是要对方拿出证据证明真的有胡12/31 10:41
20F：→ yumi1018 : 真的这麽讲诚信，也不用开手牌阿。我就跟你说我有胡12/31 10:41
21F：→ yumi1018 : 我大四喜，你就掏钱就好啦。讲诚信麻12/31 10:41
22F：→ yumi1018 : 桌上没有人在讲诚信的拉，你说胡了要拿我钱12/31 10:42
23F：→ yumi1018 : 你就拿出证据，否则我不相信 12/31 10:42
24F：推 yumi1018 : "胡牌要倒牌才能收钱"这个动作就证明没什麽诚信 12/31 10:46
有道理
我同意理想的诚信是建立在不需要规范的前提下
但是现有的诚实信用原则是基於规范上的诚信
但是如果以不需要诚信的脉络讨论
是否输钱不需要付钱？
毕竟赌博不用谈道德谈诚信呢？
25F：嘘 aa29824306 : 如果赌博是道德 为什麽有赌博罪？12/31 11:08
26F：→ aa29824306 : 法盲？？？？？？？？？？12/31 11:09
27F：→ aa29824306 : 违法的东西还想扯道德 ？？？12/31 11:10
28F：→ aa29824306 : 是喔，不打钱 又要扯少之又少的例子了12/31 11:11
29F：→ aa29824306 : 乱喊这种事 我是没那麽无聊会想去做啦12/31 11:17
30F：→ aa29824306 : 毕竟 乱喊根本在耍白痴 能得利我也是笑笑12/31 11:18
31F：→ aa29824306 : 在来讲麻将道德好了， 从你打牌到现在 有没有恶碰过12/31 11:19
32F：→ aa29824306 : ？12/31 11:19
33F：→ aa29824306 : 我相信多多少少 每个人都会有12/31 11:20
34F：→ aa29824306 : 恶碰就不道德 不合情了 。麻将讲道德标准？？？12/31 11:21
是否道德与是否有罪是两回事
说你法盲还不信
别再打脸自己了
举例
大多数人同意约炮是不道德的行为
可是约炮并没有入罪
至於赌博罪是另一个讨论的议题
请不要混为一谈
况且赌博罪本身就是矛盾的存在
再者别拿自己的标准去判断好吗
至少以恶碰来说我就没有做过好吗
举例也请好好举例
35F：推 a03004585917: 他的言论一直针对我没有提出的东西打转，一直预设12/31 11:32
36F：→ a03004585917: 我认为乱喊可接受，又那边一下屁孩、一下收东那边12/31 11:32
37F：→ a03004585917: 跳针，只是跟他说实务上都怎麽处理，然後一直跟我12/31 11:32
38F：→ a03004585917: 跳针规则怎样怎样，讲得好像我认同这种乱喊风气。12/31 11:32
是谁一直针对「没有提出」的地方攻击？
请你回去看完再回覆好吗
39F：嘘 a03004585917: 打牌不讲究实务，难道每次开打前你都要开个说明会一12/31 11:37
40F：→ a03004585917: 条条宣读规则吗？ 不和你的意就说人家教育出了问题12/31 11:37
41F：→ a03004585917: ，你真的认为你的文字不会造成人家不舒服吗？一下12/31 11:37
42F：→ a03004585917: 说道德、一下说带坏风气、一下又说教育，这种攻击12/31 11:37
43F：→ a03004585917: 性字眼12/31 11:37
打牌并不是一定要照着实务走
我觉得你没有理解我所描述的重点
我说话很直
我为这点感到抱歉
不过也请不要去脉络的针对评论
因为这样有断章取义的嫌疑
44F：推 a03004585917: 没有说只有闯红灯才要罚钱啊？不都说看要不要抓而已12/31 11:41
45F：→ a03004585917: ，你可以人家第一次喊错就罚台，也可以没事放他走，12/31 11:41
46F：→ a03004585917: 就取决於要不要而已。 就像有些场有喊碰不碰不罚台12/31 11:41
47F：→ a03004585917: 意思一样，就看要不要制度规则而已，你是没看过鸽子12/31 11:41
48F：→ a03004585917: 抓到违规，然後没事放你走一样喔？12/31 11:41
49F：→ a03004585917: 你可以订喊错罚、喊碰不碰罚、过水抓到罚、掉牌尺罚 12/31 11:43
50F：→ a03004585917: ，你真的知道在比喻什麽吗？ 12/31 11:43
违规本来就该罚
你运气好遇到纵容的警察
不代表类推「主观认定」该不该罚
你所举的例子跟我们所讨论的离题了而且滑坡了
51F：嘘 a03004585917: 以上一些的行为都是不对的，没有说只有闯红灯才罚，12/31 11:44
52F：→ a03004585917: 你懂了吗？12/31 11:44
53F：嘘 a03004585917: 你不要一副自视甚高的样子，其他人都道德低落、败坏12/31 12:08
54F：→ a03004585917: 风气，而你打牌道德感超高，风气超善良12/31 12:08
请理性讨论好吗
55F：嘘 aa29824306 : 我第一次听到赌博在讲道德、信用的12/31 12:09
56F：→ aa29824306 : 别的棋艺类不说，麻将是尔虞我诈的游戏12/31 12:10
57F：→ aa29824306 : 请问尔虞我诈 还能跟道德信用 划上等号？？？12/31 12:11
赌博不讲道德信用
那你输钱给不给钱？
自我矛盾
※ 编辑: ddgs (111.71.43.239), 12/31/2017 15:23:10
※ 编辑: ddgs (111.71.43.239), 12/31/2017 15:25:38
58F：嘘 aa29824306 : 拿输钱要不要给钱... 真的是在秀下限... 12/31 15:46
59F：嘘 aa29824306 : 赌博现行就是有罪 法盲？？？？ 12/31 15:51
60F：→ aa29824306 : 你不是最爱讲法律规定？ 赌博现在就是明文有罪 12/31 15:52
61F：→ aa29824306 : 不过你怎麽另外讨论，现行就是有罪 12/31 15:52
62F：→ aa29824306 : 你ㄧ直打自己脸 真的是奇葩QQ 12/31 15:53
唉
真的是讲再多，没观念也没用
抱歉
我不该跟法盲讲法律
建议您从主篇开始看
思考一下为什麽自己的言论会遭到批判
您残破不堪的言论令人叹息
等您的程度稍微提升
小弟可以继续与您讨论
至於您的自打脸言论
我就不再批评了
63F：嘘 aa29824306 : 有没有恶碰 大家都干过 最好有人大连庄 你不恶碰庄12/31 15:58
64F：→ aa29824306 : 家12/31 15:58
65F：→ aa29824306 : 庄家连10 上家打出他的中洞 你碰不碰？12/31 16:00
66F：→ aa29824306 : 这是麻将常理 是没恶碰 在欺骗自己喔？12/31 16:00
上面说了
别拿自己的想法当前提
很可笑
67F：嘘 a03004585917: 所以不是才说实务上没人在罚那些吗，不是吗？举凡 12/31 17:59
68F：→ a03004585917: 喊错、掉牌、掉牌尺、甚至喊碰不碰。就像现实的乱 12/31 17:59
69F：→ a03004585917: 丢垃圾、烟蒂、行人闯红灯一样，警察不太会去抓，12/31 17:59
70F：→ a03004585917: 但没说这些是合理的，只是一般人不太会去「特意」罚12/31 17:59
71F：→ a03004585917: 这些。所以才说你们很爱钻牛角尖，当然你要一开始就12/31 17:59
72F：→ a03004585917: 规定这些举动要罚也可以，开打前讲好就好。12/31 17:59
我认为我说了这麽多
好像无法传达类似概念
可能我沟通的技巧还不成熟
我总结一下
你们认为实务上如何就如何
不需要去改变
不过我们不这麽认为
毕竟这件事情有可能会有争议
但是也可以事先防止
因此从规则上做改变
以上
73F：推 Linethan : 既然你都觉得要罚也可以，那大家到底还在争什麽？12/31 18:29
74F：→ Linethan : 根本没有人在说不能罚，居然也能吵好几页XD12/31 18:29
75F：嘘 a03004585917: 对呀，就是一个简单的东西，普遍落海为主论，扯的这12/31 19:15
76F：→ a03004585917: 麽复杂，还扯到故意乱喊得利、道德、风气问题等等12/31 19:15
77F：→ a03004585917: 的各种情形，没人说你不能罚，你当场主喜欢罚就罚，12/31 19:15
78F：→ a03004585917: 讲好就好，出来打个牌消遣而已，讲那麽多真是言重了12/31 19:15
79F：→ a03004585917: 。12/31 19:15
如果只是消遣就不需要讨论吗
好吧
看来我应该慎选讨论对象
抱歉
80F：推 a03004585917: 普遍出来都只是想打牌，真的不需要出这种烂技还会被12/31 19:19
81F：→ a03004585917: 谯的烂招12/31 19:19
※ 编辑: ddgs (111.71.43.239), 12/31/2017 20:50:33
82F：嘘 aa29824306 : 只能说活在自己世界里 讲的字句 让人大开眼界12/31 20:58
83F：嘘 a03004585917: 因为最原始的问题是在询问大家普遍如何处理这种情12/31 21:03
84F：→ a03004585917: 形，而不是在申论各种奇怪现象，你的文字不需要一12/31 21:03
85F：→ a03004585917: 副自视甚高的样子，看了很令人不悦。12/31 21:03
86F：嘘 a03004585917: 你知道你的文字都在酸完人之後，假装没事无辜，看了12/31 21:06
87F：→ a03004585917: 很不舒服。12/31 21:06
最原始的问题
「正式的牌局该怎麽处理比较好」
并不是以普遍性为出发点
但是就您的言论看来
这种事情不需要制度
只要实务跟自己规定就好
我认为这是处理事情的方式及态度不同
不予置评
多说无意
至於你说的酸人
我这是第三次请你回去看文章了
那位aa先生的言论漏洞百出
逻辑架构甚差
不要因为我点出哪里有问题
就去攻击点出问题的人好吗
况且就是因为aa先生不先反思
一昧的使用神奇的言论回覆
才会导致一直被批判好吗
88F：嘘 aa29824306 : a大 人家品德高尚的 道德哥 别嘴人家了吧12/31 21:08
前端大学会有基本逻辑与法学绪论
多读点书、上点课
89F：→ XXPLUS : 连过水都不懂还能在专版嘴那麽多还连嘘，我也是醉了01/01 03:15
90F：→ m122e : 楼上连migi都讲不清 是厉害到哪里去? 我也4drunk了01/01 04:16
91F：→ XXPLUS : 楼上是哪位啊？我怎麽一点印象都没有？01/01 04:29
92F：→ XXPLUS : mj版一篇文章都没有，拿去喂狗也只看到表特版被水桶01/01 04:33
93F：→ XXPLUS : 请问你对migi有什麽执念吗？死不瞑目？01/01 04:34
94F：→ XXPLUS : 版上搜寻MIGI就有50篇文章,却不知m122e有何独特见解01/01 04:37
95F：→ XXPLUS : 可以一直鬼打墙，彷佛你比其他人精通更多的MIGI??01/01 04:39
96F：→ m122e : 我有没有比别人更精通migi 不劳您操心啦 我只知道01/01 05:54
97F：→ m122e : 你知道的比别人更少就是了01/01 05:55
98F：→ m122e : 然後勒 文章多代表很厉害?不要顾左右而言其他啦01/01 05:55
99F：→ m122e : 表特版关mj版什麽事?文章多 但通篇废文 是有比较好?01/01 05:56
100F：→ m122e : 两个a大就实务上 已经提出可行的解决方案了.你跟dd01/01 05:57
101F：→ m122e : 勒?除了理论上 讲得一嘴好键盘 还提出什麽?01/01 05:58
102F：→ m122e : 除了整天呛人法盲...那你们这种只会理论派的 是不是01/01 05:58
103F：→ m122e : 也可以呛你们法匠...反正你们根本不管现实生活嘛?01/01 05:59
104F：→ m122e : 来ptt战久了 总是有某种人 战不赢就嘴google你id 在01/01 06:03
105F：→ m122e : "其他"版被水桶...说真的 我也看不出这种逻辑是什麽01/01 06:03
106F：→ m122e : 要嘛就用mj版的推文辩驳倒我 用其他版水桶纪录 or01/01 06:05
107F：→ m122e : 说我在mj版没发文(暗示我菜) 我也是黑人问号?01/01 06:05
108F：→ m122e : x教授那麽好为人师 结果连migi都讲不好 让我印象深01/01 06:06
109F：→ m122e : 刻 所以每看到你一次 就讲一次 娱乐娱乐大家罢了01/01 06:07
110F：嘘 a03004585917: 某xx就是的嘴脸就是臭啊，一天到晚被水桶，被人家01/01 09:57
111F：→ a03004585917: 炮，还不照照镜子看自己的嘴脸，我也是醉了01/01 09:57
112F：嘘 aa29824306 : Migi那篇文 如 X大自己说的真的可以归档最教材01/01 10:53
113F：→ aa29824306 : 麻将版最佳笑话教材01/01 10:53
114F：嘘 a03004585917: 某xx标准的以人废言01/01 11:30
115F：嘘 a03004585917: 碰完後喊migi也真是奇葩，还呛大家阅读困难，跟大家01/01 11:36
116F：→ a03004585917: 认知的都不同，还敢以人废言。01/01 11:36
※ 编辑: ddgs (111.240.223.90), 01/01/2018 14:55:36
117F：嘘 a03004585917: 我说的都是你针对我的话语所做的评论，与你跟aa大01/01 15:05
118F：→ a03004585917: 的对话无关。不去讨论即恶法亦法，填鸭教育的产物， 01/01 15:05
119F：→ a03004585917: 不就说你说的吗？ 这不是酸人是什麽？直接连教育问 01/01 15:05
120F：→ a03004585917: 题都拿出来说人了。 01/01 15:05
121F：嘘 a03004585917: 前面跟你讲实务普遍作法，你硬要一直说规则理论， 01/01 15:07
122F：→ a03004585917: 不合你意就攻击人家教育问题，这不叫酸吗？ 01/01 15:07
您基於无规则所以适用实务
而我认为何不创造规则
好吧
也许是我没有请你进一步说明
为什麽直接接受实务做法
在此说声抱歉
不过基於讨论目的
我想了解接受实务做法的原因
还有我并没有预设你是屁孩
那是你和X先生的事情
123F：嘘 aa29824306 : 批判？你跟某X批判哦？ 互相取暖？？？ 01/01 15:24
124F：→ aa29824306 : 我讲的每句都是实务上方式，何来酸？ 01/01 15:25
125F：→ aa29824306 : 还是不合你意 就是酸？ 01/01 15:25
126F：嘘 aa29824306 : 赌博还要跟我说道德信用 呛法盲？01/01 15:27
127F：→ aa29824306 : 还能自己转弯说 赌博罪是另ㄧ个讨论的议题？ 01/01 15:28
唉
128F：推 XXPLUS : 某m原来只是跳梁小丑啊，害我还回想了一下你是哪位 01/01 20:02
129F：→ XXPLUS : ，不就是专推废文的藏龟王吗？ 01/01 20:02
※ 编辑: ddgs (111.240.223.90), 01/01/2018 20:51:17
130F：→ ddgs : a0大有想回应吗 如果没有也没关系 01/02 17:29
131F：→ ddgs : 感谢您的回覆01/02 17:30
132F：→ a03004585917: 不想笔战了，我没说不要订规则，而是说喊错的实务01/02 18:29
133F：→ a03004585917: 解决方法，到底为什麽觉得我不要订规则呢？ 就像前01/02 18:29
134F：→ a03004585917: 面文章说的，规则从严，实际认定从宽，所以才有裁量01/02 18:29
135F：→ a03004585917: 权，实际打牌都把对方当好人，这种微罪不太影响牌01/02 18:29
136F：→ a03004585917: 局的就算了，至於你很爱强调的故意论，这又是别的01/02 18:29
137F：→ a03004585917: 议题，就不跟你辩了。 （我比较爱打规则严的，举凡01/02 18:29
138F：→ a03004585917: 喊碰不碰罚台、撞倒牌不能碰、现搭不能吃等等，朋01/02 18:30
139F：→ a03004585917: 友场开心就好）讨论不需要一副自视甚高的样子，看了01/02 18:30
140F：→ a03004585917: 很阿杂。01/02 18:30
在那篇文章指出
不讨论故意非故意之前
我们双方的讨论确实是平行线
但并不是强调故意论
不过是把这点的可能性提出来罢了
然後自视甚高这点见仁见智
主观判定我就不反驳了
不过真要抓语病的话
您还挺没礼貌的
把我没有提的意见
拉入自己的论点去反驳
也没有相应的道歉
但您也不用道歉了
要是道歉还要别人提就太难看了
以上
※ 编辑: ddgs (111.240.223.90), 01/03/2018 13:22:19
141F：嘘 tommy8311126: 逻辑黑洞....哈哈哈 01/03 16:57