作者freekid (世界真是小)
看板MJ
标题Re: [问题] 莫名其妙的一个情形
时间Tue Aug 7 09:44:33 2012
※ 引述《Linethan (我要什麽?)》之铭言：
: 看到很多人都说不能胡 也不少人觉得原po被阴了
: 站在原po的角度来看似乎的确是如此
: 但是牌桌上的规矩是要兼顾四家的立场
: 如果你是上家 你会怎麽看这case?
: 倘若大家判决胡牌不算 那今天文章会不会变成这样.......
如果你说的是喊胡喊碰的时间点快慢的话
那的确关系到所谓的立场
但如果纯讨论规则的话
我想这次的状况不能胡 在哪边的场都是放诸四海皆成立的才对
先丢再吃是坏习惯 其他家可以就这点提出警告
但无论如何 吃牌完成了 才会舍出一张牌
原PO根本吃不到那张牌 又要怎麽舍牌?
我们不在现场 舍牌碰牌喊胡的时间点我们抓不到
假如是一般速度 我想喊胡的人也只能默默地收回去
这跟听不听中洞 懒不懒得跟人争 一点关系都没有
你的前提是 打到海里当然可以胡
这没有错 问题是 吃牌没有完成 这根本不算打到海里
又要怎麽胡?
再举一个例子 假设今天一样状况 但没有人喊胡牌
原PO丢牌到海里後捡吃的同时被人家碰
请问你同不同意这碰牌?
如果同意
你认为原PO能不能因为未完成吃牌 摸摸鼻子把舍到海底的牌捡回来?
如果你认同捡回来 牌局继续进行 由碰牌的人舍牌
那为何这次不能捡? (认同代表碰牌成立了 有没有人喊胡根本不重要)
如果你不认同捡回来 可碰牌 舍到海底 由碰牌的下家继续摸牌
请问原PO少一张牌 你是要直接判他相公的意思吗?
先丢後吃是坏习惯 但是有到判相公这麽严格的地步吗
一点浅见 共讨论之
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.129.82
※ 编辑: freekid 来自: 219.68.129.82 (08/07 09:53)
※ 编辑: freekid 来自: 219.68.129.82 (08/07 09:57)
1F：推 Linethan :但我想说的就不是放诸四海皆准阿 211.20.191.237 08/07 10:09
2F：→ Linethan :理由很简单 最无辜的是胡牌者 在这个 211.20.191.237 08/07 10:09
3F：→ Linethan :case里 我们可以说恶碰的人碰太慢有 211.20.191.237 08/07 10:09
4F：→ Linethan :问题 也能说吃牌的人先打再吃有问题 211.20.191.237 08/07 10:10
5F：→ Linethan :可是最没问题的就是胡牌的人阿 看到 211.20.191.237 08/07 10:10
6F：→ Linethan :自己听的牌被丢出 就喊胡 这本来就是 211.20.191.237 08/07 10:10
7F：→ Linethan :正常程序 可是若判决胡牌不成立 唯一 211.20.191.237 08/07 10:10
8F：→ Linethan :受伤的却是这个动作最标准的人.... 211.20.191.237 08/07 10:11
9F：→ Linethan :一般而言 没吃到牌 就不会有牌打出去 211.20.191.237 08/07 10:12
10F：→ Linethan :是没错 可是谁叫吃牌的人要先打再吃? 211.20.191.237 08/07 10:12
11F：→ Linethan :先打再吃就有可能遇到这种争议情形 211.20.191.237 08/07 10:13
12F：→ Linethan :我觉得是吃牌的人自己要承担 211.20.191.237 08/07 10:13
13F：→ freekid :是的 的确喊胡的人利益受损 219.68.129.82 08/07 10:39
14F：→ freekid :但除非有普遍认识 先打再吃的人要承 219.68.129.82 08/07 10:39
15F：→ freekid :担一切恶果 不然在目前的环境下 219.68.129.82 08/07 10:40
16F：→ freekid :(至少是我认知的环境下) 219.68.129.82 08/07 10:40
17F：→ freekid :不可胡仍然是一种共识 219.68.129.82 08/07 10:41
18F：推 Linethan :所以我才觉得应该站在不同的角度思考 211.20.191.237 08/07 10:44
19F：→ Linethan :共识不一定合理 如果一个状况的处理 211.20.191.237 08/07 10:46
20F：→ Linethan :方式竟然是让动作问题最小的人来承担 211.20.191.237 08/07 10:46
21F：→ Linethan :损失 我的认知是这判决绝对不合理... 211.20.191.237 08/07 10:47
22F：→ freekid :我认同你的说法 但我说的是前例 219.68.129.82 08/07 10:54
23F：→ freekid :如果你想让事情照你的想法走 219.68.129.82 08/07 10:54
24F：→ freekid :那其实不应该是个案 应该是更动前提 219.68.129.82 08/07 10:55
25F：→ freekid :才对 219.68.129.82 08/07 10:55
26F：→ freekid :毕竟麻将规则不像法律那麽严谨 219.68.129.82 08/07 10:56
27F：→ freekid :如果要弄成个案 那争议的空间要远比 219.68.129.82 08/07 10:56
28F：→ freekid :界定前提来的庞大和复杂 219.68.129.82 08/07 10:57
29F：→ Linethan :我没有想讲个案耶 你说的前提是指?? 211.20.191.237 08/07 10:58
30F：→ freekid :我的前提是指 任何时候 先丢再吃的 219.68.129.82 08/07 10:58
31F：→ freekid :行为是否界定罚则这一认知 219.68.129.82 08/07 10:59
32F：→ freekid :那可能是我会错意 因为我认为你在推 219.68.129.82 08/07 10:59
33F：→ Linethan :嗯 我的确是认为这动作该罚 或者说 211.20.191.237 08/07 11:00
34F：→ freekid :文中<不同角度>指的就是个案处理 219.68.129.82 08/07 11:00
35F：→ Linethan :至少该吃点亏 标准动作应该是先把牌 211.20.191.237 08/07 11:00
36F：→ Linethan :吃进来再打 倘若要先打再吃 就不该再 211.20.191.237 08/07 11:00
37F：→ Linethan :去争什麽既然没吃到牌那怎麽能丢牌 211.20.191.237 08/07 11:01
38F：→ Linethan :既然都知道没吃到牌的话就不能舍牌 211.20.191.237 08/07 11:01
39F：→ Linethan :那为何还要先打再吃呢? 211.20.191.237 08/07 11:02
40F：→ Linethan :想贪快 就自己承担可能被恶碰且可能 211.20.191.237 08/07 11:03
41F：→ Linethan :被胡牌的双重风险吧 211.20.191.237 08/07 11:03
42F：推 JotaroKaga :人家都喊碰了 才在喊胡 那顺序根本 60.199.209.200 08/07 14:50
43F：→ JotaroKaga :不对 倒牌的也是倒的很智障 60.199.209.200 08/07 14:50
44F：推 s9009077 :赞同原po~111.184.130.208 08/08 10:30
45F：推 fiyark :JotaroKage+1 122.117.110.2 03/26 00:06