作者w744vx9w (骑龟飞上天)
看板MIT
标题Re: [闲聊] 转录学校伙食团 礼拜一晚餐 "无肉日"
时间Thu Dec 17 01:09:53 2009
※ 引述《stonegray (PPnote)》之铭言：
: 基本上，现在这个时代，养牲畜的来源是大豆
: 人类会为了让动物多长出肉，而砍伐大量的森林面积
你确定大量砍伐森林的目的只是为了种植畜牧用的植物?
: 多出来的土地用来种植大豆
: 但是这些等量的土地能种出其它给人吃的蔬菜
: 而且可以种植的更多
但是你知道需要多少的蔬菜才能提供1公斤肉类所提供给人体的能量吗?
人体根本不能消化吸收纤维素，顶多只能增加你的饱足感
或者是让你大便爽而已，而且蔬菜给人的饱足感 不等於 足够能量摄取
在获得相同能量的前提下，需要非常大量的蔬菜才等同於一公斤肉类
换肉率根本不能比
难道这麽大量的蔬菜你不需要大量肥料?不需要额外的运输?
肥料制造跟额外运输过程不需要能量?
在大量施肥後不会对土地造成影响?不需要休耕?
休耕後不用开其他土地来补充蔬菜需求?
: 而且牲畜所放的屁会破坏大气层结构
不是破坏大气层结构，而是甲烷是温室气体之一
破坏大气层结构你应该去工业区抗议而不是对动物抗议
: 基本上至少有20%的结构破坏来源於畜牧业
: 不吃肉不会死人
不吃肉绝对会死人，你知道有些必需胺基酸只能从肉类摄取吗
为了补充那些蔬菜无法提供的胺基酸，还不是要吃精制的胺基酸补回来
难道精制过程不用能量?
: 但是不吃肉可以有效抑制地球暖化
其实最有效救地球的方法就是消灭人类
: 以後灾难会越来越多
: 各位请别抱怨了
吃不吃素每个人看法不同
但是说服人吃素也要理由够说服力吧。不是在那里喊吃素救地球就有用
又不是青海无丧屍
也不想想当绝大多数人改吃素之後，需要耗费多少土地跟运输成本
才能提供跟肉类相同的能量
而且人类发展成杂食性动物却还是不能消化纤维素
人类演化的几百万年来也没有因为吃肉所造成的温室效应
怎麽不去探讨工业革命後把地表下存放的大量碳源释放到地表上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.11.30
1F：推 logan99kimo:真好!终於有人看懂我的意思了!所以不肯面对事实在那边 12/17 01:34
2F：→ logan99kimo:说吃肉灭地球的人 会不会只是不想自己被消灭勒 呵呵!! 12/17 01:37
3F：推 HuangJC:国外难说,台湾本来是米粮出产国,土地及运输成本算少,只是 12/17 01:40
4F：→ HuangJC:饮食习惯改变後稻田休耕.短线经济学看不到这点.. 12/17 01:41
5F：推 logan99kimo:嘿嘿嘿...很多人都看不到这点阿!!还是前辈精明!! 12/17 01:43
6F：推 eminemqoo:稻田休耕不是饮食习惯改变... 12/17 07:50
7F：→ eminemqoo:粮食自给率只有30% 不太算是出口国 12/17 07:51
8F：推 lifegetter:以前穷的时候看吃得起肉的是上等人，和健不健康无关 12/17 08:03
9F：→ lifegetter:很多女生就喜欢吃蔬菜水果，结果被社会强迫吃肉 12/17 08:06
10F：→ lifegetter:美国少吃"红肉"的习惯二十年来已成社会风尚 12/17 08:10
11F：→ lifegetter:大块吞肉会引来不赞同的眼光，会有很多人劝你少吃肉 12/17 08:11
12F：推 eminemqoo:近代商业化畜牧(农)业跟工业革命是有很大的关系的XD 12/17 09:24
13F：推 HuangJC:那是字眼的问题,基本上台湾以前就可以是出口国.种了不划算 12/17 10:12
14F：→ HuangJC:种了没人要吃,才造成精食自给率降低.现在即使改吃素,但不 12/17 10:13
15F：→ HuangJC:吃台湾种出的米,台湾稻田不复耕,那粮食自给率还是不会上升 12/17 10:14
16F：→ HuangJC:但从前粮食自给率很高;所以是选择的问题没错,不是种不够 12/17 10:14
17F：→ HuangJC:经济学就像数学,是学门,方向,它是不会错的.我强调'短线'经 12/17 10:15
18F：→ HuangJC:济学看不到,是因为长线看到时,会马上调整市场去因应 12/17 10:16
19F：推 eminemqoo:我要说的是"饮食习惯改变不是主因" 12/17 10:21
20F：→ eminemqoo:上上周公视"我们的岛"节目有在探讨这问题 12/17 10:23
21F：推 HuangJC:你如果看一篇论文就信一篇,那和公说公有理有何差别? 12/17 10:29
22F：→ HuangJC:我的主张来自 IC之音,也是有根据,所以他们该先打一架罗? 12/17 10:30
23F：推 eminemqoo:那看学长说什麽就信什麽吗? 请学长放心，我了解资讯需要 12/17 10:31
24F：→ eminemqoo:多方接收的啦。 12/17 10:31
25F：→ HuangJC:每一个因,都是前一级的果,所以我说这只是字眼的问题 12/17 10:31
26F：→ eminemqoo:将事情的本质推给字眼不符环疑论者的想法。问题就在那理 12/17 10:33
27F：→ HuangJC:所谓台湾'本来'算不算粮食出口国,强调的是产能;而不是经济 12/17 10:33
28F：→ HuangJC:学上'种了不划算,所以不种'的这种问题 12/17 10:33
29F：→ eminemqoo:差别只是看法，但不是字眼不同就能解释的。 12/17 10:34
30F：→ HuangJC:商业化畜牧则从经济学上去强调国外便宜农产使国内种不划算 12/17 10:34
31F：→ HuangJC:就两件说法强调的不同,但并不互相抵触,可看出就是字眼问题 12/17 10:36
32F：推 eminemqoo:先扪心自问在经济起飞阶段，政府对台湾农业的政策是否 12/17 10:37
33F：→ eminemqoo:有问题吧。 12/17 10:38
34F：推 HuangJC:等我当政府我再扪心自问吧.话说以前背公式常要先搞懂符号 12/17 10:39
35F：→ eminemqoo:重工商而过度轻农的问题严重的多 12/17 10:39
36F：→ HuangJC:因为定律不会互相抵触,算错应该都是字眼问题 12/17 10:40
37F：→ eminemqoo:抵触的从来不是定律.....而是人 12/17 10:41
38F：→ eminemqoo:所以算错错在人，而不是字眼。 12/17 10:41
39F：推 HuangJC:那你看不懂两个说法都是对的,还要等哪一个获胜吗? 12/17 10:42
40F：→ eminemqoo:我会加入我认为是"对"的说法，然後强化说法的正确性。 12/17 10:43
41F：→ eminemqoo:政治不就如此吗?XD 没有绝对的对错，但有高下。 12/17 10:44
42F：→ eminemqoo:环保、经济、国家认同等种种问题其实都是一样的。 12/17 10:45
43F：推 HuangJC:台湾'本来'是米粮出产国,你应该提出'本来'粮食自给率多少 12/17 10:46
44F：→ HuangJC:而不是用'现在'的粮食自给率,去否定以前是出产国的事实 12/17 10:46
45F：→ HuangJC:我看来看去还是符号的问题.你没把符号定义好.. 12/17 10:48
46F：推 eminemqoo:我否定的是您所提出的原因。两句参在一起实在很抱歉。 12/17 10:49
47F：→ eminemqoo: 掺 12/17 10:49
48F：推 HuangJC:每个因都是前一级的果,你否定其实是在否定关键字.. 12/17 10:50
49F：→ HuangJC:好像小孩吵架,我打你是因为你先打我;结果你否定,说你先打 12/17 10:51
50F：→ HuangJC:我是基於我欠你钱.但中间既为因且为果的事实其实是对的 12/17 10:52
51F：→ HuangJC:你爱不爱称它为'因',只要搞懂你的语言习惯即可. 12/17 10:52
52F：推 eminemqoo:"饮食习惯改变後稻田休耕" 我自已为讲得很明白了。您这 12/17 10:53
53F：→ HuangJC:而不是既然承认我欠你钱,就推论出你没打我的事实.. 12/17 10:53
54F：→ eminemqoo:句连半对都谈不上哩。 或许这像小孩子吵架吧。 12/17 10:53
55F：→ eminemqoo:稻米产量下降的幅度比消费习惯改变大太多 12/17 10:55
56F：推 HuangJC:即使吃素但不吃米,或吃米但不吃台湾米,稻米仍是没必要种 12/17 10:59
57F：→ HuangJC:这些仍然可以称为消费习惯.论文都有解读的问题 12/17 10:59
58F：→ HuangJC:如果没对符号定义好,光是电子流向问题就催毁电磁学了 12/17 11:00
59F：→ HuangJC:某些学者发表论文时,以 i 为电流;某些以 -i,强调流向,某些 12/17 11:00
60F：→ HuangJC:以j,你要看的不是表面字眼,而是先搞懂符号;没一篇抵触啊.. 12/17 11:01
61F：推 eminemqoo:我前面说过了，这是近20年政策照成的。"长期忽视农业" 12/17 11:08
62F：→ eminemqoo:才造成此果。我更关注的是错误的政策。 12/17 11:09
63F：→ eminemqoo:近年开始推动的"农村再生条例"，我更看衰台农业未来了. 12/17 11:10
64F：→ eminemqoo:一个重点放在"土地开发"的计画，是图利财团还是挽救农村 12/17 11:12
65F：→ eminemqoo:??这就是台湾。 12/17 11:13
66F：→ eminemqoo:至於搞不搞得懂符号...呵，各自表述吧。 12/17 11:16
67F：推 keen244:Amazing! 楼上两位推文已经可以发一篇文了 12/17 18:02
68F：推 keen244:地球只有一个 peace 12/17 18:05
69F：推 HuangJC:我不认为你看的公视论点有错,也不认为和我的说法抵触,所以 12/17 18:48
70F：→ HuangJC:是我搞不懂?我需要各自表述? 12/17 18:49
71F：推 HuangJC:苹果是水果,苹果也是甜的;结果有一方承认两个描述,有一方 12/17 18:52
72F：→ HuangJC:坚持他看过公视说苹果是水果(所以不再接受其他描述?),这不 12/17 18:53
73F：→ HuangJC:是高下的问题,而是明明可以兼容并包却以为是单选题.. 12/17 18:54
74F：推 eminemqoo:如果你认为这是可以兼容就不会如此误解我的意思了 12/17 18:55
75F：推 eminemqoo:简单点来说，我谈的方向是认为"只看消费习惯"盲点非常大 12/17 19:00
76F：→ eminemqoo:而你如何强化你的言论？用电磁学？符号？(笑) 12/17 19:01
77F：→ eminemqoo:兼容不就是对各自表述的容许吗?我表述完了。 12/17 19:02
78F：推 eminemqoo:再补充，我所接收的资讯的管道不只是公视，所以...苹果 12/17 19:05
79F：→ eminemqoo:不只是甜的，还可以是酸的。 12/17 19:05
80F：→ lifegetter:好像还有加入WTO也有关系；开始进口米来平衡贸易 12/17 21:34
81F：推 keen244: 12/18 14:13
82F：推 keen244: 12/18 14:16
83F：推 keen244: 12/18 14:17
84F：推 keen244: 12/18 14:19
85F：推 keen244: 12/18 14:21
86F：推 keen244: 12/18 14:23
87F：推 keen244: 12/18 14:25
88F：推 keen244: 12/18 14:26
89F：推 keen244: 12/18 14:29
90F：推 keen244: 12/18 14:31
91F：推 keen244: 12/18 14:34
92F：推 keen244: 12/18 14:36
93F：推 keen244: 12/18 14:38
94F：推 keen244: 12/18 14:39
95F：推 keen244: 12/18 14:41
96F：推 keen244: 12/18 14:43
97F：推 keen244: 12/18 14:46
98F：推 keen244: 12/18 14:49
99F：推 keen244: 12/18 14:54
100F：推 keen244: 12/18 14:56
101F：推 keen244: 12/18 14:58
102F：推 keen244: 12/18 15:00
103F：推 keen244: 12/18 15:02
104F：推 keen244: 12/18 15:04
105F：推 keen244: 12/18 15:07
106F：推 keen244: 12/18 15:09
107F：推 keen244: 12/18 15:11
108F：推 keen244: 12/18 15:13
109F：推 keen244: 12/18 15:15
110F：推 keen244: 12/18 15:16
111F：推 keen244: 12/18 15:18
112F：推 keen244: 12/18 15:20
113F：推 keen244: 12/18 15:23
114F：推 keen244: 12/18 15:25
115F：推 keen244: 12/18 15:27
116F：推 eminemqoo:不只因为加入WTO的缘故，大约在民国70年代中期就开始显 12/18 15:29
117F：→ eminemqoo:着下滑了。 12/18 15:29
118F：推 keen244: 12/18 15:30
119F：推 keen244: 12/18 15:32
120F：推 keen244: 12/18 15:35
121F：推 keen244: 12/18 15:37
122F：推 keen244: 12/18 15:40
123F：推 keen244: 12/18 15:47
124F：推 eminemqoo:为什麽上两推隔了7分钟啊XD 12/18 15:50
125F：推 keen244: 12/18 17:18
126F：推 keen244: 12/18 17:20
127F：推 keen244: 12/18 17:22
128F：推 keen244: 12/18 17:24
129F：推 keen244: 12/18 17:25
130F：推 keen244: 12/18 17:27
131F：推 keen244: 12/18 17:28
132F：推 keen244: 12/18 17:30
133F：推 keen244: 12/18 17:32
134F：推 keen244: 12/18 17:33
135F：推 keen244: 12/18 17:35
136F：推 keen244: 12/18 17:37
137F：推 keen244: 12/18 17:39
138F：推 keen244: 12/18 17:41
139F：推 keen244: 12/18 17:42
140F：推 keen244: 12/18 17:44
141F：推 keen244: 12/18 17:46
142F：推 keen244: 12/18 17:47
143F：推 keen244: 12/18 17:49
144F：推 keen244: 12/18 17:51
145F：推 keen244: 12/18 17:52
146F：推 keen244: 12/18 17:54
147F：推 keen244: 12/18 17:56
148F：推 keen244: 12/18 17:58
149F：推 keen244: 12/18 17:59
150F：推 keen244: 12/18 18:02
151F：推 keen244: 12/18 18:03
152F：推 keen244:累了>_<。。。 12/18 18:06
153F：推 eminemqoo:X1 连推 12/18 18:17
154F：→ eminemqoo:何必那麽累呢XD 12/18 18:18
155F：推 eminemqoo:我还以为 12/18 18:20
156F：→ eminemqoo:有间隔是程式搞的哩XD 12/18 18:20
157F：推 r1000000:最後一推 12/18 18:38
158F：→ double131:我看了都累了 12/18 23:03
159F：→ keen244: ◣ ███ ◢◣ ███████ 12/19 00:27
160F：→ keen244:AGAIN 12/19 00:33
161F：→ keen244: ◣ ███ ◢◣ ███████ 12/19 00:34
162F：→ keen244:QQ不能连续推 12/19 00:36
163F：→ keen244: ◣ ███ ◢◣ ███████ 12/19 00:49
164F：→ keen244: █◣███ ██ ██ ██ 12/19 00:49
165F：→ keen244: ◢█◤███ ██ ███████ 12/19 00:50
166F：→ keen244: ◢█◤ ███ ██ ██ ██ 12/19 00:50
167F：→ keen244: ██ ███ ██ ███████ 12/19 00:50
168F：→ keen244: ██ ███◢█◤ ██ ██ 12/19 00:50
169F：→ keen244: ██◣◢███ ███████ 12/19 00:50
170F：→ keen244: ◥██◤███ ◢█◤ ◥█◣ 12/19 00:50
171F：→ keen244: ███◥█◣◢█◤ █◣ ◥◣ 12/19 00:51
172F：→ keen244: ██◤ ██ ◣ ██ ◢◣ 12/19 00:51
173F：→ keen244: ◢██ ██ ██ ██ █◤ 12/19 00:51
174F：→ keen244: ◢██◤ ◢██ ◥◤ ██◢◤ 12/19 00:51
175F：→ keen244: ◢██◤ ██◤ ◢◣██ ◣ 12/19 00:51
176F：→ keen244: ◢██◤ ██ ◢█◤ ██ █◣ 12/19 00:51
177F：→ keen244: ███ ◥█ ◥◤◢◣██ ◥█◤ 12/19 00:51
178F：→ keen244: ◥█◤ ◥ ◥██◤ 12/19 00:52
179F：推 HuangJC:你既然要和我谈兼容,那我是说'饮食习惯改变',而不是'只有' 12/19 01:08
180F：→ HuangJC:饮食习惯改变.就好像我说苹果是甜的,你说是酸的,我当然同 12/19 01:08
181F：→ HuangJC:意.但我不曾说苹果'只有'甜的.这首先讲到你替我安的范围形 12/19 01:09
182F：→ HuangJC:容词.其实即使我讲错,你还是可以听对,我错我的,你对你的 12/19 01:10
183F：→ HuangJC:就好像上课老师教错,没叫你出去考试考错.错的是老师,他该 12/19 01:10
184F：→ HuangJC:死,但你听错就是自己选择错.'符号',你可以发觉我当'字眼' 12/19 01:11
185F：→ HuangJC:在用,也许我用词不圆润,但只要你愿意听懂,它不是大问题 12/19 01:12
186F：→ HuangJC:而这种符号问题的确一直存在解读里.举电磁学是因为我们是 12/19 01:12
187F：→ HuangJC:理科学生,很快找到范例.如果你不是理科的,我就和你举社会 12/19 01:13
188F：→ HuangJC:学.很不幸的,该学门正是用'符号'这个字(我正在读社会学) 12/19 01:13
189F：推 HuangJC:顺便说一个也是文理双修的学长勉励我们的:理科学生并不是 12/19 01:16
190F：→ HuangJC:只通冷涩坚硬的数理,其实比如逻辑学(白马非马),我们也有集 12/19 01:18
191F：→ HuangJC:合论(A为B之子集合),其实我们的数理符号更好运算. 12/19 01:18
192F：→ HuangJC:(学长电机科毕,跑去学法律当执业律师了;以数理符号理解语 12/19 01:21
193F：→ HuangJC:言的矛盾及模糊,他并不认为文科的'逻辑'难懂) 12/19 01:22
194F：推 HuangJC:最後,我对'各自表述'的理解不是兼容,是'你说你的,我不过问 12/19 01:25
195F：→ HuangJC:',和'你说的我也觉得对'我觉得还有程度上的差别 12/19 01:25
196F：→ HuangJC:所以你关注'农村再生条例'我觉得也对;但你却觉得我说的连 12/19 01:27
197F：→ HuangJC:半句对也没有.这样各自表述啊? 12/19 01:27
198F：推 volatost:好啦拍拍手你赢了 12/19 05:11
199F：推 eminemqoo:对我来说，追求「符号」已经太过钻牛角，事实上在社会科 12/19 09:06
200F：→ eminemqoo:学中，一直都是各自表述的问题。符号都是相同的，只是 12/19 09:07
201F：→ eminemqoo:说法不同。 你的说法就像：社会主义跟资本主义或是共产 12/19 09:07
202F：→ eminemqoo:主义或是其他主义，符号相同只是BALABALA。对我来说这样 12/19 09:08
203F：→ eminemqoo:似乎已经失焦了。道不同无法为谋，如此而已。 12/19 09:09
204F：推 HuangJC:就标题而言,就对学校的讨论而言,一开始就失焦了,所以我没 12/21 10:59
205F：→ HuangJC:另开标题,或者要嘛就另改标题 12/21 10:59
206F：→ HuangJC:社会学里'符号'是很基础的,不是什麽高深在钻牛角尖的东西 12/21 11:00
207F：推 HuangJC:我可以认同'道不同不相为谋',也可以认同'台湾农业政策有问 12/21 11:08
208F：→ HuangJC:题',但很奇怪的是中间你有些说法我就不能认同.而且我不能 12/21 11:08
209F：→ HuangJC:因为认同结论就认同中间的想法,也不会因为否认中间的想法 12/21 11:09
210F：→ HuangJC:就去认同结论.有一些推理绑在一起事实上会因意气之争混淆 12/21 11:10
211F：→ HuangJC:事实上在社会科学里,谁说是各自表述的问题?是依据还是感觉 12/21 11:11
212F：→ HuangJC:我说'符号',那是科班字眼耶.. 12/21 11:12
213F：→ HuangJC:还是你读的社会科学和我读的不是同一门? 12/21 11:12
214F：→ HuangJC:> 也不会因为否认中间的想法就去否定结论 ; sorry,typo 12/21 11:14
215F：推 HuangJC:或者从此我理解你的用字习惯,'不对'意指你不否认别人对,反 12/21 11:18
216F：→ HuangJC:正那是各自表述,那也可以. 12/21 11:18
217F：推 HuangJC:一个好的研究方法,一定是一而再,再而三的把'人','情绪'切 12/21 11:41
218F：→ HuangJC:割出来.比如我们会因人废言?好,那把名字盖掉,只看论述. 12/21 11:42
219F：→ HuangJC:社会学和自然科学一样,在做实验时只讲数据,把'人'排除 12/21 11:43
220F：推 HuangJC:> 所以算错错在人，而不是字眼 ; 你考试时用的公式对,但 12/21 11:53
221F：→ HuangJC:运用错误以致答案错,可以说是'错在人'.但我们为了把情绪切 12/21 11:53
222F：→ HuangJC:开,说是'计算的过程错',而不说人出错.这是力求对事的描述 12/21 11:54
224F：→ eminemqoo:你的说法不被我所接受的原因在这篇文章中 12/21 12:19
225F：→ eminemqoo:话说回来...任何言论不被你我所接收其实没有任何损失。 12/21 12:20
226F：推 eminemqoo:最基本对得起自己就好了。 12/21 12:22
227F：推 poyione:HJC 你又怎麽了阿你!!!!!!!!!!!!!!!!後!! 12/22 22:50
228F：推 HuangJC:你那个 link 是讲实际上加入人的因素後,怎样取得优势. 01/01 00:45
229F：→ HuangJC:一语道尽学术其实也有学阀.而我说的是如何往我们希望的理 01/01 00:45
230F：→ HuangJC:想前进.换言之想吵赢就听你的,想找答案参考我的. 01/01 00:47
231F：→ HuangJC:我们理科学生不就因这点而可爱?如果爱因斯坦吵输了,但其实 01/01 00:48
232F：→ HuangJC:他是对的,我们不也混身不舒服? 01/01 00:48