: : 力量的泉源是什麽?说服力的泉源是什麽? : : 是累积的信用 : : 没有累积小成功,不会有人相信你画的大饼 : : 难道要用枪逼别人听话吗? : : 学长已经有人从政 : : 想做,OK,去当个政治家,去当有影响力的人 : : 就算站出来,还未必有人选你咧.. : : 影响力,不是你叫别人听话,别人就会听 : : 而是用各种别人听得下的利益一点一滴的去说服别人 : : 所以改变环境远不如挑选环境来得快 : 这不是不改变这情况的理由。 : 先求不伤身体是不伤谁的身体？劳方的？资方的？ : 改变畸形的劳资关系或许在学长眼中是流血的血腥革命。事实上真的是如此？ : 工会与公司的关系虽然是对立，但本来就不尽然会造成两者关系崩解，我还想 : 问：资方为何那麽怕它？ : 至少目前学长口中民主包装的集权已经比过去集权进步太多了，而反对集权 : 的想法也渐渐生根於一般人民心中。 幸好解严了,那我就说说国父革命的评价吧! 那就是:未必是正面的 我都说我家有社会学家了,所以当年我也是不可思议的听他们说野史 (如果不是家人,哪个敢不怕被关的说一堆...) 百日维新失败,国父失望下转而革命;这是课本说的 事实上是不是尽完所有努力? 事实上革命是不是比较好? 这..有争论 不是不要变,而是争论於当年那样的手段会不会太猛 现在大家也都接受'那些课本美化太多'的事实了吧.. : 我从没怀念过过去的集权，我想学长您也是，我更相信一般大众也是。 : 而且改变不需要用学长极端的参政才能改变。小虾米聚集起来可以赢大鲸鱼的。 : 每个小虾米不尽然是"百年难得的人才"，那是甚麽造成小虾米没办法合流为自己 : 发声？就是个"怕"字而已。 参政不极端,参政是目前民主法治政体中,极为正式的管道 嫌法不好,参政可以立法 : : 你要去思考力量的泉源 : : 为什麽资方有能力守自己想守的法 : : 如果现在全面法治,你会跳脚的 : : 因为连法律都是保护资方为多 : : 当法律扭曲时,它其实是往利益扭曲的 : : 辩论史上有两个非常有名的人,不只是嘴炮而已,而是有影响力 : : "苏秦,张仪" : : 他们讲话,不是讲"我认为应该怎样" : : 而是分析利害,让人觉得要听他的才有好处 : : 这种人才一出现,法律就会为他修改 : : 说到底,不管人治或法治,全都是你看到的包装 : : 但是一切都维绕着利益 : 由心开始。 : 如果连一点点进步的火苗都没有布植在人民心中，那我认为学长所说的力量的泉源。 : 比我所谈的更空泛。 : 连心都被箝制死，呵~这不正是集权最常做的思想控制吗？ 那我就要回头检讨劳方了 很多人才根本把自己看得太大 喊价时高估自己价位 这使我无法支持他们要的 要知道,一个人要调薪,不是一个人的事 而是人人都可能想调薪 如果自认为自己值得,那比他还行的人也个个得调 这就是个人主义和组织间观点的相悖 确定有赚那麽多吗? : 对我来说。 : 人治是有权者少众之间利益共享。 : 法治是组织内让大众都可接受的最大利益制度。 : 没几个人喜欢人治的。 : 所以学长的说法还蛮...新鲜的。 : 认为还是家乡好真的代表迂腐的人治制度广被接受？ : 就算身在人治的社会，十个有八个是讨厌特权关说的吧。 : 有关系就没关系；没关系就有关系。 你讨厌的很可能是了解什麽就讨厌什麽的心态 而不是全然的优胜於劣 所谓人治也是程度问题而已,如果没有特权关说 而且法也有弹性空间 在弹性之内的运用又是看个人处世能力 那只能说无可厚非 辩论时的一个盲点是丧失比例关系 为了争赢是会去混淆对方的;那是作战?那就无可厚非 甚至你明明只值百万却极力争取两百万的薪水都可以 但如果你加薪代表别人减薪,因为你是要独得;那盟友实在站不过来 如果你替人人争取加薪,但却发不出来..那也是空口白话 很久之前,是周休一日而已 然後变周休两日 接下来的变化很有趣,景气不好,劳方主动说要增加上班时数 想从周休两日往回退,退一半;比如隔周休两日 为什麽呢? 因为只有'要求',却没有竞争力的提升,造成给不起 台湾目前的困境是资方不肯给,还是失去竞争力给不起? : 我已经强调，凡事都是一体好几面的。 : 我只看的出学长提「有黑奴想暗杀林肯」是想表达烂制度也有人支持的道理吧。 不是..这是和社会学家的对话中,社会学家劝我不要太激进讲出的话 因为考虑得不周详,所以你的改革未必是正面的 举例来说,十几年来台湾老是想加入联合国,加不进就好委屈 好..那有个 GATT 加入了,结果如何? 结果是农民受害,国外廉价农产入侵 你所谓的烂制度,会不会只因为违害你的利益,是单方面的看法? 今天如果暗杀林肯的是压搾方,我们理解,也认为那是革命者伟大之处;承受风险 但如果是被压搾方,那只代表你必需承认,利益关系并不如台面上所述 天知道那场战争是为何而战? 每一场战争都被美化成吊民伐罪,师出有名,这大家也知道呀~ : 那印度国父甘地被自己拯救的印度人所杀，那证明他有错吗？ : 您绝对找不到符合所有人的正义，但我支持最大公约数的正义。我支持对自己负 : 责而非社会长辈填鸭给我的正义。 社会的脉络,是一种"连续而可微"的变化;好,这得用上数学里'极限'那章的字眼了 数学上,一个小点可以跳 现在 X=1,下一刻 X=10 ,这是 OK 的 在现实上,只有移动的速度'特别快' 但不可能用跳的;物体就是要连续且可微的渐渐变化,才能从座标 1 跑到 10 这社会目前是怎样,未来必需怎样 毕竟也是不能跳过去的 用跳的会有撕裂伤 : 我相信 独立思考 每个人都做得到的。只是有时社会风气过度压抑而已。 我就是独立思考,才质疑有些人才太膨胀自己 以为自己值多少,要开什麽价.. 如果他真值,公司就会赚钱,就给得起 有不少人才换了工作後拿後来的待遇说嘴 这就像数学家到 NASA 拿了好待遇後向酋长说嘴一样 事实上,他是值没错;但也要他换个工作环境後才值 如果他一直留在非洲摘椰子,就不值那个价 要走就走,这不是不爽别做 而是对彼此都有利,不要叫酋长发年薪百万给他 那是另一种不公平不正义 : 不接收接受学校传达的思想，不代表不要读。 : 这没那麽极端，只是在接受学校丢过来的思想时，对得起自己的灵魂就够了。 : 学校仍然是传播知识最直接的途径不是吗？ 明志在教学良心上或许不是学店 但在教学内容上却要小心会不会变成学店 那几本课本该不该读,读了有没有用 自己也都得注意 : : 你不是说别讲"共体时艰"吗? : : 自己有才能,就叫老板一定要发这麽多 : : 你心中想的是定额制还是比例制? : : 股票就是一种比例制的薪水 : : 我不是叫你把股票拿去卖了 : : 是叫你保留股票等待发股利.. : : 只要有股票,那句'公司有盈余时发钱,没盈余时 nothing' : : 就可以执行.. : : 如果不照章执行,可以查帐.. : 不管是定额还是比例额。 : 重点到底是不是跟着双方offer走。 : 「公司有盈余时发钱,没盈余时 nothing」跟股票本来就没关系了，而是老板发不 : 发的问题而已吧。发股票红利只是个途径而非诚意 : 所以我说学长提股票跟这件事离题就是如此。 股票被某些人玩到变质,搞投机,所以你才忘了它是什麽 股票正是你请求营余权力的契约书 你要谈 offer,谈文件,却偏不谈股票,不是很怪? 公司有赚钱,凭股权你就可以分红 扣缴凭单上打出来,你不是以员工身份拿到薪水,而是以资方身份拿到红利 就算你离职,或主管对你有成见扣绩效 只要你有股票,红利就不得不给 : 白话一点：不爽不要做 不爽不要做是对弱者说的 以前面数学家的例子而言,是你明明有更好的选择还不走 太为难人了 酋长经营的事业如果是摘椰子,那就永远不能和发射太空梭相比 这不叫不爽不要做 而是你不应该又想做摘椰子的事业,又想要高年薪 这不是弱者,实在是不要去为难酋长 这种事业就是这种薪水,本来就这样 : : 你一直只看到自己,我一直和你在谈组织 : : 如果你认为老板不好,我又叫你创业.. : : 100个人无法创造出等高价值是很常见的 : : 你可以说老板不会用人 : : 那为什麽不快点离职? : : 事实上是大家都会当官,结果兵的身价水涨船高.. : : 台湾是一堆人想进办公室,结果现场黑手一直涨 : : 利之所趋,那你就去;你无法留在原地叫人家给 : : 因为就像数学家留在非洲也无法年薪百万 : : 是没有舞台,不是老板小气 : : 如果酋长可以拥有无限多的椰子 : : 或许你可以凭自己的身价要到相当百万的椰子当薪水 : : 但如果酋长没这本事,发不出那麽多椰子 : : 那就有相当机会又叫你'共体时艰'了 : 现实与理想的差距当然不是那麽的理想。 : 但不断放大现实跟舍去理想，那不跟行屍走肉一样吗？ : 制度不都是在理想与现实中拉锯而进步(退步)的吗？ : 就因为数学家留在非洲也无法年薪百万，所以非洲仍然被称为黑暗大陆。 : 那台湾够进步了吗？ 除非非洲改变生活型态,改变产业 (讲那机多椰子,非洲产不产椰子我也不知 XD 幸好你懂这只是比喻;这样好了,我们改说抓鳄鱼吧,抓来卖 LV 做包包 XD) 不然数学家不会有价值 台湾整体收入低是产业的问题 不是开口要就可以搾出汁的 制造业一分耕耘一分收获的好处,就是工时与获利成正比 但现在走入知识经济,它就是无法成正比 加班做不出来,搞不好和没加班的收获一样 这是管理上的一个议题 台湾很辛苦,GDP 仰赖外销太多 是别人不买你的东西,你就垮 老实说本来就活在别人的评价里 没什麽身段不甩人当老大 就产业来说,用不到的人才愈产愈多,但在这个组织里就是没价值 要推动的是组织变革,产业变革 而不是开口要就会有 : : (经济学有边际递减,组织学也有 : : 通常组织人才增加时,每个人都无法发挥全力 : : 国家公务员全都是高普考考上的 : : 你觉得国家行政效率如何? : : 要不要依他们聪明才智给那麽高的薪水留? : : 我们的税金不就这麽被搾乾的嘛 : : 这时我们是资方,说真的我觉得很不值) : : 同理,100个人才,不见得是同时存在 : : 也许是不同的时机里各别存在 : : 反正公司只要一直用当红的那个,就掌握最大利益了 : : 你叫它怎麽想养全部? : : 或者说,全部都养,但都压低薪... : : 很可能,因为总市场饱合就是这样 : : 利之所趋?那就快点走 : : 好歹这里没饼了就去帮别家公司赚钱 : : 虽然对这家公司没好处,但对整体 GDP 有好处 : : 走了是对大家都好 : : 如果要说"能走到哪去" : : 那还说嘴干麻.. : 现在的情况就是有得走的走光，而没得走得留下来榨乾。如此而已 那到底是要承认没得走,还是又不走又要说自己是不可多得的人才? : 组织有递减效益所以一切的待遇就合理了？因为市场饱和了所以就不该出来争取权利？ 我对公务员争取权利是很不以为然呀.. 组织内有递减效应,所以我鼓励你离开组织 公务员如果说自己是考上多难的高考,是多难得的人才 那就麻烦出来创业,不要留在公家机关又要喊高薪.. 市场饱和了就应该去争取新市场 不争取新市场就的确没什麽权利好谈 : 事实就是，资方连与劳工之间正常的谈判交流都没有，就紧紧关上大门，贴出个"不爽 : 不要做"的布告而已。 : 97年MLB与工会之间的钱斗，球团也是对外号称「惨赔」 : 事实上呢？在谈判结束後的10年来，球员薪资爆炸性成长已非经济荣景可解释XD : 无商不奸 真的是至理名言 你可以去调查资方的未公开财产,据以拿捏该争取多少 MLB 那种事业也许给得起 但不代表举了这个例後,台湾就一堆老板给得起了 通常是发现老板很赚,自己又了解获利核心原理後就创业了 :) : → HuangJC:很多口出抱怨的人不是他不够好,而是他不够稳;但又不是第一 03/02 11:21 : → HuangJC:既然还有更好的人可以选,那也不过多个遗珠之憾.... 03/02 11:21 : 很多不抱怨的人也不一定是比较稳。而只是他甘於现况而已。 假设我说的对,你说的对称句也对 那结论并没改变 我说的是"想争取高薪的人,他膨胀了自己;其实他不值" 你说的是"不想争取的人,他是不敢争" ; 但他值了吗?不就是不值所以不敢争吗? 因此你再写一句,仍然只是认同我而已 就是因为不值,所以争不到... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.65.16