※ 引述《eminemqoo (Go Go Power Rangers)》之铭言： : ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言： : : 外商有外商的优点,相对就有外商的缺点 : : 要注意到一件事,电脑程式可以抽一张光碟就全面更新 : : 人的相处文化可不可以? : 这不是不改变文化的理由。这种想法感觉有点迂。也是我讨厌所谓「传统」的地方。 : 负面传统没有不被打破的理由，就算打破它需要经历荆棘之路也是一样。 修正一下,负面传统当然要打破 但不应该经荆棘之路 先求不伤身体,再求效果 那位想经荆棘之路的,不管姓孙还是姓蒋 我们不是见到结果了吗? 你确定人家没有理想? 如果你做了,而且你很有力 我相信你会创造一个新的时代,也相信你会获利 但我不信你的成功会为别人带来幸福 那叫革命,是把别人的财产来个洗牌,自己当庄家 但是血流成河免不了 人毕竟不是硬碟,抽换一张脑袋就换 当年中国变成民主政体之後,当家的人是变了 但是人民想法没变,因此人民还是集权,还是科举 (比如选举,上面说叫民众选谁,谁就上了;结果是民主包装的集权) 力量的泉源是什麽?说服力的泉源是什麽? 是累积的信用 没有累积小成功,不会有人相信你画的大饼 难道要用枪逼别人听话吗? 学长已经有人从政 想做,OK,去当个政治家,去当有影响力的人 就算站出来,还未必有人选你咧.. 影响力,不是你叫别人听话,别人就会听 而是用各种别人听得下的利益一点一滴的去说服别人 所以改变环境远不如挑选环境来得快 : : 讲法治,那我就马上要求你不可以违反任何一条交通规则,否则重罚 : : 也许你说你在谈就业,我谈交通干麻 : : 但这样就犯了一个错误:只守自己想守的法,不是吗? : : 换言之,想大刀阔斧全面改动,连自己都有受不了的可能 : 我不认为上一篇说法是只想守自己的法。 : 反过来问，资方自己到底是想守甚麽法？资方希望员工守甚麽法？ : 没错！凡事都是一体N面，劳资双方都有「自己想守的法」，但我认为在台湾 : 资方「只守自己想守的法」的情况比劳方严重得多了。(由台湾极少存在的正 : 常工会应该可以略窥一二) 你要去思考力量的泉源 为什麽资方有能力守自己想守的法 如果现在全面法治,你会跳脚的 因为连法律都是保护资方为多 当法律扭曲时,它其实是往利益扭曲的 辩论史上有两个非常有名的人,不只是嘴炮而已,而是有影响力 "苏秦,张仪" 他们讲话,不是讲"我认为应该怎样" 而是分析利害,让人觉得要听他的才有好处 这种人才一出现,法律就会为他修改 说到底,不管人治或法治,全都是你看到的包装 但是一切都维绕着利益 : 我并不否认大刀阔斧全面改动是一定会有痛苦，就像禁鸦片时上瘾者一样会 : 很痛苦，当大部分的人在飘飘然时是禁还是不禁？ 会有力量禁鸦片是因为国家的利益 (有人分析出长期利益,为了国民健康 但一开始也受到短期利益的阻止,因为鸦片根本是国营,官员有抽头的 鸦片的历史不像国小课本写的一开始就是罪恶;它一开始是种时尚,是身份的象徵 这段课本没教;要数十年的时间,知识才会改变 国中国小都是记颂之学,要到写论文的思考程度,才开始批判原有背颂的知识 举例来说,你能明确告诉我,喝牛奶是补充钙质或是反而会骨质流失吗? 以前只说有好处,最近才有另一派论文说它没那麽多好处 也许数十年後才有最後的公认定论 到那时,又有人以为老一辈怎麽食古不化了,不是课本上写很清楚的答案了吗?) 禁鸦片并不是正义,而是利益 否则,也许禁菸早在几十年前就禁了... (先别跟我说菸没鸦片为害重,是程度问题;等数十年後的论文可能说菸一无是处呢..) 看懂我这段你就会知道要让自己有影响力得思考很多妥协 包括我们那一代指人为共产党就是极大侮辱 但其实那不过国共相争的抹黑 共产未必就比国民党糟 XD 一切好像很清楚很明白的事实,其实可能只是记忆的结果;还没经过思考.. 所以法治优於人治吗? 很抱歉,这是辩论里喜欢进行的题目(至少在我那代是) 而不是答案 课本上给了我们远景;新闻,传说,给了我们想像 但除非你真的去体验过,不然那也只是背答案 老王卖瓜,自卖自夸 我是不爱听美国人说法治多好啦 我比较喜欢听美国回来的台湾人说美国好.. 但又为什麽最後都会说"还是自己家乡好"呢? 这里面要思考的因素很多,无法直接移植 比如,国外有无限速高速公路 你不能在没改善台湾道路品质之前就主张"台湾也应该无限速" 但如果台湾的路变平了,马路变大条了,车祸时的罚则明确了 也许无限速还真不错 因此,学习和移植是差别很大的事 先求不伤身体,再求效果,这是必需的做法 不然就会顾此失彼 : : 从一个重人治的地方长大,你会比外国人更了解如何和自己的环境相处 : : 当警察抄你罚单时,你会知道攀个交情或露几句乡音求个情,也许就轻判了 : : 对,在交通上也许你没这麽做,但你不会每一条法都没这麽做 : : 要不然学校老师就不要开根号乘十了,一律考多少报多少,台面上计算分数不足马上退学 : : 即使是外面用不到的落伍科目一样严格计分喔!有必要吗? : : 最後你会发现你一边批评人治,一边也在适应人治 : : 严格法治的基础,可能是必需先落实足以完备的法 : : 比如老师教的都有用,都不落伍,这时再来严格当学生,会更有说服力 : 可原谅我直接举例子反驳吗？ : 民主制度的建立大多在君主集权的背景下产生，请问当时已适应集权的人民需不需要 : 民主？ : 黑奴制度那些黑奴在已经适应奴隶制度下，林肯需不需要解放他们？ 你要和我讲这个,那就很有趣了 你知不知道当时有黑奴想暗杀林肯? 好,我为什麽一个理工科的学生会想这麽多奇怪的事,得先交代一下 首先,你说很多顶尖人才竟然是理工出身的,这没错 以前学长就对我们说,我们最大的优势不是那些课本,不是本科 而是从本科触类旁通出去的能力 如果想改学社会学,经济学,心理学 里面还是有应用到数学方法的时候 那时文科学生还在'讲感觉',而我们却可能把感觉量化 :P 比如 google 一下 "自动控制 经济学" 你会发现有一个经济学得奖者竟然是自动控制学者出身 XD 他用数学模型在解经济 我也可以用能量守恒等字眼和你谈社会革命..这很有趣,不是纯文科的学生能想像的 (如果能量不足,就算暂时把水变冰,冰还是会还原成水.. 革命成功,只是把皇朝催毁;但是皇朝思想深入人心,会不会有复辟?当然有..) 然後我家还有两个社会学的硕博士 所以我才知道更多的想法;大致上是节省一些找资料的时间 以及知道制式课本以外的历史 基本上他们读的历史及社会是两面并陈且有思考讨论;这是做学问的必要 而不是像我们洗脑式的说解放黑奴是正义的 有人想暗杀林肯,想也知道南北战争时,两边互相看不爽 但你有想过被压搾的黑奴竟然想要维持原有的生活吗? 解放不愿被解放的人,可以称为正义? 如果可以,中共就可以派兵过来解放台湾了 XD 他们会说台湾人被政府奴役是不知道自己的可怜 而革命当然难免流血,是值得的.. 还顺着你的论调咧;虽然有点似是而非啦.. 不过美国一直就是这样主持正义的 :P 不管任何政府,都有反对党 美国如果不喜欢一个国家,就和它的反对党联络 然後发篇很正义的公告说"有人求我去救他们" ...就可以去开战了 因此以前我都读些以色列人很可怜的文章,也一直同情以色列人 但现在却有人寄文章给我说以色列人其实也蛮残暴的 先不说台湾出不出兵,介不介入 就你心中当个仲裁就好,你认为哪边正义呢? 美帝..以前我以为是中共在酸美国的字眼;其实美国很好.. 现在觉得,果然是美帝 台湾只不过和美国靠拢,有一堆亲美言论罢了 但不代表美国不邪恶 "然吾何从取舍?" (相信大学国文选还是有读这些吧!) 嗯..至少先求不伤身体,再求效果 : 不过呢，明志倒是有老师分数实报实当的XD : 学期成绩 2X 被当真的还蛮狠的 : : 我举台湾观光为例,但不是我主张发展观光 : : 如果我能主张的话,那不喜欢发展观光而想把税金花到其他产业的人也要抱不平了 : : 每个人都有一套理想,那麽谁有资格把国家资源用在他的理想? : : (搞不好军中有军官在抱怨台湾没钱买原子弹给他打咧..) : : 因此,产业政策是各种因素的协调(当然台湾的协调很烂) : : 但是如果协调好,台湾学生就可以不读爆肝科,学学游山玩水,又养得活这麽多人吗? : : 我不认为.. : 台湾不是非A只能B的世界。 : 政府不可能只扶植单一产业的啦 : 不是说学长不能举例，举观光也只是证明台湾乱搞(这才是真正的浪费税金) : 不代表台湾不该投入观光产业的发展。我们在这方面已经浪费失去太多 : 事实上靠读爆肝科来找工作的台湾人民占了多少%呢？不只有爆肝科可发展吧。 我也希望台湾发展观光 因为我希望有一份心情愉快的工作 整天窝在电脑前面太不健康了 如果我的工作就是让大家玩得高兴 那世界真是太美好了 (当然服务业有一堆苦水,搞不好客人高兴就是要吐口水到我脸上 这些谈不完;但基本上就是希望有轻松又快乐的工作) 但是有一点很重要的 台湾人口多,要养活这麽多人很不容易 从前台湾走制造业,是很不错的 虽然辛苦,但也一分耕耘一分收获 当大家吃不饱,就会变.. 你有优势的工作,别人也想来抢 而你不会一辈子都占优势;会很辛苦 也许有人以为这就是竞争,不要抱怨 但你如果去过一些轻松的国家,才会明白"轻松不是罪恶" 为什麽我们非得累得要死才能生存? 我非得年薪百万,活在别人羡慕的眼光里才有幸福吗? 如果是,那为什麽父母那代要贷款三十年,省吃俭用,却又心满意足呢? ...已经好长一篇了,一时不能谈完;但这都不是突然想到的 以前我就在不同的板面讨论过了 : : 因此华人可以极少人口控制他们极大经济,使得他们痛恨华人 : : 看到没有,不是养得活自己就没压力,别人不会放过你的 : : 学历是盲点之一,且和你转的还是有关系 : : 如果没有学历盲点,只问你想学什麽,就自己去学,你觉得会浪费那麽多青春吗? : : 看一下标题是什麽,标题是在谈教育的偏差,学子不爱读书 : 再看一下原文内文讲甚麽。 : 主题除了教育偏差还有什麽？是甚麽造成教育产生偏差？就只是社会要甚麽 : 就给学校甚麽压力。 如果你认为学校不应该接受这个压力.. 你也可以不接受学校 不要读就好了 你不敢,那为什麽学校敢? 当年我不知道五专是什麽,所以我才读五专 我不是为了轻松,不是为了就业 事实上我的个性很偏学术;也不问薪水 我读书,就只为了我要读书 我一直以为我会拿到博士,然後进行学术研究 不管这身份算不算高,大概薪水只有两万,吃大锅饭 没想过公不公平,值不值得;只要饿不死,且能进行自己喜欢的研究就好了 (如果我学历更高,也从没想过公司必需给我更高薪水) 如果你也是这样,就不会去抱怨什麽老板给不给 但如果你不是这样,那不去迎合老板,不去迎合市场,又要怎麽争取? 当你要迎合老板及市场,那社会要什麽怎会不重要? : : 员工分红由股东买单,讲的是没有选择权时才不公平 : : 如果让员工选"你要不要买公司股票都可以" : : 股票的意义就是承担风险 : : 比如你嫌老板不大方,那你可以取而代之,你来当老板;不必全面取代,也许只持股一半,或 : : 更少一点 : : 怎麽可以又不要风险又嫌老板不大方 : : 那都给你赚就好啦 : 公司有盈余时发钱，没盈余时nothing。哪里不是风险呢？ 你不是说别讲"共体时艰"吗? 自己有才能,就叫老板一定要发这麽多 你心中想的是定额制还是比例制? 股票就是一种比例制的薪水 我不是叫你把股票拿去卖了 是叫你保留股票等待发股利.. 只要有股票,那句'公司有盈余时发钱,没盈余时 nothing' 就可以执行.. 如果不照章执行,可以查帐.. : 这似乎跟员工股票分红由众股东分担完全无关吧。 是无关呀,所以才叫最有诚意的大绝 公司有很多种,你故意挑欺负员工的去工作,我有什麽法子 我是叫你离职,去有诚意的那间工作 好像交女友,你不能叫对你不好的那个对你好.. 但你可以选择另一个对你好的 除非根本没有人对你好 我说最有诚意的大绝,是因为我知道有这样的公司 而如果你一直愿意去欺负员工的公司工作 再抱怨这个老板.. 除非是他逼你不能离职 不然我不知道你怎麽还不快点离职 : : 等你当老板时,最先要摆平的就是绩效分配问题 : : 换一堆人来告诉你他明明是人才,为什麽领这麽少 : : 好..有一百个员工都跑来告诉我他们值年薪千万 : : 这样我就得发 100*1000万出去 : : 怪,公司明明没赚这麽多,但他们平心而论也得确值这麽多 : : 到底哪儿错了? : : 答案也很简单,绩效不是加法,两个赚千万的人摆在一起都未必能赚两千万了 : : 这里就要谈组织学:组织在内耗,或者发挥1+1大於2的效果? : 良好的制度不等於员工要求无上限的给予。这里似乎小离题了。 : 平心而论，如果那一百个员工都创造出「他们平心而论也得确值这麽多」的表现。 : 公司拿不出该有反而怪。反过来说，100个人无法创造出等高价值，那诸位老板用 : 低价想通杀100个人的薪资是为了？佛心来的吗？ : 我更相信「利之所趋」。 你一直只看到自己,我一直和你在谈组织 如果你认为老板不好,我又叫你创业.. 100个人无法创造出等高价值是很常见的 你可以说老板不会用人 那为什麽不快点离职? 事实上是大家都会当官,结果兵的身价水涨船高.. 台湾是一堆人想进办公室,结果现场黑手一直涨 利之所趋,那你就去;你无法留在原地叫人家给 因为就像数学家留在非洲也无法年薪百万 是没有舞台,不是老板小气 如果酋长可以拥有无限多的椰子 或许你可以凭自己的身价要到相当百万的椰子当薪水 但如果酋长没这本事,发不出那麽多椰子 那就有相当机会又叫你'共体时艰'了 : : 在组织中,不要去把你在别家公司的产值拿来说嘴 : 在上一篇文章似乎没出现这样的论调，最多就只是拿在任职公司的产值说嘴。 : 我想学长多虑了。 : : 比如一个数学家摆在非洲(电影的剧情) : : 他就要明白他的数学没有用,不能生存(但他明明是人才,明明不笨) : : 如果他去投靠一个土着部落,靠摘椰子为生,然後向酋长说:我值年薪百万,因此你们摘的所 : : 有椰子通通要交给我(还嫌不够咧) : : 这不是很好笑吗?个人价值摆在组织中,就不能用旧的值去计算呀! : 当然是用您在组织中的价值来计算。这应该没问题吧？ : 资方有将员工的价值算入薪资里吗？还是回到上篇讲的costdown到员工薪资？ 现在高学历的愈来愈多 如果只有端盘子的工作 相信摆在这组织里,他的产能不到年薪百万 台湾缺的是机会,并没说这博士只能端盘子 也许他写国科会计划一把罩 那也得有那麽多研究计划来做 千万别又搞扩大内需.. 这计划得在更大的计划里占个位置,而整个计划要真的可以赚到钱来发 国科会计划,就是帮整个国家社会提升;要真的值那个价 只要值,税收会增加,付起来也不难 不然硬要增税,民间又没实质受惠,不就一搾再搾,还要举债? 这样读书人愈多民间怎能不愈穷? 都养官就好啦~ 如果是这样就快点走,去给你机会的地方 : : 去看你在组织中的定位,如果你真的是人才,那麽这组织可能没给你舞台 : : 但并不代表你贡献给组织之前,你就有资格先要这麽多 : 问题在於在贡献之後资方是否有给予应得的部分。 : 员工贡献之前延揽人才的付出跟贡献之後的付出本来就是两回事。 : 就像职棒，你是极难花3000美金/月去请到一个3A-MLB等级的洋将。而他投得好不好 : 又是另外一回事了。 : : 人才外流就有点像数学家离开非洲,因为非洲用不到他的数学脑袋 : : 是格局太小吗? : : ...你得先选择你想要过哪一种生活 : : 不然你就去美国吧.. : : 数学家如果摆在 NASA 发射人造卫星,只要他做得来,年薪千万怕都给太少呢.. : : ;; : : 再谈回组织学 : : 很多人只有单打独斗而没有协助他人的能力 : : 比如做业务,不是创造更多订单,而是抢别人订单 : : 如果一百个这种人才摆在一起,互相抢订单,你确定会有 100 倍的订单出来吗? : : 还是仍然只有原来那些订单,只是分配在谁手里的问题呢? : : 然後你要问老板为什麽没给你那麽多?叫老板准备 100*1000 万的薪水发给大家? : : 这时问题就出来了... : : 台湾是有很多人才,但这些人才彼此并不是加法 : : 不然就算钱不发下来,公司或国库应该赚很饱才对 : 神奇的是，老板如果知道请100个人才是拿不到100个人才应该取得的订单量。那他会想 : 请100个人才来他的公司做事吗？市场不就会为老板决定他该请几个人才吗？ : 当公司只发的出20*1000 万的薪水时，如果只会要求那100人共体时艰分配那20*1000万 : 你认为这家公司留下来的顶尖人才会>=20吗？ 对,这是市场决定的;但不是老板的错 事实上很多业务在说嘴时都忘了一点:有人被淘汰了 比如卖车,如果全台湾一年可以卖一百辆 而我很幸运的是 top sales,我就卖 90 辆 也许拼一阵子後,有人取代我,换他卖90 辆 那麽公司请他和我两人,就能卖 180 辆吗? 不..他忘了他的成功是因为他挖走我的订单,是我败给了他 讲都很好听,一次用那麽多人不会是加法 公司当然要他不要我,因为他胜过我 说嘴时都很行,我们都是做 90 辆的人才 但公司同时请两人时,我们却是互摃的 (经济学有边际递减,组织学也有 通常组织人才增加时,每个人都无法发挥全力 国家公务员全都是高普考考上的 你觉得国家行政效率如何? 要不要依他们聪明才智给那麽高的薪水留? 我们的税金不就这麽被搾乾的嘛 这时我们是资方,说真的我觉得很不值) 同理,100个人才,不见得是同时存在 也许是不同的时机里各别存在 反正公司只要一直用当红的那个,就掌握最大利益了 你叫它怎麽想养全部? 或者说,全部都养,但都压低薪... 很可能,因为总市场饱合就是这样 利之所趋?那就快点走 好歹这里没饼了就去帮别家公司赚钱 虽然对这家公司没好处,但对整体 GDP 有好处 走了是对大家都好 如果要说"能走到哪去" 那还说嘴干麻.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.179.152 ※ 编辑: HuangJC 来自: 61.59.179.152 (03/02 03:21)