※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言： : 外商有外商的优点,相对就有外商的缺点 : 要注意到一件事,电脑程式可以抽一张光碟就全面更新 : 人的相处文化可不可以? 这不是不改变文化的理由。这种想法感觉有点迂。也是我讨厌所谓「传统」的地方。 负面传统没有不被打破的理由，就算打破它需要经历荆棘之路也是一样。 : 如果你是年轻人,昨天叫你讲人情(因为你是台湾人) : 但明天就叫你讲法治(因为你接受了一个令你感动的教育) : 切换得非常快,你或许可以,但我觉得你的长官和环境不允许 : 一般来说,教育的影响,不到十年还不足以做到向上提升(但向下倒蛮快的) 奴才教育影响台湾何止十年，长辈希望学生是乖巧的好学生，长官希望 下属是听话的奴才。 因为这思想扎根已深所以就不用理了？ : 讲法治,那我就马上要求你不可以违反任何一条交通规则,否则重罚 : 也许你说你在谈就业,我谈交通干麻 : 但这样就犯了一个错误:只守自己想守的法,不是吗? : 换言之,想大刀阔斧全面改动,连自己都有受不了的可能 我不认为上一篇说法是只想守自己的法。 反过来问，资方自己到底是想守甚麽法？资方希望员工守甚麽法？ 没错！凡事都是一体N面，劳资双方都有「自己想守的法」，但我认为在台湾 资方「只守自己想守的法」的情况比劳方严重得多了。(由台湾极少存在的正 常工会应该可以略窥一二) 我并不否认大刀阔斧全面改动是一定会有痛苦，就像禁鸦片时上瘾者一样会 很痛苦，当大部分的人在飘飘然时是禁还是不禁？ : 从一个重人治的地方长大,你会比外国人更了解如何和自己的环境相处 : 当警察抄你罚单时,你会知道攀个交情或露几句乡音求个情,也许就轻判了 : 对,在交通上也许你没这麽做,但你不会每一条法都没这麽做 : 要不然学校老师就不要开根号乘十了,一律考多少报多少,台面上计算分数不足马上退学 : 即使是外面用不到的落伍科目一样严格计分喔!有必要吗? : 最後你会发现你一边批评人治,一边也在适应人治 : 严格法治的基础,可能是必需先落实足以完备的法 : 比如老师教的都有用,都不落伍,这时再来严格当学生,会更有说服力 可原谅我直接举例子反驳吗？ 民主制度的建立大多在君主集权的背景下产生，请问当时已适应集权的人民需不需要 民主？ 黑奴制度那些黑奴在已经适应奴隶制度下，林肯需不需要解放他们？ 不过呢，明志倒是有老师分数实报实当的XD 学期成绩 2X 被当真的还蛮狠的 : 我举台湾观光为例,但不是我主张发展观光 : 如果我能主张的话,那不喜欢发展观光而想把税金花到其他产业的人也要抱不平了 : 每个人都有一套理想,那麽谁有资格把国家资源用在他的理想? : (搞不好军中有军官在抱怨台湾没钱买原子弹给他打咧..) : 因此,产业政策是各种因素的协调(当然台湾的协调很烂) : 但是如果协调好,台湾学生就可以不读爆肝科,学学游山玩水,又养得活这麽多人吗? : 我不认为.. 台湾不是非A只能B的世界。 政府不可能只扶植单一产业的啦 不是说学长不能举例，举观光也只是证明台湾乱搞(这才是真正的浪费税金) 不代表台湾不该投入观光产业的发展。我们在这方面已经浪费失去太多 事实上靠读爆肝科来找工作的台湾人民占了多少%呢？不只有爆肝科可发展吧。 : 如果我们都学轻松的科目,最後国防无法独立,军武就会任人予取予求 : (虽然现在也差不多,但你看经国号的产生,就知道台湾不敢放弃自制) : 所以整个国家组织的型态,就是要供养这种人才,就是把各行各业都搾乾 : 这不是风景好就好的.. : 南洋各国根本不必耕种,种子吐在地上就会长出水果来 : 当地人不工作,像猴子一样摘野果就活下来了 : 结果是二战时成为各国殖民地,战後军事控制减少,但经济殖民仍在 国防产业跟政治情势挂勾的情况比观光更严重。 台湾教育也要负点责任，顶尖顶尖人才目标搞IC读医科念法律，实在很不平衡。 : 因此华人可以极少人口控制他们极大经济,使得他们痛恨华人 : 看到没有,不是养得活自己就没压力,别人不会放过你的 : 学历是盲点之一,且和你转的还是有关系 : 如果没有学历盲点,只问你想学什麽,就自己去学,你觉得会浪费那麽多青春吗? : 看一下标题是什麽,标题是在谈教育的偏差,学子不爱读书 再看一下原文内文讲甚麽。 主题除了教育偏差还有什麽？是甚麽造成教育产生偏差？就只是社会要甚麽 就给学校甚麽压力。 : 而不是只让你抱怨自己是个人才,老板却不大方,不肯给 : 如果台湾有人才,而且他们又创业成功,那为什麽他们不是你口中肯给的老板? : 答案是这老板跑去国外了;台湾缺的是留下这种老板的舞台 : 美国人口只占世界几分之一,耗用资源却是世界一半(详细数字我忘了,这句可很有名) : 这点很重要;一个老板要赚得到钱,才有法子大方 : 也许这老板跑去美国就赚钱了,就大方了 : 但在台湾,他没本事赚那麽多对员工大方 : 也许他根本只能对自己大方而已(开 design house,五人以下小公司) : 好,现在你可以问到底是别人太强还是自己格局太小了 : 你还认为自己是值得的人才吗?那你怎麽还不快创业当这种老板? : 答案当然是:老板要有其他才能,你还没周全 : 等你样样俱备了,就看你有多少本事发出那样的薪水吧.. : 也许在台湾你办不到,但一去美国办到了,那时你要怎麽说? : 据统计,台湾和美国矽谷是全世界创业最容易的两个地方 : (这是N年前的数据,现在我不清楚) : 因此叫你创业不是空口白话,而是在这儿办不到的话,全世界也没多少更容易的地方 : > 股票也不算是什麽有诚意的大决。这制度不是一直以来都有「员工分红由股东买单」 : > 的问题吗？拉股东一起承担员工薪资确实很有诚意。 : 你讲的是"卖"股票给员工,我讲的是"送" : 送,就没叫你出成本(就纳个税吧) : 公司赚,你就分;公司不赚,但你又是值得的人才,难不成你叫老板去借钱发给你? : 这样值钱的人才的话,你还不创业要谁创业呢? 只有买方观点或只有卖方观点的市场批判, : 公正吗? : 员工分红由股东买单,讲的是没有选择权时才不公平 : 如果让员工选"你要不要买公司股票都可以" : 股票的意义就是承担风险 : 比如你嫌老板不大方,那你可以取而代之,你来当老板;不必全面取代,也许只持股一半,或 : 更少一点 : 怎麽可以又不要风险又嫌老板不大方 : 那都给你赚就好啦 公司有盈余时发钱，没盈余时nothing。哪里不是风险呢？ 这似乎跟员工股票分红由众股东分担完全无关吧。 您说有选择权时就公平？员工的选择(拿或不拿)跟股东承担还真的没甚麽关 系...因为在您的例子里股东根本没得选。 与其说取消配股分红会使「吸引优秀人才的诱因将消失」，不如明白的说将 员工分红列为费用，会使企业的盈余缩水，老板赚的会变少。看不出来是如 学长上篇所提的「最有诚意的大绝」 : 等你当老板时,最先要摆平的就是绩效分配问题 : 换一堆人来告诉你他明明是人才,为什麽领这麽少 : 好..有一百个员工都跑来告诉我他们值年薪千万 : 这样我就得发 100*1000万出去 : 怪,公司明明没赚这麽多,但他们平心而论也得确值这麽多 : 到底哪儿错了? : 答案也很简单,绩效不是加法,两个赚千万的人摆在一起都未必能赚两千万了 : 这里就要谈组织学:组织在内耗,或者发挥1+1大於2的效果? 良好的制度不等於员工要求无上限的给予。这里似乎小离题了。 平心而论，如果那一百个员工都创造出「他们平心而论也得确值这麽多」的表现。 公司拿不出该有反而怪。反过来说，100个人无法创造出等高价值，那诸位老板用 低价想通杀100个人的薪资是为了？佛心来的吗？ 我更相信「利之所趋」。 : 在组织中,不要去把你在别家公司的产值拿来说嘴 在上一篇文章似乎没出现这样的论调，最多就只是拿在任职公司的产值说嘴。 我想学长多虑了。 : 比如一个数学家摆在非洲(电影的剧情) : 他就要明白他的数学没有用,不能生存(但他明明是人才,明明不笨) : 如果他去投靠一个土着部落,靠摘椰子为生,然後向酋长说:我值年薪百万,因此你们摘的所 : 有椰子通通要交给我(还嫌不够咧) : 这不是很好笑吗?个人价值摆在组织中,就不能用旧的值去计算呀! 当然是用您在组织中的价值来计算。这应该没问题吧？ 资方有将员工的价值算入薪资里吗？还是回到上篇讲的costdown到员工薪资？ : 去看你在组织中的定位,如果你真的是人才,那麽这组织可能没给你舞台 : 但并不代表你贡献给组织之前,你就有资格先要这麽多 问题在於在贡献之後资方是否有给予应得的部分。 员工贡献之前延揽人才的付出跟贡献之後的付出本来就是两回事。 就像职棒，你是极难花3000美金/月去请到一个3A-MLB等级的洋将。而他投得好不好 又是另外一回事了。 : 人才外流就有点像数学家离开非洲,因为非洲用不到他的数学脑袋 : 是格局太小吗? : ...你得先选择你想要过哪一种生活 : 不然你就去美国吧.. : 数学家如果摆在 NASA 发射人造卫星,只要他做得来,年薪千万怕都给太少呢.. : ;; : 再谈回组织学 : 很多人只有单打独斗而没有协助他人的能力 : 比如做业务,不是创造更多订单,而是抢别人订单 : 如果一百个这种人才摆在一起,互相抢订单,你确定会有 100 倍的订单出来吗? : 还是仍然只有原来那些订单,只是分配在谁手里的问题呢? : 然後你要问老板为什麽没给你那麽多?叫老板准备 100*1000 万的薪水发给大家? : 这时问题就出来了... : 台湾是有很多人才,但这些人才彼此并不是加法 : 不然就算钱不发下来,公司或国库应该赚很饱才对 神奇的是，老板如果知道请100个人才是拿不到100个人才应该取得的订单量。那他会想 请100个人才来他的公司做事吗？市场不就会为老板决定他该请几个人才吗？ 当公司只发的出20*1000 万的薪水时，如果只会要求那100人共体时艰分配那20*1000万 你认为这家公司留下来的顶尖人才会>=20吗？ -- 「台湾人勇於冒险，死不认错，好骗难教！听骗不听劝！」 ----------------------诈骗集团主嫌 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.40.1 ※ 编辑: eminemqoo 来自: 220.139.40.1 (03/01 20:01) 「无商不奸」是说得有点重，但我觉得「奸」很适合形容这情况了。 每个老板总是想压低薪资，员工总是希望薪水越高越好。毕竟人为财死鸟为食亡。 双方斗法不得不奸。 虽然不可否认很多事情都有所谓的人情存在，但现实来说商场上本来就是利之所趋 ，雇佣关系也算是。因此我就拿来那句谚语来用了。 如觉不妥我先改掉。 你讲到我没讲到的。 人治这种视制度为无物的管理方式真的很容易乱七八糟的。 用HuangJC学长举的例子再延伸。 今天或许只是没人受伤的交通违规求个情没事，哪天就变成高官酒驾撞死人用关系戳掉... 已有堪称完备的法治制度却还要适应合法与不合法间的人治。不乱才怪。 ※ 编辑: eminemqoo 来自: 210.240.249.211 (03/01 23:52) ※ 编辑: eminemqoo 来自: 210.240.249.211 (03/01 23:54)