作者wind681201 (阿风~~)
看板MIS
标题[请益] IIS 类负载平衡
时间Sun Jun 12 09:05:59 2016
各位大大，有一个问题就是，目前我们的网站想要分开
有没有类似负载平衡的方法，而不同步网站的方式呢？
例如：
大家使用的网址
aaa.web.com.tw/app1
aaa.web.com.tw/app2
aaa.web.com.tw/app3
.......等
然後 app1在主机一，app2在主机二
二边不用同步档案，是想用一台主机来分配不同web应用程式应该到哪一台主机。
请问应该怎麽做才可以呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.78.48
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MIS/M.1465693563.A.416.html
1F：推 xxoo1122: 用haproxy可以做到 06/12 09:26
2F：→ wind681201: 请问有windows的作法吗？ 06/12 10:37
3F：推 wwsjoker: IIS URL Rewrite 06/12 12:42
4F：→ wind681201: URL Rewrite是这样用的？ 06/12 15:36
5F：→ iFEELing: 不是用proxy就是用rewrite之类的 重导到正确的机器上 06/12 15:50
6F：推 xxoo1122: 同个domain 用rewrite? 06/12 16:55
7F：→ wind681201: 那我研究一下HAproxy，谢谢 06/12 17:44
8F：→ kenwufederer: 问题本身就是个问题… 06/12 17:52
9F：推 kenwufederer: 不同网站?不用同步?不同主机?到底要问甚麽… 06/12 17:55
10F：→ kenwufederer: 既然不同主机，直接判断URL转过去不就好了 06/12 17:56
11F：→ kenwufederer: 想用同一个URL去判断指哪个，也是程式面问题 06/12 17:57
12F：→ kenwufederer: 你的需求跟负载平衡关系在哪?看不懂 06/12 17:57
13F：→ wind681201: 可能我说明的不清楚，不过我查过HAproxy，是比较适合 06/12 21:43
14F：推 xxoo1122: Haproxy可以加acl去判断/app1,/app2然後分送到不同的bac 06/12 21:48
15F：→ xxoo1122: kend 06/12 21:48
16F：→ wind681201: 谢谢，我会好好研究的 06/12 21:50
17F：→ kenwufederer: HA其实不是负载平衡… 06/12 23:52
18F：推 xxoo1122: 那haproxy是？ 06/13 00:29
19F：→ fredwei1031: 这种功能我记得一般的slb都有 06/13 09:08
20F：推 kenwufederer: 高可用性… 06/13 09:19
21F：→ kenwufederer: 有点像AD与LDAP一样 06/13 09:21
22F：→ fredwei1031: 原来haproxy 不是slb,颗颗 06/13 11:32
24F：推 OuTian: 建好 app1.web.com.tw/app2.web.com.tw/app3.web.com.tw 06/13 14:11
25F：→ OuTian: 再把这三个目录redirect过去最快吧 06/13 14:11
27F：→ wind681201: 我查到这一篇耶 06/13 16:31
28F：→ wind681201: 而且人家都说了，是类似 负载平衡啦 06/13 16:33
29F：→ kenwufederer: 确定三个不同网站用haproxy可以做到？ 06/13 18:08
30F：→ kenwufederer: 打web.com/app1跟app1.web.com?差异是? 06/13 18:12
31F：→ kenwufederer: 还需要大材小用haproxy? 06/13 18:13
32F：推 xxoo1122: 我想原PO应该是有他的理由，3个app需要使用同样的domain 06/13 19:46
33F：→ xxoo1122: ，如果可以用不同sub domain他应该就不会上来问了。 06/13 19:46
34F：推 xxoo1122: 用nginx的proxy_pass也是可以做到原po的需求 06/13 19:54
35F：→ kenwufederer: app1.web.com跟app2.web.com也是同网域… 06/13 23:17
36F：→ kenwufederer: 那方面程式有这种制造自己麻烦的 06/13 23:18
37F：→ kenwufederer: 当然，愿闻其详 06/13 23:19
38F：→ wind681201: 谢谢大家为小弟解答，如同xx大大说的，真的没办法，目 06/14 23:00
39F：→ wind681201: 前HAproxy是真的比较合适，xx大大提供的另二个，我也 06/14 23:01
40F：→ wind681201: 会好好研究的~~~~也谢谢各位好心的提供资讯 06/14 23:02
41F：推 epenpal: ARR 06/15 19:08