: 惟所实施强暴、胁迫、恐吓、 : 催眠术或其他违反被害人意愿之方法，必以见诸客观事实者为限 : ，若仅利用未满十四岁之幼女懵懂不解人事，可以听任摆布之机 : 会予以性交，实际上并未有上揭任何违反被害人意愿之行为者， : 则仍只能成立对幼女为性交罪，而与强制性交罪之构成要件不合 本段只是说明221与227适用上的差异，最高法院并没有针对此案有 具体的意见表示!!! : 然Ａ女之此部分证言、卷附受理疑 : 似性侵害事件验伤诊断书均无从证明上诉人系以违反被害人意愿 : 之方法为之。是上诉人究竟系以违反Ａ女意愿之方法对其性交？ : 抑系利用Ａ女为其同事之孙女，且当时尚未满四岁，年幼无知不 : 解人事之机会予以性交？倘系前者，其所实行违反Ａ女意愿之方 : 法，具体情形如何？显然均仍欠明了而待厘清。原判决就此构成 : 犯罪之重要事实，并未详加认定，亦未载明其所凭之证据及论断 : 之理由，遽以加重强制性交罪论处，即有调查未尽及理由不备之 : 违法。上诉意旨执此指摘，非无理由，应认原判决有撤销发回更 : 审之原因。 其次，验伤诊断书用来证明有无违反其意愿本来就是两回事，前者 只是证明有无性交之事实，并无法证明有无违反其意愿，且违反其 意愿是被害人主观之意思，加上被害人只有三岁，亦有可能事後由 家人或是检警人员利用询问技巧加已取得。 最高法院对此部份只是强调高院需就事实部分调查清楚，因为事实 部分不是最高法院要去调查的，判决书内使用了「问号」便可说明 最高法院对此并无所谓肯定本案不符「违反其意愿」之心证，重点 只在判断高院适用法律上有无明显错误之情形。 报章新闻以及脸书的资讯断章取义，真不知道他们究竟有无仔细研 究过这判决书的内容，应该要抓出来检讨的判决书，应该是高院的 内容，这波司法新闻要不是新闻媒体刻意找卖点来爆，就是有心人 刻意在背後操作。 施俊尧老师作风如何在司法圈应该算是赫赫有名，写判决的认真程 度，大家可以参考赵建铭的案子，记者报导这篇新闻时，只提及两 位法官，其实就是想猜哪位是受命法官，最高法院的判决书，就法 官的排序是以资历深浅排列，最後一个并不就是受命法官，请不要 用高院以下的判断模式，来判断最高法院的判决内容，如果这样都 让人猜到，最高法院不就不用混了。 当一堆人傻傻的看新闻报导，脸书上的胡说八道，如果念过法律的 人是不是应该更要有独立思考的能力，这不就是你学生生涯所学的 最重要的一件事吗? 此类批评司法判决，动用连署要法官下台，那体制内的程序就可以 废掉啦!宪法80条保障独立审判， 第81条规定非受刑事惩戒不得免 职，所以大家不是一直叫法官下台，而是应该尽快呼吁立法院通过 法官法，才是治本之道。 -- 为什麽那边那个人那麽伤心呢? ││││││ 因为他是台湾人啊，吃的比我们还毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 还好我们 0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃… ◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm | | | ╱ ╱ ﹨ ◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.96.114.135