【赖心莹、郭芷余╱连线报导】高雄地院日前审理六岁女童性侵案，因女童 未哭叫或反抗，认定未违反意愿性交轻判恶狼，引发网友挞伐，不料，另案 被告吴进义拿吸管、眼镜架、手指性侵三岁女童，女童哭喊「不要！」一、 二审都认定违反女童意愿重判，最高法院竟以无法证明违反女童意愿为由， 将全案撤销发回更审。 无同理心 民间司改会执行长林?正痛批：「最高法院身为终审法院，见解竟和社会生 活经验法则完全脱节！」儿福联盟执行长王育敏批评：「女童都哭喊『不要 』，还不算违反意愿，难到法官期待三岁女童说出『我不要被性侵』吗？」 最高院竟发回更审 台安医院精神科主任许正典说：「三岁女童不懂性，顶多知道身体会不舒服 ，小朋友说『不要』，已清楚表达他们不愿意。」有基层法官抨击：「如今 证明高雄地院轻判性侵六岁女童案的荒谬判决理由，完全依循最高法院见解 。」 判决指出，二○○六年三月，高雄男子吴进义（五十五岁）到友人住处打麻 将，被害女童也被亲戚带到该处，吴主动让座给女童亲戚下场打牌，并藉口 带女童出外游玩，将女童载回住处强脱内裤，用手指、吸管及眼镜架性侵下 体，女童疼痛哭喊：「不要！」仍被吴性侵得逞。 当晚女童洗澡时，母亲发现女童下体红肿，女童说：「阿义阿公弄的。」家 属愤报案。警询时女童透过指认娃娃指证历历，还证称看到「阿公的毛毛跟 鸟鸟」、「阿公鸟鸟有射出像鼻涕的东西。」吴男虽否认性侵，但未通过测 谎。高雄地院、高分院都认定吴进义违反女童意愿性侵，依最重可处无期徒 刑的加重强制性交罪判刑，二审重判吴男七年二月，另需接受强制治疗。 但最高法院刑八庭认为，女童证词无法证明被告违反其意愿性侵，上月初将 全案撤销发回，要求二审重新调查被告是否适用刑责较轻、法定刑仅三至十 年的「与未满十四岁男女性交罪」。 连署法官呛「太扯」 在facebook「脸书」上发起连署开除法官的召集人曾香蕉昨说：「太扯了！ 哭不算拒绝、说『不要』也不算拒绝，乾脆以後大家都针对幼童犯案好了， 反正会获轻判。」该社团发言人eva抨击：「若继续这样判，内政部给再多 奖金催生也没用，我们要发起拒生小孩运动。」 刑八庭五名法官昨联系不上，最高法院表示：「究竟有无违反被害人意愿， 仍需视具体客观事实来认定。」但有最高法院法官坦承：「若被害人哭喊说 『不要』，就已违反意愿。」承审此案的二审合议庭昨说：「尊重最高法院 判决。」性侵被告吴进义昨不在家，不知其回应。 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32779982/IssueID/20100901# ---------------- 这次换施俊尧老师的判决被批了!!! 林北就要来好好看看这篇判决在写什麽 (判决待补) -- 为什麽那边那个人那麽伤心呢? ││││││ 因为他是台湾人啊，吃的比我们还毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 还好我们 0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃… ◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm | | | ╱ ╱ ﹨ ◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.132.99