【裁判字号】 98,易,1413 【裁判日期】 980713 【裁判案由】 妨害名誉 【裁判全文】 台湾台北地方法院刑事判决　　　　　　　98年度易字第1413号 公　诉　人　台湾台北地方法院检察署检察官 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　之1 上列被告因妨害名誉案件，经检察官提起公诉（98年度侦字第67 42号），本院判决如下： 主 文 乙○○公然侮辱人，处拘役贰拾日，如易科罚金，以新台币壹仟 元折算壹日。 事 实 一、缘某姓名、年籍不详之成年人士，於民国97年9 月3 日12时 4 分许，使用「freemanlex」帐号，在由国立台湾大学电子 公告栏系统研究社维护运作之PTT 电子布告栏上，刊登「绿 正妹有市场吗？」之标题，并记载民进党最近活动中常看到 自称「绿正妹」之部落客出现等语，及设置连结系统可供点 选浏览甲○○照片，而指甲○○即为「绿正妹」，以供其他 不特定人留言讨论。嗣乙○○於97年9 月3 日12时26分许， 在美国地区内某处，上网加入前揭标题区内讨论後，竟基於 公然侮辱之故意，於上开属公众得以共见共闻场合，张贴「 我只能说蓝正妹绝对比这几个绿妓正太多」等词，而公然对 甲○○辱骂「妓」等语，以此方式贬损甲○○之名誉。 二、案经甲○○诉请台湾台北地方法院检察署检察官侦查起诉。 理 由 壹、程序方面 一、按犯罪之行为或结果，有一在中华民国领域内者，为在中华 民国领域内犯罪，刑法第4 条定有明文。本件被告所为前揭 行为之地点，虽系在中华民国领域外，然该刊登「绿正妹有 市场吗？」标题之网页，既系由国立台湾大学电子公告栏系 统研究社维护运作，且中国民国领域内之不特人经由该网页 ，均可共见共闻上开标题之讨论内容，是其犯罪结果之发生 地是在中华民国境内，依上开条文规定，应认为在中华民国 领域内犯罪。 二、次按被告以外之人於审判外之言词或书面陈述，除法律有规 定者外，不得作为证据。又被告以外之人於审判外之陈述， 虽不符前4 条之规定，而经当事人於审判程序同意作为证据 ，法院审酌该言词陈述或书面陈述作成时之情况，认为适当 者，亦得为证据。当事人、代理人或辩护人於法院调查证据 时，知有第159 条第1 项不得为证据之情形，而未於言词辩 论终结前声明异议者，视为有前项同意，刑事诉讼法159 条 第1 项、第159 条之5 分别定有明文。查告诉人甲○○於警 询中之陈述，固系被告以外之人之审判外陈述，而属传闻证 据，惟检察官、被告乙○○就上开审判外之陈述，於本院审 理中，并不争执证据能力（仅争执证明力），复未曾於言词 辩论终结前声明异议，而本院审酌该证人之陈述作成时之情 况，并无违法取证及证明力过低之瑕疵，亦认以之作为证据 为适当，依前揭规定说明，自得为证据。 贰、实体方面 一、讯据被告固不否认有於上开时、地，在网路刊登「绿正妹有 市场吗？」之标题讨论区内，张贴「我只能说蓝正妹绝对比 这几个绿妓正太多」等语，惟矢口否认有何公然侮辱之犯行 ，辩称：因为留言版的推文空间只有一行，常常因句子超过 一行而造成断行现象，所以伊要推文时都会尽量用精简的词 句来表达，伊所说「绿妓」一词，并不是有毁损他人名誉之 用语，当时伊用「绿妓」是要表达绿色的艺妓，是指唱歌的 艺妓及跳舞的艺妓，并没有指摘或传述诋毁他人名义之意思 。另伊张贴这句话时，也没有针对任何人，且以该讨论区连 结至部落格照片数量就有300 张以上，何以说伊写「这几个 」就包含告诉人云云。经查： (一)某姓名、年籍不详之成年人士，於97年9 月3 日12时4 分许 ，使用「freemanlex」帐号，在由国立台湾大学电子公告栏 系统研究社维护运作之PTT 电子布告栏上，刊登「绿正妹有 市场吗？」之标题，并记载民进党最近活动中常看到自称「 绿正妹」之部落客出现等语，及所设置之连结系统可供点选 浏览告诉人照片，以供其他不特定人留言讨论。而被告确实 有於97年9 月3 日12时26分许，在美国地区内某处，上网加 入前揭标题区内讨论，并张贴「我只能说蓝正妹绝对比这几 个绿妓正太多」等词之事实，为被告所不否认，核与告诉人 於警询中指述情节相符合（见97年度侦字第10703 号侦查卷 第24页至第25页），复有卷附中华电信数据CRIS查询单结果 档、国立台湾大学电子布告栏系统研究社函附「littlepana da」帐号申请资料、上网时间资料、97年9 月3 日PTT 布告 栏关於「绿正妹有市场吗？」相关连结点选照片资料各1 份 在卷可稽，是此部分事实，首堪认定。 (二)虽被告以前揭情词置辩，惟查：所谓侮辱乃对他人为有害於 情感名誉之轻蔑表示，足使他人在精神上、心理上有感受到 难堪或不快之虞者，亦即侮辱行为本身须具有侵害他人感情 名誉之一般危险，始足当之。而依教育部国语推行委员会编 纂之国语辞典修订本（网路版），关於「妓」字之释义，解 为「古代以歌舞娱乐宾客的女子」、「今则专指卖淫的妇女 」，此有网路查询、列印资料1 在卷可稽（见本院卷附）， 抑且，衡诸现今社会对於「妓」字之使用已不复见有人是指 称歌舞娱宾客之女子之情，显见「妓」字一词已因社会变迁 赋予新语文含意，并系专指卖淫妇女之用，且对一般未从事 性工作之妇女指称为「妓」，已足使他人在精神上、心理上 感受到难堪，为侮辱之词无误。而被告年届30余岁，美国旧 金山州立大学毕业，为受高等教育之人，有本院审理笔录1 份在卷可稽（见本院98年6 月29日审判笔录5 页），以被告 学识背景、社会经验，对此自当知悉甚详，其犹对他人指为 「妓」，自是侮辱，至为明确，被告辩称所用之「绿妓」一 词是指「绿色艺妓」，并无毁损他人名誉云云，显系临讼责 之词，不足采信。又观诸被告系在标题为「绿正妹有市场吗 ？」之讨论区内张贴：「我只能说蓝正妹绝对比这几个绿妓 正太多」等语，而该讨论区确实设置有连结系统可供点选浏 览告诉人照片等情，均如前所述，是依此情节观之，被告辱 骂「妓」之对象，自是指告诉人无讹。 (三)综上，被告前开辩解，显系卸责之词，不足采信。本件事证 明确，被告所为公然侮辱之犯行，洵堪认定，应予依法论处 。 二、核被告所为，系犯刑法第309 条第1 项公然侮辱罪。爰审酌 被告系美国旧金山州立大学毕业，受高等教育之人，本应仅 言慎行，尊重他人，却在公众得以共见共闻场合辱骂告诉人 ，所为实属非是，且被告犯罪後犹否认犯行，玩弄文字，更 不足取，及迄今仍未与告诉人达成和解等一切情状，量处如 主文所示之刑，并谕知易科罚金之折算标准。 据上论断，应依刑事诉讼法第299 条第1 项前段，刑法第309 条 第1 项、第41条第1 项前段，刑法施行法第1 条之1 ，判决如主 文。 本案经检察官杨雅清到庭执行职务 中　　华　　民　　国　　98　　年　　7 　　月　　13　　日 台湾台北地方法院刑事第十七庭 法 官 赖淑美 上正本证明与原本无异。 如不服本判决应於收受送达後10日内向本院提出上诉书状，并应 叙述具体理由；其未叙述上诉理由者，应於上诉期间届满後20日 内向本院补提理由书（均须按他造当事人之人数附缮）「切勿迳 送上级法院」。 书记官 许翠燕 中　　华　　民　　国　　98　　年　　7 　　月　　15　　日 --- 本件被告的败笔就是，相簿连结只要连到相簿首页就好，他竟然 连到个人照片的地方，反而让行为客体得以确定，看来上诉也救 不回来了!!! -- 为什麽那边那个人那麽伤心呢? ││││││ 因为他是台湾人啊，吃的比我们还毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 还好我们 0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃… ◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm | | | ╱ ╱ ﹨ ◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.96.114.147