《 交通 》 司法院大法官解释第 584 号 2004-09-17 -------------------------------------------------------------------------------- 发文单位：司法院 解释字号：释 字第 584 号 解释日期：民国 93 年 09 月 17 日 资料来源：司法院 相关法条：中华民国宪法 第 7、15、23 条 中华民国刑法 第 221、222、223、224、225、226、227、228、229 条 道路交通管理处罚条例 第 37 条 解 释 文： 人民之工作权为宪法第十五条规定所保障，其内涵包括人民选择职业 之自由。人民之职业与公共福祉有密切关系，故对於从事一定职业应具备 之资格或其他要件，於符合宪法第二十三条规定之限度内，得以法律或法 律明确授权之命令加以限制。中华民国八十八年四月二十一日修正公布之 道路交通管理处罚条例第三十七条第一项规定：「曾犯故意杀人、抢劫、 抢夺、强盗、恐吓取财、掳人勒赎或刑法第二百二十一条至第二百二十九 条妨害性自主之罪，经判决罪刑确定者，不准办理营业小客车驾驶人执业 登记。」乃基於营业小客车营运及其驾驶人工作之特性，就驾驶人个人应 具备之主观条件，对人民职业选择自由所为之限制，旨在保障乘客之安全 ，确保社会之治安，及增进营业小客车之职业信赖，与首开宪法意旨相符 ，於宪法第二十三条之规定，尚无抵触。又营业小客车营运之管理，因各 国国情与治安状况而有不同。相关机关审酌曾犯上述之罪者，其累再犯比 率偏高，及其对乘客安全可能之威胁，衡量乘客生命、身体安全等重要公 益之维护，与人民选择职业应具备主观条件之限制，而就其选择职业之自 由为合理之不同规定，与宪法第七条之平等原则，亦属无违。惟以限制营 业小客车驾驶人选择职业之自由，作为保障乘客安全、预防犯罪之方法， 乃基於现阶段营业小客车管理制度所采取之不得已措施，但究属人民职业 选择自由之限制，自应随营业小客车管理，犯罪预防制度之发展或其他制 度之健全，就其他较小限制替代措施之建立，随时检讨改进；且若已有方 法证明曾犯此等犯罪之人对乘客安全不具特别危险时，即应适时解除其驾 驶营业小客车执业之限制，俾於维护公共福祉之范围内，更能贯彻宪法人 民工作权之保障及平等原则之意旨，并此指明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.174.26