《 卫生福利 》 司法院大法官解释第 577 号 2004-05-07 --------------------------------------------------------------------------- 发文单位：司法院 解释字号：释字第 577 号 解释日期：民国 93 年 05 月 07 日 资料来源：司法院 相关法条：中华民国宪法 第 11、23、157 条 中华民国宪法增修条文 第 10 条 菸害防制法 第 8、21 条 解 释 文：宪法第十一条保障人民有积极表意之自由，及消极不表意之自由，其保障 之内容包括主观意见之表达及客观事实之陈述。商品标示为提供商品客观 资讯之方式，应受言论自由之保障，惟为重大公益目的所必要，仍得立法 采取合理而适当之限制。 国家为增进国民健康，应普遍推行卫生保健事业，重视医疗保健等社会福 利工作。菸害防制法第八条第一项规定：「菸品所含之尼古丁及焦油含量 ，应以中文标示於菸品容器上。」另同法第二十一条对违反者处以罚锾， 对菸品业者就特定商品资讯不为表述之自由有所限制，系为提供消费者必 要商品资讯与维护国民健康等重大公共利益，并未逾越必要之程度，与宪 法第十一条保障人民言论自由及第二十三条比例原则之规定均无违背。又 於菸品容器上应为上述之一定标示，纵属对菸品业者财产权有所限制，但 该项标示因攸关国民健康，乃菸品财产权所具有之社会义务，且所受限制 尚属轻微，未逾越社会义务所应忍受之范围，与宪法保障人民财产权之规 定，并无违背。另上开规定之菸品标示义务及责任，其时间适用之范围， 以该法公布施行後之菸品标示事件为限，并无法律溯及适用情形，难谓因 法律溯及适用，而侵害人民之财产权。至菸害防制法第八条第一项规定， 与同法第二十一条合并观察，足知其规范对象、规范行为及法律效果，难 谓其规范内容不明确而违反法治国家法律明确性原则。另各类食品、菸品 、酒类等商品对於人体健康之影响层面有异，难有比较基础，立法者对於 不同事物之处理，有先後优先顺序之选择权限，相关法律或有不同规定， 与平等原则尚无违背。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.169.162