以机率统计或者学术的观点来看, 原po与W版友的看法都是没有错的 以股票市场为例, 依目前现存的文献来说 大多指出要成功预测股票价格是非常困难的 但现实中, 我们可以发现很多人都可以在股票市场中赚到钱 那你可以说学术研究没有用吗? 或者是在股票市场赚的钱的人都是靠内线消息吗? 事实上, 机率统计或者学术研究都是在给定的资讯下, 作出的数学结果 以学术的角度出发, 认为股票市场很难预测这件事 是建立在公开资讯下,或者研究者可以掌握的资讯集合中 我们发现这些变数都无法预测股价 但是, 某些人可能掌握了某些讯息, 或者创造出某些指标 他发现这些资讯可以帮助他预测股价, 虽然他认为自己可以成功预测是建立在小样本下, 或者没有任何统计检定的基础下 但在他没有公布出来让大家利用学术方法检验之前, 我们并不能很确定的说这是不可能的 首先要厘清的事是, 可以在CSM下赢钱的策略不代表这个策略可以对CSM创造正期望报酬 因为在CSM下赢钱, 可能是小样本的样本平均与母体平均之间的偏误 举例来说, 假设考虑一投掷硬币的游戏, 当出现正面可获得1元, 但出现反面会损失2元 在小样本的情况下, 玩这个游戏是有可能赢钱的 然而在样本数够大的情况下, 我们会知道这个游戏赢钱是不可能的 但假使原po有真的可以胜过CSM的方法(或者说,创造出正的期望报酬的策略) 在原po没有说出来策略的真实内容前, 我们并不能否定原po的说法 因为你要评断这个策略是否可以创造正的期望报酬 由於21点本身不容易计算真正的理论期望报酬 我们通常都是利用电脑程式, 经过很大量次数的蒙地卡罗模拟 在弱大数法则的保证下, 我们可以期待电脑模拟出的平均报酬会很接近真实的理论期望报酬 因此在没有经过模拟的情况下, 以学术的角度来说 不能说原po的说法是空穴来风 例如可以击败CSM的骑士策略在发表或广为人们运用之前, 也没有人认为可以打败CSM 不是吗? 那麽W版友讲的就是错误的吗? 也不尽然 因为现有的21点规则, 在基本策略下, 其期望报酬确实是负的 只要你玩的够多 够久, 你最後一定是负报酬 回到主题, 以原po为例 假设原po利用基本策略玩了10000局, 原po获得正报酬, 可以推论这是个正报酬的策略吗? 一般会认为10000已经是大样本, 但在蒙地卡罗与机率统计的世界中 10000并不是个大样本 我们可以写个模拟程式来验证 程式码如下 (用R写的) 基本策略就是最适合澳门的基本策略 规则则考虑最棒的BJ规则(MGM 永利) 可分4门 AA分牌後可再分 庄家BJ只杀一门 http://www.r-fiddle.org/#/fiddle?id=N1TPGAoJ&version=1 我们考虑一次玩10000局, 最後的胜负结果 并重覆模拟1000次 结果的直方图请参见 http://imgur.com/a/09CYY 在这1000次中, 最後获得正报酬的次数有482次 这机率并不算低 但在一般常用的显着水准下 也无法拒绝利用基本策略可以获得正报酬的虚无假设 但不可否认的是 基本策略的目的是提高期望报酬 在期望报酬提高的前提下, 即使母体的期望报酬为负 样本平均(即每次赌博的最後损益)大於0的机率是一定可以提高的 因此若认为坚守基本策略可以赢钱的说法 可以换个方式陈述, 改为在坚守基本策略的前提下, 赌博赢钱(样本平均)的机率将会增加 我想就没有争议了 此外, 我认为原po带版友玩BJ且教基本策略是很佛心的行为 一般来说, 会喜欢赌博或想去赌博的人本身就是风险爱好者 即使是负报酬的游戏也愿意参加, 这些人就是赌场眼中的肥羊啦 在这情况下, 教这些人一个对於玩家最有利的(期望报酬最高,虽然仍然是负的)赌博游戏 怎麽可以说原po是害人呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.178.245 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MACAU/M.1492409400.A.689.html ※ 编辑: ksherry (36.228.118.8), 04/17/2017 17:32:49 修正几个错别字 ※ 编辑: ksherry (36.228.118.8), 04/17/2017 17:34:46