https://imgur.com/H1CtyWc 这个是跑 磁碟工具程式 列出的结果 我装了两台实体外接硬碟 1。首先，我的标题可能不正确，档案系统应该是跨 OS 的存在 如果有适当的 driver, 就算在 win 下，也是看到这种架构 2。WD My Passport 260D Media 是不能改的名字 猜测它是硬碟的型号，我买两台，旧的 2T，新的 5T WD 是厂牌，它有好几个产品线，我买 My Passport 260D 不知道是什麽，虽然容量不同但两台都叫 260D 这点不关苹果的事，是 WD 搞出来的；当然板友如果对 WD 了解甚多，可补充讲解 3。最一开始，我可以从根部按"清除"，然後 format 成 Mac OS扩充格式，或者 APFS 之後我可以在根部按"分割区"，然後切成两块，一块 APFS，一块 Mac OS扩充格式 我的问题在这里：那一开始的格式，没意义，对吧？ 不然岂不是有这些架构可能 root(MacOS) -+--- Mac OS +--- APFS 或 root(APFS) -+--- Mac OS +--- APFS 我会这样，是因为简单的学过子目录观念的子目录脑袋 但愈想愈觉得没意义，APFS 有卷宗的意义 （爬文看到说在 HDD 用起来不会更好，但看在有机会了解新观念的份上，我试了 反正硬碟很便宜的，原谅我当一次土豪 XD） 其实我用 APFS 好几年了，今天才搞懂什麽叫"可再加卷宗，不用先分割 size" 但我还是不懂有何意义，因为"子目录不就是这个意义" XD 我曾一直以为，在以前硬碟寸土寸金的时代，有必要严格管理特定子目录，保留 size 所以才创造了分割，先割好 size，这样就算个保障 因此虽然硬碟可以割得很复杂，但我都没在用，几乎一个分割就占整台 但在 win os 下，因为我接触了 ghost 软体，它以分割为运作单位 所以我开始习惯一个实体就用两个分割，一个是 OS 分割，一个是 data 分割 然後我都把 OS 整个 ghost 到 data 去做成一份 image 因为我的工作环境是蛮常把 OS 搞到不稳定，重灌又慢 所以 ghost 一次还原一套 OS 对我帮助很大 回到上面两个假说，APFS 有卷宗的意义，而 Mac OS 是因为我 Time Machine 有需要 爬文看到说 TM 现在支援 APFS 了；原谅我还没跟上， 因为我是旧机，且不轻易升级 OS（目前是 Catalina）， 曾升过搞到一堆现有软体不相容，真的痛不欲'升'，所以够用就好 （懒人躺平，不求上进，可以嘘了 XD） 但分割区似乎不必再有一个大分割包小分割的概念吧？ 我这也是用以前 fat 时代，Primary & Extended 观念来看的 那时很明确啊，Primary 就是一个，而 Extended 肚子里才可以有小分割 但後来 Primary 可以有不只一个，所以两个 Primary 或一个 Primary 再一个 Extended 都可以... 那时的分割颇有子目录（或说分层管理的感觉） 若如我所猜 root 不需要存在，那就是 -+--- Mac OS +--- APFS 这样的观念，一开始先 format 成什麽，不重要。（算是 UI 操作必需有的过程而已） 反正接下来切时会再 format 一次 4。那这又是什麽；重附一次网址 https://imgur.com/H1CtyWc 下面那台有个 APFS 实体储存装置 disk4s2 可以观察到，两台实体硬碟在这里不对称，下面那台多这个东西 这可难理解了 就请教这个，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.45.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MAC/M.1668164737.A.364.html 我觉得是要独立於 OS 之外，说 file system 也不对 而是架构它的 partition.. 其实我先回 athlun 的推文，再回来看你这个 APFS 可以假分割这事我昨天搞懂了，但不知意义何在 在下面我有提到，我终於回想起，从前为什麽我要学着去分割；和子目录有何不同 因为若我想灌 multi-boot, 要 win os/linux 共存， 这不能放不同子目录，一定要不同分割啊！ 以前我可是有需求比如 win xp 就独立两套，又灌 win95, win nt 共存 这些不能只是放不同子目录，一定要放不同分割；所以分割有意义 但在 Mac OS 下这意义小多了，我不再玩这麽多 OS 了 XD 不知有没有人因为新版 Mac OS 相容性低，所以又自己切分割，加灌旧版 Mac OS 我曾在一个晚上，来来回回不断重灌不同版本的 Mac OS, 够痛苦 若可以切分割灌不同版本 Mac OS，而且又不用先设定分割大小，那真的很棒 不过 Mac OS 是版权软体，撇开黑苹果不谈，我不知要怎样灌两套不同版本 primary 和 extended 是还好，当年用的也是图形化界面(原来不是 extend, 要再加 ed) extended 单独存在的话，也只是个容器，里面必需有分割才能使用 所以若我绘图，就这麽画吧！ -+---- Primary +---- Extended -+--- Logical 1 +--- Logical 2 +--- Logical 3 +--- Logical 4 关键字搜寻我找到这个，我先去看一下 https://www.cyut.edu.tw/~ckhung/b/sa/partition.php 突然理解到一点，分割还有一个意义：可以装不同的 OS 这东西在虚拟机或 Docker 之类观念出来後，可能被模糊化了 比如我只有一个分割好了，装 win, 但只要我灌了 win 版本的 VM 在 VM 里就可以装很多 OS，每个 OS 静止下来也只不过几个档案 （而且到底几个档案并不重要），虚拟机还有个观念是可以共享 CPU 资源 用 thread 来形容的话，就是启动了几个，那我 CPU 能力就得被几个 thread 给分食了 基本上终究打破了'不分割，就无法灌多 OS'这句话 但它不直接，所有的 guest OS 都活在 host OS 里 就好像买了 Mac, 是要在 Mac 肚子里跑 Win, 或者单独跑 Win，总是有差别的 这差别说大不大，但如果我面临了相容性问题，非得重制出客户的环境 那麽虚拟机就不标准，我就是必需有一个"真正的" Win OS (我被搞过，够痛苦的) 回到没虚拟机，但有分割 OS 来说，它能让我的硬碟真正的灌了多 OS 我可以用多重启动管理软体，去要求从第二个分割起动 这时的 CPU 被第二分割独占起动，不是分享的，那这台电脑就真正的换了 OS 这点来说是和子目录有巨大的不同 那麽 APFS 下的卷宗有这个意义吗？如果有，那麽它又是假分割，不用马上决定 size 又能分割给不同 OS 存放，就真的强大 是啊，我从 GPT 开始跟不上功课的，因为也不用全懂 可有时还是得补一下 XD https://www.techbang.com/posts/14126-gpt-mbr-non-destructive-easily-split-format-conversion-between https://tinyurl.com/2p9ss2ph 被建议从这看，我先去看一下 》不过目前3TB以上的硬碟毕竟还不普及， 》传统MBR对於一些硬碟管理软体的支援性也比较好，因此目前GPT格式尚不必要 这句不知在说什麽 说说我学电脑多年来的理解，电脑的指标结构总是有限 size 看是一个 byte, 两个，还是四个.. 在指标结构有限 size 之下，能定址到的空间有限 如果说一开始硬碟很小，却用了很大的指标，那麽在 CPU 速度很慢之下 光是每道指令都运作大指标，就浪费了不少时间 （那年代我没少去最佳化这些 code） 若不在乎，那早早用大指标，通常前面都会是0，就比如 0x0000~0xFFFF 的指标 结果老是只用到 0x0000~0x00FF, 256 个就够了，最前第一个 byte 老是 0 要计较就计较这个了 硬碟若很大，可以用多分割，每个分割还是有它的极限尺寸 但指标小了会限制'最大档案尺寸'，当年让大家很痛苦的就是 email 其实那也是老爱存证所有信件的毛病 那些信封存了有再打开吗？没有 我学姐就曾为了封存信件，做了好大功夫 我帮她升级到 win xp, 但她旧的 email 都在 win 95 上 为了能看旧信，她完整用 ghost 备份了 win 95 环境以及信件 但备份完後她有再打开看过旧信吗？她说好累，再也不会打开了 XD 那时的问题是：为什麽没法子把 win95 的信转移到 win xp 去 嗯，这些信其实以信箱内子目录为观念，是一个个的档案 但开档很依赖软体，如果这个软体在 win 95 下有，在 win xp 下没有 那根本无法搬移！ 除了 email, 我就不知有什麽档会突破指标限制了 把档弄小不是比较不会为难到自己嘛 XD 但後来大数据时代，我们又不断创造超级大档 比如一支两小时的影片，如果是 720P，是 1080P，还是更大的 4K 解析度 渐渐的我们又在创造大档 XD，当一个档也几 G大时，以前的分割是真的不够用了 》也就是如果你有一颗3TB以上的硬碟，一定无法只分割为一个分割区而能用完全部容量 这句让我回忆起来了 当年我学分割是不得已；我不想有那麽多分割 而且比如某子目录位在某分割，该分割 size 又固定 一但该子目录特别大，我又逼不得已必需让它延伸到其他分割 这会让我很痛苦，但我不得不 因为当年根本没有超大分割，所以我只好用多分割 但是 symbol link 这东西让我能在子目录里'表面上'把它们管理在一起 而 win os 下本来都做不到，所以我很早就超级羡慕 linux 了 win os 有所谓的 os 核心，子目录名好像叫 Program Files 必需位在同一个分割内；不对，这是我给自己的限制 因为我有备份整个 OS 的习惯，而备份是以分割为单位的 到了 NTFS 时，win os 也拥有了 symbol link 的能力 我一样能把 Program Files 放到别的分割去 相当程度缓解了我对 OS 分割 size 的要求 因为重分割，就一定要重灌 OS，那很灾难 XD T 客邦的文看完了，那是以 win 观点看 GPT/MBR 互转。。。我不用看 Orz 再看到 https://www.linwei.com.tw/forum-detail/76/ MBR 虽然被说是个表格，不过在我看这些文章的理解里，其实它包含一段程式 因为这段程式，所以会这样解释这个表格 GPT 应该是与 MBR 平行的观念 灌 GPT，就洗掉 MBR，它里面有另一段程式，有另一种格式的表格 能够定义 128 个分区 这些文字看了就懂，但如果我要提出疑问呢？ 比如：会不会像子目录观念一样分层 在根部灌 GPT，GPT 里面包着 MBR 为什麽我要这麽说？因为 Mac 的硬碟管理程式，相当程度让我这样误会啊 XD https://support.apple.com/zh-hk/guide/disk-utility/dsku1c614201/mac 看到这里，好吧，我应该要看懂了 GUID 分割区配置表，就是 GPT （这点来说，翻译并没比较好，因为到处能看到 GPT 这字眼，要不是我研究了一阵子 我无法看到这中文想到是 GPT） 想做出 APFS 分割，是一定要用 GPT 的 主开机记录，就是 MBR Apple 分割区配置表，因为有这个，也相当程度把我搞混 但事实上它是旧包袱，既然我不知道 Power PC，我不理它就是了 那结论是：当我在根部用 GPT，虽然我指定了一个分割， 比如当下指定为 Mac OS 扩充格式（就 HFS+ 啊） 但那根本不重要，因为根部其实指定 GPT or MBR 才是重点 （如果我重设计 UI，有可能不这麽设计；太让人误会） 接下来我可能有多个分割，因此先指定一个是什麽，根本不重要 当我再指定多个分割是什麽时，会再有一次机会去改变它们。 我的坏毛病是文很冗长；如果配合我的讨论，那麽 TM 只能在 HFS+ 系统上装 可是这个分割并不是系统完全占用 它仍然可以在 Finder 里看到子目录，档案，都明明白白 我也可以把我的档放进去 XD 所以曾经我是想不切的；但不切就像你说的，它不客气了 XD 它吃光我想用的硬碟，所以我得切。 这里也是分割的意义，用子目录做不好这件事 APFS 卷宗，可以定为有限 size，也可以定为自动 size 有限 size 符合 TM 的需求，才不会被它自动长大吃光；了解～ ※ 编辑: HuangJC (101.10.45.64 台湾), 11/12/2022 02:20:10 文有点乱；我上面有一段反白的，需要有人附议一下，那个观念是否正确。 至於 'APFS 实体储存装置 disk4s2' 这东西嘛，只好忽略了，它不对称，不知怎麽冒出来的 MBR GPT 可以相提并论吧！ 我记得以前有学过磁柱，这观念 那时我有个想像：硬碟是个同心圆，那麽磁柱数字可能由外向内（或反之） 磁柱 0 在最外圈，磁柱最大值在最内圈，所以硬碟用到後来会很慢 因为相同转速下近圆心的线速度很慢 我就是 2T 硬碟用到只剩 250G，开始明显感觉硬碟变慢，才急急忙忙再买一颗 也幸好是 HDD，可以操到近满 听说 SSD 必需留很多，不然难以运作 接着说，我认为用磁柱分割硬碟，就好像在实体上可以画道界线 大致上是半径多少到多少为某一个分割，而分割都是连续的 不过 APFS 能'可变 size'，就不知道它怎麽搞这个了 如果用什麽二次定址的方法，那会不会有很多大断离？而二次定址当然比直接定址慢 但现在 CPU 比以前快很多，可能不计较吧！ （也不能说 CPU 啦，搞不好 HDD 晶片有支援时，那就不关 CPU 的事） 嗯，因为资料结构，所以有时二次，三次定址的机会也不少 我大概可以理解。 我看到 EFI 了 也就是说，最底层是我这次最想搞懂的；毕竟也没要全懂，又不是要开发这个 XD 但可以理解到像 EFI，反正它必需存在，但似乎也不用向 user 交代 所以磁碟工具程式这种 GUI 版本的程式，会乾脆忽略它 但反而一忽略就让我这种半桶水的搞不懂了 XD ※ 编辑: HuangJC (101.10.45.64 台湾), 11/12/2022 03:34:18 是，我在试 APFS 两种风格的分割时（可定 size 或不定 size） 发现在圆饼图上，定 size 的是直接割下去，而不定 size 的则和第一个挤在一起 算是虚拟出来的。 那搞不好我说的'分割存在意义，就是它可以灌一个完整的 OS，可以开机' 这件事也只有定 size 的 APFS 办得到 不定 SIZE 的，只怕办不到 骨子里也许就和子目录做法一样 那我还是回到之前的老话：这有何意义 XD，我不如就用子目录 原来有人说若不是 SSD，不值得用 APFS 反之我就算当一回土豪，不在乎的用了，也搞不懂他在做什麽。 其实我是这麽想的，我以为不必 APFS，光是写入就该平均分配 是我想得太美好？ 我以为 echo hello > test1 就这麽简单，造出 test1 然後 rm 删掉，重造 做个一千次好了 光是这样，都应该要有一千个档案在 SSD 里，只是前 999 个注记为删除 也就因为分散在一千个档，占据一千个位置，所以颗粒是平均使用的 没扯到 APFS；我错了？ ----------- 回到 'APFS 实体储存装置 disk4s2' 我搞懂了，在你介绍的指令下，我的两个硬碟输出是这样 https://imgur.com/pYX5dej 也就是说，两颗硬碟有对称 至於 磁碟工具程式看来不对称，那是它有 BUG 它还真不少 BUG，我有碰到 今天刚拿到 5T，切一切画面变成两个分割'各' 5T；那不就总共 10T 这种问题我看过不只一次，害怕物理部份出错互洗资料，差点决定重开机 幸好插拔後解决了 ※ 编辑: HuangJC (101.10.45.64 台湾), 11/12/2022 03:52:10 平均化颗粒写入次数，这种事就好像 OS 分层，由核心到上层 一个任务可以由核心揽回去做，也可以核心不做，上层的 APP 做 你是说，SSD 管理晶片揽回去做，这回事吗？ 因为若 SSD 管理晶片做了，那 OS 实在不必操心 我记得看过一段话：如果单纯用 HDD 的档案系统去管理 SSD 其在物理空间上是不太一样的 HDD 下的位址，就真的是物理空间上的位址 （比如我前面说的，磁柱数由少至多，就是同心圆由外至内） 而 SSD 的位址却不连续，要先经过 SSD 管理晶片二次定址 所以也不必去 format, 不必去重整，因为在 hdd 用的 defrag 程式 它看到连续，在物理空间也没有连续；根本就没有意义 可是我觉得 APFS 起来得很晚啊，SSD 管理晶片重定址不是先做了？ 那根本不需要 APFS 了！ 我的 2.5 大档碎片我不在乎，因为档案断离使读取变慢，这种事情在 RAM cache 帮忙下就无感了 wiki 查到有 写入时复制 这东西有趣 本身我曾是 C++ 下的工程师，trace 过一个叫 CString 的 class 它是用来管理字串的 a = "abc"; b = a; 光这样，b 和 a 其实是共享同一块记忆体；先有 'abc' 这个资料占 3 bytes 然後 a, b 两个都是指标，指向这 3 bytes 当再下 b += 'd'; 这种指令 那 b 会被凑出 "abcd" 4个 bytes 的字串 它会先拷贝，再修改。 不是一开始就准备记忆体，是要改时才准备 所以 a 如果被复制一千份，这会很明显，变成一千个指标指向 3 bytes 非得要有不同，才会马上拷贝 这特性很妙啊～ 所以不管拷多大的档，都可以一瞬间完成？ 那我要了 XD 这里比较有问题，也就是无法估算用掉多少硬碟记忆体 比如 1000 个档，都用 2M 那就是 2000M 的用量 但现在可能 2M 全部共用，但有 1000 个指标 XD 另外这种方式我曾以为是 TM 要用的 在我看，TM 虽然是 HFS+ 但它每次备份，就增加一个以日期命名的子目录 这个日期和上个日期真的改很多档吗？不，可能只改十个档 但日期子目录看进去却是个完整的硬碟备份！（除了我们要求别备份的子目录不在外） 有必要全部备份吗？当然不是，用差异化备份就好了 那它怎麽做差异化？ 如果是 APFS，那这根本直接来，就是有一万的档都只是指标，和前次备份相同 只有改的那十个档另外改；感觉真是理所当然，就该用 APFS 做 TM 嘛 XD 当然不用 APFS 也行，那就用 link(ln) 就好。。。 ----------- 再说到当我出门在外，没有随时带随身碟的习惯，所以外部 TM 硬碟没接上 但是笔电里的档还是可以有多份备份；TM 仍在运作 等外部 TM 硬碟接上，TM 还是可以备份 这我又想到什麽？我觉得 SSD 管理上说的 一个档案被修改一千次，就要写入到一千个不同的地方；说是为了平均颗粒的写入次数 但这却很恰好的为 TM 铺路了 这下不是这一千个版本都替我留下备份了？只是都标记为删除 我只要把这些档拷进 TM 就好啦～ 所以我觉得传统 HDD 的 defrag 真没很必要，只要和 ssd 一样一视同仁 反正给我平均写入次数，得到的比失去的多，我会很好做 TM 而且我一直有个问题：HDD 很耐写？是多耐写？ 我从以前就一直希望能平均写入次数，因为我觉得不能老是读写同一块磁区吧！ 看来大家根本不在乎，只有 SSD 才紧张起来 那。。硬碟要坏时的坏轨又什麽意思？ 难道不是因为重覆读写同一块磁区太多次造成的？ 觉得没那麽糟。以前 fat 时代，smartdrv 就帮了很大的忙 因为循序，本来要 1，2，3，4，5 顺序读 有了 ram cache 演算法後，可以跳着读 可以说若没有多轨，磁碟转一圈就读完了；有多轨就再多点倍数时间 这时我就觉得。。断离随它去吧，不重要。 所以若没这个脱落，不断 0 1 变换写入都不在乎就是了 我可是以为闪光灯都能破坏女王头那种现象 磁头若一直吸某轨，虽然没接触，吸久了都会刮出一条线来 XD 原来大家都不在乎。。。 ※ 编辑: HuangJC (101.10.45.64 台湾), 11/12/2022 06:10:43 试了一个晚上，特别清出一台空硬碟 上面反白的假设是正确的，而且 UI 的现象也搞懂了 不记得 Fat32 限制多少，忘了 但是 win os 另给一个较小的限制 我们曾怀疑过是不是为了力推 NTFS 这次在 Mac 也见到，如果我把外部硬碟 format 成 ExFat, 就整台只能一个，不能调 size，不能再分割 这应该没这个限制吧！ 不过反正我已经要用 APFS 及 HFS＋ 了 所以其他测不完的问题，算了。。。。 那是过程，如果我只留结论会很简洁的，就整篇反白的部份 ※ 编辑: HuangJC (101.10.45.64 台湾), 11/12/2022 10:19:09 我有个 po 文的困扰大家想一下： 当我理清头绪後，重点只有反白的一块，很少 但大家的推文我能不能删？删修推文不是大忌吗？ 所以我说那是过程 所以你尽管 end 没关系，如果想要重点，看反白的就好 感谢，要加个'不'字。 学无止境，能不碰的，能只当个使用者的，我都尽量放手了 T^T 要不是逼不得已面对，我根本不会想来理解这个.. 玩 Mac 後，我不用再碰 ghost，也算开心的事 我只用 TM XD，只自行备份自己的产出.. ※ 编辑: HuangJC (49.217.46.76 台湾), 12/02/2022 09:10:35