我记得我在刚进社团时 就常听到一句话: 人的问题 永远大过於动物 今天大学里这件事 完全地符合这句动保界的常谈 其实大学里的问题根本不在於动物 而是在人 (相对的 有些地区的问题却是紧紧扣住动物本身的 例如数量) 大学里的街猫节育率其实算是很高的 数量相当稳定 然而 因为爱猫的多数与不爱猫的少数(此案例中是一人) 竟可以把事情闹成这样 昨天开会时我也很惊讶 很显然地 最後人与人之间的仇敌氛围远大於街猫的问题(此案例中是"两只问题猫") 人很常因为依附於群体之中(爱猫居民们的同仇敌忾) 而无意识或纵容自己的不理性 据我所知 最後甚至"爱猫的那一群" 有某些人成天等候在那位检举猫的人家的楼下 要当面追着他骂 另外 检举者与其说被猫实际干扰到生活 他要的是更近乎於 "视线里"没有猫的存在 既然两方都各有不理性或偏差的观念 事情会爆发就势在必然 其实 对於动物的情况而言 我根本觉得大学里的动物处境不算坏 甚至好过太多其他区域 检举者固然借猫笼设法捕捉(其实到处都是) 但里内似乎并没有大量毒猫虐猫的相关案件 昨天之所以觉得有必要找记者完成这篇报导 我觉得是在於 第一: 用报导压力马上逼里长同意签约 迅速解决这件事 第二: 在北市TNR计画开跑之始 就凸显出一个动保处一直模糊处理的问题 即签约的里是否还要依少数民众的倾向就开放让捕犬队进入捕捉猫只呢? 第三: 给其他一直不肯答应签约的怕事里长也有了舆论媒体压力 其时二三才是最主要的 尤其是二 之後绝对还有相关问题 另外 记者说的"文教区"概念 其实并没有完整呈现我的原意 我会提出文教区概念 是在於大学里乃夹在台大师大中间 流动民众普遍为学生 居民亦多为公教人员 书店咖啡厅教堂不胜枚举 身为里长是应该必须要有配合TNR计画的前瞻与概念的 这是这样一个里"该有的理想" 而不是一味躲避怀生社之前的诉求和现在爱猫居民的诉求 事实上 "大学"里 境内根本连一所学校都没有 即使是"小学" 而例如学府里 它境内虽有两大学府台大 台科大 但绝对不算是一文教区 它的面积足足是大学里的10倍多 人口却只有大学里一半 居民普遍教育水平较低 然而居民倒也没有明显频繁的针对流浪动物不友善事件 我要说的是 其实爱不爱护动物或尊不尊重生命 跟居民教育水平不一定相关 不过 如果是一个文教区域 居民间就更应该要有和谐共享环境的气氛 地方长也要有独到的理解来配合先进的改革或计画 当然包括尊重生命 而成为一个其他区域的模范 很显然地 从仅仅这件一般人眼里的"小小猫事"来看 就可以看出大学里的社区成熟发展性 从民意(竟选出这样的里长)到环境思维一连串的矛盾与失败 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.8