※ 引述《rainnawind (正太学研究者雨飒)》之铭言： : ※ [本文转录自 LoL 看板 #1drhTa3s ] : 作者: lunar (ルーナ) 看板: LoL : 标题: Re: [公告] 45m望远镜水桶 : 时间: Sun Mar 16 19:34:58 2025 : 我猜应该没空，但我刚好现在写完... : 重发一次关於C1的说明，跟回覆一些推文疑问 : 这次的内容仍然是说明过去一直以来执行的标准，不会有新的内容或变动 : 搜寻才发现其实C1的说明几乎每年都会有板主发1~2次，刚好2022-2024我也都发过 : 先贴一段2017年开始沿用至今的宣导文 #1PxkKZu2 (LoL) : -------- : 板务群在此再次重申、呼吁 : : 针对选手、队伍、教练等电竞相关人员，做出之假赛、收钱等不实言论 : : 是非常严重的指控 : : 对於伤害电竞产业的言论 : : 板务方决不纵容 : : 请大家共同维护我们所喜爱、关注的电竞环境 : : 非常感谢!! : -------- : 另外与其关联的板规 C1 原文 : C1【引战、造谣】 : 於文章或推文以挑衅、嘲讽之态度发表不当言论，引起具体板面纷争者 : 捏造谣言引起纷争、无所凭据指称／影射职业战队作弊、假赛相关行为等 : 其他足以造成板面具体争议之言行者 : C1这条板规的各项是分开来讨论的，也就是说 : 1. 挑衅、嘲讽之态度发表不当言论，引起具体板面纷争 : 2. 捏造谣言引起纷争 : 3. 无所凭据指称／影射职业战队作弊、假赛相关行为等 : 4. 其他足以造成板面具体争议之言行 : 这几条达成任意一项，都是符合 C1 的水桶要件 : 并非一定要有「引起纷争的现象」才会违反 C1 板规 : 而前面的文章则是针对「无所凭据指称／影射职业战队作弊、假赛相关行为等」的补充 : 而这条规定实际执行的状况，本板历年来的标准均是以严格标准进行审查 : 并非一定要有明确作弊、假赛、收钱词汇才会水桶 : 任何形式的影射、指称战队有不正当竞争的行为，皆达水桶标准 : 像是说某队放水、在演、赚麻了、暂停汇款、查一下 : 即便发生过选手打得很烂，在没有实质证据的情况下，这些仍然是不会变动的标准 并非不会变动的标准，个案情况个案认定，症结取决於明确性和言论的理论基础 : 这些皆是多年来板主群组讨论过，也有许多不同板主实际水桶过的案例 : 也许有些人会觉得这样的规定不近人情，与其他论坛文化有落差、无法反映现实状况 : 但近年来的板主群，多数都认同这一条红线的存在 多数认同的红线为明确、恶意、无端等基础上才存在共识 : 即使有多次会因此 C1 十几甚至数十个人，板主群也没有因此改变过立场 : 而在本站的系统下水桶没办法复数人联名提出，必定会挂其中一名板主的名字 : 很不巧的是我可能刚好比较不嫌麻烦，扛下了近年本板大部分水桶处分跟公告的工作 : 尤其是像 C1 需要大量检查推文，设定水桶的繁复工作几乎都是由我负责 感谢L板主的劳心劳力，但个别板主均有独立审理的权力和责任 绝大多数情况我们并不干涉其他板主的既成判决，因为独立行使职权，也独立负责 此一情况我已和多位现任及前任板主群确认 : 但如果因此要被带风向说是我特立独行，胡乱 C1 水桶使用者，那其实蛮令人难过的 : 板主判决 C1 皆是依照板规进行，并且至少到昨天为止，这些 C1 判决都有符合多数板主 : 的意见进行（按照r板主的主张，昨天应该算是有4则推文的意见是50/50） : 可能有些人好奇r板主认为哪些违规，我就在这边列一下 我好像没有答应公开内部群组对话内容？ 事实上您梳理的脉络也并不准确 : 以这次检举板出现的5篇C1检举文所列推文为范围 : 我跟r板主两人皆认为违规： : → a1202799 : 整队都在演 03/14 19:28 : → o0991758566 : 他们在操盘 03/14 19:29 : → qaz223gy : 从BP开始就在演阿 太明显了 03/14 19:30 : 推 louis82828 : 从BP就在操盘 03/14 19:31 : 推 jeh089 : HLE整队演的很辛苦 03/14 19:31 : → mic73528 : 人家赚麻了 花生老乾爹来的 嫌他演技？ 03/14 19:34 : → kimokimocom : 宙斯就演成那样了 03/14 19:34 : → info1994 : 宙斯第二把就开始演了 後面受不了直接贴上去 03/14 19:39 : 推 ipipi304 : 在演啦 03/14 19:40 : → k798976869 : 最佳演员 奥斯卡给韩华 03/14 20:49 : → ericf129 : 刚那场演的不行啊 03/14 19:34 : 推 recosin : 宙斯演的太烂了 多学学花生吧 03/14 19:35 : 推 a4715646 : 有够会演 03/14 19:35 : 推 E7lijah : 看刚两把谁都会觉得HLE已经尽力演了 03/14 19:35 : 推 Bmtswiiii : 花生演的太浮夸了 玩花女物件全掉 03/14 21:37 : → s0twinkle : 花生:宙斯你也要跟着演啊 宙斯:我不会演 直接送吧. 03/14 19:38 此部分我於群组表达的立场是大致判断为可以处份 但我同时也补述了若有疑义仍可以讨论 : 我认为违规、r板主认为未违规或模糊： : 推 alsh : HLE今天了解到...放水不一定能输比赛 03/14 23:06 : → ap9xxx : 韩华:我放很多水了无奈对面... 03/14 18:38 : 推 BlackskyXD : 已经很演了，但TL还是更烂 03/14 18:11 : 推 Y1999 : 宙斯演的不像，花生不像演的 03/14 19:32 这部分我的表述是"有从宽空间" : 我跟r板主皆认为未违规或模糊： : → goddamnhuge : 菜就多练 真的丑到吐 HLE都让成这样了 03/14 22:58 : 推 smallmonkey0: 差距大到放水不够 可能要放海 03/14 23:07 : → narumi150729: 全世界都觉得hle在演 03/14 19:35 同上 : 实际上意见相左的推文仅有中间4则，其他都是意见一致 并没有达成一致 : 按照判决惯例我认为中间四则推文都是违规，由於 ptt 系统维修时会清除文章屍体 : 所以为了符合站规要求，避免部分文章标题证据消失，通常我都是在维修前处理水桶公告 : 因此包含两人皆认为违规的16则推文跟按照判决惯例应违规的4则推文我就一并处置 : 并且在处分前我也在讨论群组充分阐述处分理由 : 但我是完全没想到深夜发完水桶公告文章後，会直接被r板主推文背刺啦... 我从12:27分第一则回覆C板主讯息到12:50完成案件初步检查 只是提出了一个大概的审理标准，由於时间已经深夜，我并未打算仓促结案 我也还未等到其他板主回覆各自看法 同我前述 "绝大多数情况我们并不干涉其他板主的既成判决，因为独立行使职权，也独立负责" 若该案件是由您独自审理，独自结案，基於尊重原则我便不会表示意见 但此案状况已不同，我已经明确表达对案件提出的见解，是已进付合议决模式的状态 完全无视其他人看法迳自结论的举动，是不是才比较像是背刺？ 容我提醒，这已经不是第一次 : 补充一下，C1 判定区域的例外只有 : 1. 上古时期流传下来的规定，置底文与电竞文免责/从轻此类违规 : 2. 前板主 diefish5566 提出并通过，LPL国内赛事与部分特定地区队伍免责此类违规 : 这两项在都有解释可以参考 : 接下来回覆一些上面可能没办法详尽说明的提问： : 推 rainnawind : 部份案件群组还在讨论中，执行之前是不是应该先问一 03/16 04:06 : → rainnawind : 下其它板主意见？讲到一半的话题突然就砍下去，这样 03/16 04:07 : → rainnawind : 是不是不太尊重人，请问？ 03/16 04:07 : 推 rainnawind : 今天已经有至少两位板主各自提出意见的案件还在讨论 03/16 04:08 : 我徵询c板主的同意，大致还原一下昨晚的对话，毕竟原则上板务群组对话是保密的 谢谢您徵询他的同意，希望下次您也能试着徵询我的同意 : c板主应该是上任後鲜少碰到可能有 C1 大量违规的状况，所以问了一下这些算假赛吗 我尊重C板主意见，但我不知道他是不是只是问一下，我会确认清楚再行动 : 接着应该就去休息了没有再有新发言，从头到尾没有对任何一案提出赞成或反对意见 : 你所谓「至少两位板主提出意见」的说词，是要暗示我扛着1:2的意见执意水桶？ 我并不知道，也没有向C板主确认他是不是只是问一下 但既然他表态询问了这件事就应该是一个合议流程，应该等问清楚个别意见再采取行动 也不需要阴谋论，我并没有暗指任何意思 : 从头到尾有提出不同意见的应该只有你吧 : → rainnawind : 中的案件，全部以你的标准执行，我们是塑胶还是面包 03/16 04:09 : → rainnawind : ？不太懂耶？那要群组干嘛？ 03/16 04:09 : 不是我的标准，是历届板主行之有年流传下来的标准 据我徵询其他卸任板主群的感受，并不是这麽一回事 : 以前首次碰到会有这种大量水桶的时候当然也讨论过几次 : 也不是每次都是我负责处分，板主群有经验了就会知道这个板规线画到哪里 谢谢您的负责，但有时候我们可以自己负责，也许会更负责一点 : 以今天被检举的 23 则推文来说，其中19则我们画的线也一样 : 甚至去年讨论我就在提过，指称队伍「放水」当然属於 C1 违规项目 : 什麽可以讲什麽不能讲，自然久了都可以各自进行判断，也可以提升板务效率 据我的理解，你的各自就是标准一致=你的标准 容我重申，这不是第一次 : 如果对於各自的判决有所疑问，当然也可以在群组内提出 谢谢您的建议，我提出了，但被无视了 中略 : 作者: superRKO 看板: ComGame-New : 标题: [罢免板主] LoL : 时间: Sun Mar 16 12:51:19 2025 : 罢免原因: : 毫无弹性，完全不予修正机会就直接进行惩处 : 我想你要提的应该是今天贴的这篇水桶吧，因为你在信件内也说了毫无弹性 : 300694 3/15 superRKO □ [闲聊] 第一二把的内容是不是前几天应该出现的 : 300695 3/15 superRKO □ [闲聊] 第一二把的内容是不是前几天应该出现的 : : B3【洗板】 : 因为这案还没进小组申诉流程，我应该不能贴完整申诉信出来，只好文字说明 : 使用者 superRKO 来信申诉因为网路问题导致重复发文，才产生洗版违反 B3 的状况 : 我采信当事人的说词，允诺只要告诉我你使用的系统/上站软体/电信公司让我做个记录 : 就可以板主裁量免除水桶处分，但是从上午到现在我写这篇文章你都还没有回我信 至少於3/15下午3:14，其余三位板主均已对此案件表达看法 但你不会让任何其他人解你的桶，我们爱莫能助 : 我写完这篇文章的时候从别的浏览器开ptt才看到你的信，也帮你解除水桶了 : 不知道 superRKO 是觉得哪边没有弹性？哪里有什麽不满？ : 另外刚好看到有人提，再看到同位使用者今天在小组板发表的文章内容： : 「像是刚上任就疯狂水桶 使用豚的板友，这在LOL版完全没有前例， : 就因为C_chat版有这项规定，就直接拿来用，这完全不符合逻辑」 : 我不知道 2025 年还有人要拿4年前的事情出来造谣是？ : 当年在4位板主在任的情况下，3票同意通过「**厨」「**豚」达板规 C2 水桶标准 : 并且实际上大概只有 1~2 条，不到整体 20% 的水桶是由我进行处分 : 相关判决引用了当时的前板主 rainnawind 在 2016 年做出「雷姆厨」违规的标准 : 包含我在内3位板主皆认同前板主 rainnawind 留下的标准在 2021 年仍然适用 : 由於相关案件引起大量讨论，需要有板主出面说明 : 当年我刚好比较有空，故就由我代表板主群出面说明判决标准 : 如果出来当黑脸解释板规就要被造谣带风向，那以後哪个板主还愿意出来解释板规？ : 可能时空久远你记不太清楚，但是扭曲成我一意孤行肆意水桶也有点太... : 而且留下「雷姆厨」违规标准的板主 rainnawind 刚好回任了 : 建议你对当年相关标准有疑问的话，可以询问他判决此词汇违规的原因。 谢谢您让我有机会说明 违规的原因很简单，就基本措辞原始语境带有贬意攻击性的前提 我会认为该语用在指涉明确对象时属於一种攻击用语 但是当有人提出不同见解认为该措辞在PTT语境上并不那麽的贬意攻击性 经讨论、辩证，甚至投票都已在2021年完成 社群规范依从社群风气，我自然尊重惯例和多数意见 我也不太确定你提到2016年我九年前的判例是希望证明什麽？ 我判得很烂？还是我这个始作俑者造成了你的困扰？需要我跟你道歉吗？ 你需要我道歉直接跟我讲，我该道歉就道歉，这没有什麽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.20.247 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL_Picket/M.1742137416.A.5BA.html 修正错字和部份笔误 ※ 编辑: rainnawind (36.230.20.247 台湾), 03/16/2025 23:10:39 修正赘字 ※ 编辑: rainnawind (36.230.20.247 台湾), 03/16/2025 23:27:08