作者beaut666 (你想我也想。)
看板Literprize
标题Re: [讨论] 关於神话不再
时间Sat Sep 17 14:51:31 2016
先赞美本篇文章，一堆字，但核心言简意赅，
请算算成龙有几个鼻子，本篇文章出现多少次「为什麽杨邦尼要说谎?」
不管板友怎麽回应，有解答没解答
本篇作者通通回到原初问题：「为什麽杨邦尼要说谎?」、「为什麽在电话中他要说谎?」
「我想知道的是他说谎的原因」「为什麽要装成病患呢」「」为什麽杨不愿意在当时说
真话呢? 一个人不愿意说真话在心理学上一定有理由...」、「我好奇的是杨说谎的理
由」.....
呜呼版友，再怎麽回应，有些回答我觉得明明已经漂亮的解说了，
换到就是上述回答反覆重来
在此提供两个答案。
第一个回答，
关於「为什麽杨邦尼要说谎?」，vicarious的问题很容易有答案。
请vicarious去问杨邦尼不就知道了。
奇怪咧，别人怎麽回，vicarious就一句顶一万句，但说老实话，
一个人心里的事情，别人怎麽会知道，
vicarious这问题一开始不就没有答案了嘛？
那何不直接问事主呢？
请登入脸书，键入「杨邦尼」，就我所知，他个人有在使用脸书，
拜托vicarious快点去问当事人
第二个回答，
关於「为什麽杨邦尼要说谎?」，vicarious的问题永远不会有答案。
因为vicarious自己已经预设了立场了。
你对每个人的回应到最後都只是重复的问「所以他为何要说谎」
我发现上一篇回应中，很多版友讲得非常好，他牵涉一个复杂的处境，
道德上，生活上，社会观点与实际生存，
而从一开始定调的"说谎"到反覆的问为何对方说谎，
其实只是站在某个道德的高处，对於不符合自己简单道德观的行为反覆责问。
越是问，加深的不是追求真相的力道，只是把"谎"这个字以极其背後道德上指控无限上纲
我觉得与其问，为什麽要说谎
不如回问vicarious，你发这篇文章的意图是什麽？
我不免想起同样是本篇作者vicarious在ｇａｙ板发表的那篇讨论爱滋病污名的文章
其实该篇回文中有版友也指出来vicarious讨论爱滋病污名的说法：
「你这说法就是不就是你自己定义的歧视、污名」、
「污名是谁造成的？这句话你问的非常好，除了你这种人以外我还真不知道能回答什麽
别的答案」
在看了这篇文章後我只想说，唉，你老是在做一样的事情。
ps~话说重头，这篇文章一直指，「为什麽杨邦尼要说谎?」
但到底谎从何来？是说他没染病，对主办单位说有，还是他有染病，却必须在人家说你
没有後，发文章说自己没有？请你明确得标出他到底哪里说谎？哪句话是说谎？
问题是，你怎麽知道人家说谎？
甚至我觉得vicarious并没有读完全部的文章，因为这事件後过了几年
杨邦尼有持续发表相关文章，他在这个议题上已经回应无数次。
他甚至还有篇文章叫作〈毒后〉
到底什麽是谎？哪个层次有谎？他的心境是什麽，其实他文章有都有脉络可循
如果你真心想理解答案，就不会自己制造问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.245.65.133
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Literprize/M.1474095093.A.1C4.html
1F：推 korts8th: 条理分明，虽然我要一直告诉自己忘掉鼻子重点在後面 09/17 17:19
鼻子何妨太多，就怕条理太少！
2F：推 icycandle: 数鼻子法 XDDDDDD 09/17 18:41
大家数出"为什麽杨邦尼在说谎"出现几次了嘛？
3F：推 lasda: 盐从哪里说起 话从哪里讲起 一切都得从Jack的鼻子有几个 09/17 18:58
4F：→ lasda: 开始说起 阿弥陀佛 09/17 18:59
5F：→ lasda: 咸 09/17 18:59
6F：→ lasda: 不过知道要用一个不知哪来的 ID 出来干这种屁事 证明他也很 09/17 19:01
7F：→ lasda: 清楚 Jack 的鼻子有几个嘛 09/17 19:01
我也开始厌烦去说明鼻子有几个，和其他的事情了
8F：→ vicarious: 我指的就是他明明没有染病却对主办说有 09/17 21:48
9F：→ vicarious: 为什麽我很肯定他妹染病呢？因为杨在回应锺“神话不再 09/17 21:49
10F：→ vicarious: ”那篇文里就已经表达了 09/17 21:49
11F：→ vicarious: 没* 09/17 21:49
哪里是他在说谎？你怎麽证明的，讲一百一万次了，你不如贴个你的推论过程吧。
12F：→ vicarious: 如果要扯别版的文，那你大概没看到其实也有其他人认同 09/17 21:51
13F：→ vicarious: 我的看法 09/17 21:51
我有看其他版有回的啦，所以哪里是他在说谎？你怎麽证明的，
讲一百一万次了，你不如贴个你的推论过程吧。
14F：推 pressurepot: 你真的不可理喻，不然就是为了某些目的在带风向 09/17 23:41
15F：推 pressurepot: 不论原因是什麽我觉得你都比你咬定的事情更缺德 09/17 23:44
我懂你的感受（拍拍），其实我觉得我的回文，或是大家的回文都是没有用的，
昨晚想一下，最好的方法，就是不要回。因为他根本不是要跟你讨论啊
16F：→ vicarious: 你自己去看杨回应锺的那篇文啊 09/17 23:56
哪里是他在说谎？你怎麽证明的，讲一百一万次了，你不如贴个你的推论过程吧。
17F：推 icycandle: to vicarious: 母猪教徒也认同obov啊 ^^ 09/18 03:00
教主好（立刻立正），咦，原来有人不在教主之下！
18F：推 chuck158207: 站在读者的立场，我只在乎他东西写得好不好，奖金给 09/18 11:05
19F：→ chuck158207: 他是否值得。他人生到底是什麽样子干我们屁事啊。 09/18 11:06
20F：→ chuck158207: 你会去问水电工是否对自己的婚姻诚实吗。 09/18 11:06
一棒打死！战神威名！
21F：→ vicarious: 没反对给他奖啊，是评审团决定的，但他为什麽要说谎？ 09/18 12:35
22F：→ vicarious: 我已经提出他说谎的实证，不然你提个证据证明他没说谎 09/18 12:36
23F：→ vicarious: 好了 09/18 12:36
哪里是他在说谎？你怎麽证明的，讲一百一万次了，你不如贴个你的推论过程吧。
（耶，我这句贴四次了，你猜我可以再贴几次？）
24F：推 jojolia69: 真的跳针，大家已经给了很多理由，但你如果要最真实的 09/18 12:49
25F：→ jojolia69: ，除了问本人都是罗生门 09/18 12:49
感谢观众点播，立刻给你来一首：
https://www.youtube.com/watch?v=mTSuiGubCHE
※ 编辑: beaut666 (60.245.65.133), 09/18/2016 15:56:59
26F：→ lasda: 他的实证在哪至今还是看不到(帮jack挖鼻屎) 09/18 16:04
27F：→ lasda: 他说他已经提出 靠 该不会有一种实证 然後只有他看得见把 09/18 16:05
28F：→ lasda: 有鬼故事之类的奖可以参加嘛? 靠 我真有建设性! 09/18 16:07
29F：→ lasda: 其实应该请他移驾飘版 因为他看得见没人看得见的实证现象 09/18 16:10
30F：→ lasda: 而且深信不疑 当然为了健康着想 找医师聊聊或许也不错 09/18 16:13
32F：→ vicarious: 杨在联副针对神话不再的回文讲到，锺把杨的散文我跟真 09/18 16:18
33F：→ vicarious: 实我搞混了，意思就是散文我跟真实我是不一样的，散文 09/18 16:18
34F：→ vicarious: 我是从患者视角写，是一个得病的人，但现实的我并没有 09/18 16:18
35F：→ vicarious: 。杨自己都这样说了，不就代表杨承认他并非散文里那个 09/18 16:18
36F：→ vicarious: 患病的散文我吗？不然哪来的搞混之说？ 09/18 16:18
37F：→ vicarious: 就是两个我不同才有搞混，如果相同哪来的搞混 09/18 16:22
38F：→ vicarious: 然後主办当初问杨是不是散文里的那个人，杨回答是。这 09/18 16:30
39F：→ vicarious: 不是说谎？ 09/18 16:30
40F：→ vicarious: 如果杨当初不回应神话不再，没有人会知道他有没有说谎 09/18 16:31
41F：→ vicarious: 。偏偏他在他自己的回文里漏了馅 09/18 16:31
42F：→ jojolia69: 我继续唱跳针好了，还是要数鼻子? 09/18 16:49
43F：→ vicarious: 你就继续装没看到啊随便你 09/18 16:54
44F：→ iambistro: 脑子真的很好用，我多麽希望大家都有一个。 09/19 01:14