作者vicarious (悬深)
看板Literprize
标题[讨论] 关於神话不再
时间Mon Sep 12 10:14:23 2016
最近跟几个朋友聊到文学奖，谈到几年前作家锺怡雯以及神话不再等等引发的事件。
关於散文中叙事我是否要等同於作者我，学界也尚无一定论。但我好奇的是，根据杨邦尼
回应神话不再的文，杨邦尼的确承认毒药中的叙事我并不是杨邦尼本人，那就回到问题核
心了。
为什麽杨邦尼要说谎?
这是在看完锺怡雯跟杨邦尼在联副上一来一往的言词之後，我仍想不通的问题。
如果杨邦尼的散文观是”叙事我要等於作者我”，那他就不会写毒药这篇了，或者是会把
毒药发展成小说。所以逻辑推理下杨邦尼的散文观，应该是”叙事我不需要等同作者我”
，那问题就浮现了，
”为什麽在电话中他要说谎?”
锺怡雯说是因为杨知道来电用意，不想错过大奖因而说谎。听起来颇有道理，但我不想把
人
想成这麽市侩，可是我也想不透杨说谎的原因。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.14.246
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Literprize/M.1473646465.A.448.html
※ 编辑: vicarious (49.159.14.246), 09/12/2016 18:12:21
1F：推 pressurepot: 我认为这是个追究不得的事情，实际上也不到「说谎」09/12 21:33
2F：→ pressurepot: 不论是不是亲身经历，HIV或同志在马来西亚不像台湾 09/12 21:34
3F：推 pressurepot: 硬要他已曝光谁或承认什麽来「证明」都比你文中的 09/12 21:37
4F：→ pressurepot: 「说谎」来得更不道德09/12 21:37
5F：→ pressurepot: 「以」09/12 21:37
6F：→ pressurepot: 如果要说「既然无法证明为什麽要写这题材」09/12 21:38
7F：→ pressurepot: 那就得问问许多写禁忌题材却不能曝光的前辈们了09/12 21:38
8F：→ pressurepot: 事实是他这篇文章够格得奖，那就够了。无须多想吧。 09/12 21:39
我的意思是，他为什麽在电话中不乾脆一点说，“散文中的我不是我本人”，说出真话对
他一点坏处都没有啊。也没有人要他曝光谁啊，为什麽要装成病患呢
※ 编辑: vicarious (49.159.14.246), 09/13/2016 01:43:00
※ 编辑: vicarious (49.159.14.246), 09/13/2016 01:44:01
9F：推 jojolia69: 问题如果当他是那个我，他能坦然承认吗09/13 08:28
杨当时就承认啦，虽然那不是事实
10F：推 lasda: 跑去打那通电话是错的 但发过度唬烂文也一样是鸟人 都很鸟09/13 08:36
11F：→ lasda: 此外HIV患者被歧视的程度 是非资产阶级根本活不下去的程度09/13 08:37
12F：→ lasda: 所以事实已死 只剩诠释 谎言的承认(或否认)也都不再有意义09/13 08:38
13F：→ lasda: 带原者09/13 08:40
※ 编辑: vicarious (223.140.37.120), 09/13/2016 12:32:00
14F：推 kumafuture: 为什麽作家得跟你或大众交代真我非我？09/13 12:52
15F：推 jojolia69: 同意楼上，如此没有什麽深刻经验的人一旦写出文章不就 09/13 13:26
16F：→ jojolia69: 等於说谎?文学为什麽不能纯粹虚构?又不是记者的纪事报09/13 13:26
17F：→ jojolia69: 导 09/13 13:26
文学当然可以虚构啊，问题是为什麽杨不愿意在当时说真话呢? 一个人不愿意说真话在心
理学上一定有理由
※ 编辑: vicarious (223.140.37.120), 09/14/2016 02:48:03
18F：推 kumafuture: 这不是很简单嘛？一时冲动结果 发现後续效应太大、反 09/14 07:53
冲动？冲动之下要伪装成患者？
19F：→ kumafuture: 悔了、改变说法。 09/14 07:53
20F：→ kumafuture: 啊！我明白你在干嘛了，笑。只能给口虚。 09/14 07:58
※ 编辑: vicarious (114.136.60.137), 09/14/2016 21:57:08
21F：→ iambistro: 杨邦尼何时说过他说谎....从头到尾只有锺怡雯指控，但09/14 22:45
22F：→ iambistro: 这指控本身到底合不合理就是大问题欸09/14 22:46
23F：→ iambistro: 杨认为「散文可以虚构」不等於承认毒药「就是虚构」09/14 22:48
24F：→ iambistro: 那可能是要保留一个在文学与现实之间灰色空间（假使他 09/14 22:49
25F：→ iambistro: 真的是患者）因为公开直接不留模糊空间地承认是要付出09/14 22:50
26F：→ iambistro: 很大代价的，假若他真的是感染者，还去逼人家付出代价 09/14 22:51
27F：→ iambistro: 难道不会太残忍吗？并不是说不能质疑或指控，问题是如 09/14 22:52
杨第一次回应锺的文你仔细读杨有承认他并非散文中的我
※ 编辑: vicarious (114.136.60.137), 09/14/2016 22:54:14
28F：→ iambistro: 若真理解爱滋，就会知道锺怡雯的指控真的毫无常识09/14 22:53
29F：→ iambistro: 重点不是杨是不是患者，而是去质疑这个「是不是」、且 09/14 22:54
30F：→ iambistro: .......你没有看懂杨在回什麽 09/14 22:56
是当时主办单位决定去电询问，主办的行为确有可议之处，但我好奇的是杨说谎的理由
※ 编辑: vicarious (114.136.60.137), 09/14/2016 23:07:04
31F：→ iambistro: 唉，你有没有想过杨说谎以外的可能呢？ 09/14 23:07
32F：→ iambistro: 如果，杨没说谎，但要证明自己清白就要公开出柜并承担09/14 23:09
33F：→ iambistro: 歧视（可能丢工作，可能无法再入境台湾），你要怎麽选09/14 23:10
34F：→ iambistro: ? 文学某种程度上还是可以保有一个灰色地带，但公开出 09/14 23:10
35F：→ iambistro: 柜承认自己是患者且得诏告天下，就没有灰色地带，怎麽09/14 23:11
36F：→ iambistro: 办？ 我一再说并非不能指控或质疑，但如质疑至少要有基 09/14 23:13
37F：→ iambistro: 本常识，不是像锺怡雯那样无知，那种质疑指控根本就不 09/14 23:14
38F：→ iambistro: 成立阿。你当然可以一口咬定杨邦尼说谎，可是如果会让09/14 23:15
39F：→ iambistro: 患者承受更多痛苦呢？重点不是不要放过，是不要错杀 09/14 23:16
40F：→ iambistro: 再者，用常理判断一下，A指控B说谎，若你是B，会想在报 09/14 23:31
41F：→ iambistro: 纸上回应说：「没错我就是说谎」吗？ 09/14 23:32
42F：→ iambistro: 会回应，只有两种可能，一种是真的厚脸皮到不行，还要 09/14 23:35
43F：→ iambistro: 狡辩说谎很正当，一种是真的没说谎但有各种顾虑又不能 09/14 23:35
44F：→ iambistro: 明讲。杨当然可能是第一种，但如果杨真的是第二种呢？ 09/14 23:36
可是杨的回应文就已经间接承认说谎啦
※ 编辑: vicarious (114.136.60.137), 09/15/2016 00:41:34
45F：→ kumafuture: 不用再回这一篇了啦。 这篇文章发出来的时候就是有自09/15 10:13
46F：→ kumafuture: 己想要的答案。 他就是要说对方是说话根本就带风向吧 09/15 10:13
47F：→ kumafuture: 也不会去替别人着想的啊， 如果你认为他是说谎，那就 09/15 10:16
48F：→ kumafuture: 说吧。反正也不会有人在乎你的想法或他的想法。 做好 09/15 10:17
49F：→ kumafuture: 自己的人生就好吧，钻牛角尖不会有任何意义。 他是怎 09/15 10:17
50F：→ kumafuture: 麽样的人和你也没有关系，也不会影响国家大事吧。 你09/15 10:17
51F：→ kumafuture: 这种做法已经类似追杀别人， 但对方跟你又无冤无仇 ， 09/15 10:17
52F：→ kumafuture: 不知道你有没有想过 为什麽你一直在追究这件事情？ 这 09/15 10:17
53F：→ kumafuture: 个反倒让其他看完这整篇下来的人感到好奇。 09/15 10:17
就是好奇啊。我追杀什麽啊哈哈，想知道原因罢了
※ 编辑: vicarious (223.136.184.114), 09/15/2016 10:29:58
54F：→ jojolia69: 楼上都已经说了各种理由，你现在期待的不就是"对他带 09/15 13:18
55F：→ jojolia69: 风向"这样吗 09/15 13:18
我带什麽风向了？
※ 编辑: vicarious (223.136.184.114), 09/15/2016 14:34:06
56F：推 ctra: 是喔 所以你(你)都不说谎...那麽我问你 你午餐吃什麽 09/16 03:03
昨天吃糖醋排骨跟超炒螃蟹哦~
你逻辑不太好哦，我从没说人不能说谎，但我想知道的是背後的原因
※ 编辑: vicarious (1.161.181.38), 09/16/2016 10:50:45
57F：→ jojolia69: 为了维持文学的纯粹为了隐瞒病情...你要理由可以给你千 09/16 10:57
58F：→ jojolia69: 百种，但里面有你要的吗? 09/16 10:57
59F：推 xxvi: 可能的理由千千百，真正的理由只能问杨本人（我是说若他真的 09/16 14:55
60F：→ xxvi: 「说谎」时），但你又为何认为对方此时就要向你诚实以对呢？ 09/16 14:56
61F：→ xxvi: 原po逻辑自己也不太好又兼间接道德追杀杨，到底有什麽事。 09/16 14:57
62F：→ ctra: 吃那麽好喔~难怪不知疾苦， 09/16 22:21
63F：→ ctra: 我也没说人一定要说实话~只是你算老几,,呵呵 09/16 22:22
64F：→ Auvers: 有句话说「你问了烂问题，就不要怪别人给你烂答案」 09/17 03:30
65F：→ Auvers: 先问不道德的问题，还期待别人很道德地认真作答？ 09/17 03:32
66F：→ vicarious: 如果今天换成一篇写自己跟宠物的关系的散文得奖，问作 09/19 03:02
67F：→ vicarious: 家道到底有没有养宠物很不道德？ 09/19 03:02
68F：→ aremweatyh: 匿名板素质，不意外。 09/19 09:52
69F：→ chuck158207: 问作家有没有养宠物，那不是不道德，是不专业。 09/20 20:53
70F：→ chuck158207: 问爱滋的话，就是既不专业又不道德。 09/20 20:53
71F：→ vicarious: 其实主办也不是问杨到底有没有爱滋，而是问散文中的主 09/21 23:41
72F：→ vicarious: 角是不是他，这两者差很多 09/21 23:41
73F：→ winddriver: 一、你的问题的前提是杨真的有说谎 10/01 23:44
74F：→ winddriver: 二、与其问乡民 还不如去问他本人 10/01 23:45