我很不想要分节回 不过因为你段落跟段落间实在统一不起来 所以只好这样了.... ※ 引述《a00080245 (啊)》之铭言： : 好吧其实也不能斩钉截铁 : 因为文学从来不是先有定义才去写作的 : 而是文学作品创作後才形成典律 : 典律是奇妙的东西，人们不断界立典律，然後又不断在文学里越界 : 例如朱天心〈想我眷村的兄弟们〉，在散文与小说间摆荡 : 这更难说是小说还是散文了 : 所以我也承认文学是不断改变形式的 : 不过能够改变形式不代表没有典律可言 : 而大多时候我们是遵守的 「大多时候」意味着有例外 那就代表它不是基本定义 比如水=两个氢加一个氧 它是定义，它就不会有例外 於是 如果它不是定义，那我们就要问 什麽时候是「非大多时候」。杨邦妮为何不可以当例外？ : 至於你说的叙事者与作者之间，这是台湾散文已然形成的典律 我看不懂这句话..... 你是要说「两者应相等」已成典律 还是要说「两者不相等」已成典律？ : 台湾大宗的研究范围还是小说，以散文做研究目标的很少 : 专事散文的其实也不算多，散文家大多都是有兼之长 : 谁是祖师爷也难明断，若从近代开始，不记明清之前，我会自周氏兄弟开始 : 而这也是自他们一路以来形成的白话散文特色 我提供近代中国文学以外的另一条脉络吧 锺肇政自述其编选本土作家选集的时候说 他因为受到日本观念的影响 认为「小说应是主要，诗可聊备一格，散文无须选入」 （这里不是原文，书我也不在手边，但我数天前才读过，意思上应无误 那套书最後确实是只有一本诗集，无散文集） 当然我不认为他说的是对的 不过这也许是散文在台湾的情况的另一脉络 : 　　　所谓的主题是作者有意透过作品抒发情怀、示现自我，亦即「作家的理念或 : 　　　用意的表现」。而作品主题的根源包括了作者的性情个性、意识形态、生命 : 　　　历程及生活经验，尤其是散文所表现出了的层次更是以作者为中心，诉诸作 : 　　　者的直接经验，在作品中处处「有我」之存在。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　洪复连：《当代主题散文研究》 这段不能支持你的原意 「有我」可以是有我的精神、主体情志 不必然要在事实上相等 : 不要锺怡雯，不过据我所知锺怡雯大概已是目前台湾散文界的大咖了 : 同为创作者瓦历斯诺干倒是说过一个：「小说要无我，散文要有我」 : 但这又不够代表，台湾能讲的专事散文家真不多 : 我们观察文学典律，只能从文学的一贯形式说起 : 但是文学当然是保有越界空间的 : 可是我认为这样的越界必须基於对於对文学的尝试才可以成立 : 你举的那些都是嚐试，可是正因为它是独特的尝试，才被拿出来说： : 　　　他主张横跨各领域的散文创作，突破抒情美文的陈旧观念，打破各文类的固 : 　　　有界域，这样的质疑与颠覆，更是令人关注的焦点所在。……林燿德小说的 : 　　　虚构、诗的跳跃、戏剧的张力渗入散文创作思维，打破散文的文类框线和刻 : 　　　板印象。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 许惠耳：〈林燿德的散文研究〉 : 我觉得这是特例，拿来当通说不好，至於这次事件是不是一次对文类的尝试，就值 : 得讨论了，我们要问的是如此的尝试用意何在？在文学上，在散文上，它颠覆了传 : 统，但是否创造了什麽呢？ 你的逻辑是： 它越界了，非传统了，所以可能超出定义。 但我却要说，再怎麽样那都是二、三十年前的东西了 是可以作个决定的时候了。 我觉得1980年那批人有点可怜 明明很多新想法早就被证明可行了 後来提到他们的还一直在那边「实验」、「实验」 「实验」是拿来说新尝试或尝试失败的作品吧.... 无论如何，郑的体系里，这种作品还是被叫做「散文」 我们要商榷的事情应该是郑的说法是否有问题， 而不是林燿德实验之成败 他的失败不能厘清郑之正误 他是否「创造了什麽」在散文定义的争议上一点都不重要 这就是我说你「混淆了所有的层次」的原因。 还是一样，水之为水不会有例外 散文之为散文，如果有定义，也不会有例外 : 我不打算做道德判断，他的目标是奖金也好是为了谈疾病也罢，这都是另一方面的 : 问题，我读了他的文章，觉得他依旧循着传统的散文规范书写，事实上来去蚵乡也 : 是如此，我看来去蚵乡的评审评论，也显然将作者跟叙事者放在一起的。 评审对其他篇的判断不能回推到对此文的判断 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.199.131 ※ 编辑: chuck158207 来自: 114.34.199.131 (10/28 01:39) ※ 编辑: chuck158207 来自: 114.34.199.131 (10/28 01:42)