转录自信箱 ※ 引述《ghkckhg (台湾自耕农代表)》之铭言： : 抱歉，我真的不太喜欢推文。 : 一样可公开。 : 推 pressurepot:读书就是为了理解啊你真的是活宝= = : 我想文学理论家也有去当评审的可能， : 如果您读过某本书，而作者也同时身兼文学奖的评审， : 那您接受书所写的理论但反对该文学奖的评价， : 不是有点奇怪吗? : 又或者，这些评审也阅读了该文学理论， : 并以其理论为标准评选作品， : 那我真的找不出什麽强烈反对文学奖的理由。 : 不知道当您写作遇到问题时会怎麽处里， : 我不像y大一样，写就对了， : 我个人是会厚脸皮去找以前老师询问， : 写好东西也会请她先帮忙看一下， : 为的就是希望从老师那里知道什麽是"好"什麽是"坏"， : 而我的老师也有担任过评审， : 我想她也是用她告诉我的那些标准去评选， : 我如果无视文学奖，换个意义来说就是无视我的老师， : 这个...实在恕难从命阿。 我觉得你把许多事情混为一谈了。 即使老师给了建议，相信他给的也不是好与坏的标准，不是「从此你 这样写就对了」。 另外，创作者的确有可能同时是评论者。但评论依据的是文学批评理 论而非个人的创作概念。不管在甚麽年代相信大多都是先有作品，才 有针对该作品（及与作品相关的文本比较）的论述吧。 一开始你以诺贝尔文学奖与台湾的文学奖相比也有一点不适合的地方， 台湾的文学奖形式多是举办比赛以评审比赛作品，针对的是该作品本 身；诺贝尔文学奖（或普立兹及其他类似奖项）针对的是作品、甚至 该作家在「文学」上的贡献、他们评审的作品是已经（或者可预见） 对世界产生影响的。这也是（我印象中有人说过但无法取证就当作我 说的吧）台湾文学奖不应该这麽多的原因。 台湾的文学奖就像是星光大道。 是比赛，就会有名次，而名次又很有可能是每一位评审讨论争执或者 配分之下的结果。假设你拿了第三名，却是罗智成（或者任何一位你 心中佩服的作家前辈）心中的第一名；而第一名却是你不甚欣赏（或 「理解」）的评审大力拉票的结果，请问你会如何看待自己的作品？ （大比赛的评审过程通常事後会公开喔。） 评审的口味真的是创作的依据吗？ 如果吴晟的那篇文章换成哪个人来写现代人都偷懒不追求文字形式技 巧只以讨好的题材博取多数人同情你还会同意他的「品味」吗？ 请原谅我才疏学浅再举同一个人的例子，李永平认为创作者必须懂文 学理论的原因不在於可以依照理论创作，而在面对批评家的时候可以 理解他的批评为何物并为自己提出适当的辩驳；而他也觉得念太多文 学理论对於创作有造成自我框架或阻碍的可能。 我说的是不要把文学奖当作创作的依据，而不是无视文学奖。我本人 虽然常常截稿日过期才发现；虽然文字不好但刚好有东西可以投还是 会投的。（否则干嘛来这个板玩？） 但对於以文学奖当作圭臬的人，我只能建议他把机会让给以文学为志 业的人吧，人家可是要发专辑开演唱会的！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.191.15 ※ 编辑: pressurepot 来自: 124.11.191.15 (04/10 13:54)