抱歉噢，在回覆你这篇之前我们来回顾一下你还说过什麽。 1. : 齸嗟缺石头!! : : 齸=我 嗟缺=喜欢 石头=小说 : : 如果这是我的写作风格，我的习惯用语， : 反正作家有权决定该怎麽定义文字。 : 这样的东西要怎麽评? 2. : 今天，作为一个评审， : 他的职责并不只是选个首奖而已， : 他还得说服众人， : "为什麽某某人该拿首奖的两百万而你则是佳作一万块。" : 面对一篇无法分析的作品， : 纵然他可能觉得很美，喜欢那种晦涩感， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但这理由完全无法取信於众人，首奖他怎麽颁的下去。 3. : 老实说他们真的很客气了， : 他们只是"建议"，甚至带点"恳求"的语气， : 希望投稿者能以一个评审能理解的高度来创作， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不然他们真的看不懂， : 那也只能"忍痛"冒着遗珠之憾的风险也要从缺， : 因为他们说不出个理由你该得首奖。 所以还是我一直在问的，现在你读到的所有媒体上的作品， 有出现如你举例的那种「不可解」的作品吗？ 文学奖有这样的作品拿到首奖吗？ 这样的作品有在各个文学杂志、书籍、副刊上出现吗？ 我同意你说的「评审无法颁奖给看不懂的作品」啊 但我仅仅同意这是个「描述」，也就是，当我是评审 发现有类似「齸嗟缺石头」这样的作品，我也不会投票给它 症结点是，「看不懂」有两层意义 第一层是 有些作品如「齸嗟缺石头」是一看就知道毫无意义， 因为它没有变成一个完整的形式，没有题目，没有更多符号可以让读者藉此理解 并且，这样的句构不符合中文语法，文字也连符号都称不上，仅仅只是符徵而没有符旨 在这样的情况下，我可以相当肯定，这99.9%是毫无意义的， 除非您将之处理得更好。 但是，第二层来说 文学奖上常常出现所谓「看不懂」的情况是， 评审的「看不懂」并非作品无法令人理解 而是评审的能力确实不足以理解 比如您举的许悔之的例子，板上不是许多人解答您那篇文章在「写什麽」 我也指出他「为何那样写」，也就是我们能在通篇文章上找到一个合理的必然性 但是若评审的先存结构(视域)如您一般，情况并非完全如第一层意义 评审「好像大略理解但又觉得不太懂」，然後评审可能就会以「看不懂」为理由 放弃一篇作品 我没有要反对你描述现实状况是「评审无法颁奖给看不懂的作品」 但我们在意的是，这样的现实是不是理想的？ 因为很可能不理想的是评审的能力而非作品本身 於是， : 纵然他可能觉得很美，喜欢那种晦涩感， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这样的描述极有可能是评审能力不足，因为所谓「晦涩」 不等於不可解，更不等於不好 评审即使认为晦涩，理想情况下还是具备能力可以解读或体会 而非完全不懂就乱投票 另外 : 希望投稿者能以一个评审能理解的高度来创作， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这更是令人啼笑皆非 除非你认为创作是以评审为对象作为目的 否则我何必管评审的理解高度？ 更甚，大多数文学奖还不知道评审是谁咧。 ※ 引述《ghkckhg (台湾自耕农代表)》之铭言： : 前文997篇有说： : "这真的是个参考，但无视所有参考的人似乎有些暴虎凭河。" : 意思是： : "诺贝尔奖只是参考，但无视所有文学奖的人似乎有些暴虎凭河。" 为什麽？ 为什麽你不能相信你自己。 自己没有时间读书就承认别找什麽藉口了。 : 若广泛衍申，读书不也是一种参考? : 若您说这只是我个人的价值判断，我也不否认， : 所以我使用"似乎有些"这种相当模糊的语意来表达， : 一开始并没有强烈要"说服人"的意图。 : 我想您过度推论了， : 当我在说"我批判的是外表雕饰内容空虚的作品" -1002篇， : 就已经预设了我知道它在描写什麽。 你知道他在写什麽为什麽内容还会空虚？ 有时候形式就是意义，难道一定要自由平等博爱的作品才是好的、充实的、有内容的？ : 并非看不懂即为内容空虚。 : 而我的问题是： : "若无法理解该如何评价?" -988篇 : "其实就是"若无法理解作品，该如何写得奖理由?" -990篇 : "因为无法理解等於无法分辨好坏。" -997篇 : "评审无法理解，无法理解要怎麽颁奖?" -1000篇 : 族繁不及备载。 : 其实从这边也可以看出来， : 我对看不懂的作品的立场是没有好坏，而并非一口咬定其内容空虚。 : 作者 ---- 作品 ---- 读者， : 您举作者已死的文章就是想说作者与作品间那条桥梁已经不重要了， : 只要读者与作品间的桥梁存在就好。 : 那我的问题就是，当读者与作品间那条桥梁甚至也断了会发生什麽事。 我的意思就是 这个作品根本就不成立啊，或者我们可以说这个作品没有价值 因为文学作品的价值必须让读者参与，在阅读的过程中才会产生 如果读者无法参与，这根本就无法作为文学作品。 也就是我要告诉您 您根本在担心一个不存在的问题。 就像是您写出「齸嗟缺石头」， 然後就以为全台湾文学界到处充斥这种不能称为作品的东西 开始忧国忧民，觉得文学界要自取毁灭、文学没有未来 问题是，我也一直在问 麻烦你举出这样的作品好不好 你举了许悔之，然後我们发现只是你自己的先存结构不符合这篇作品 所以 还是麻烦你举出所谓 得奖了、被刊登出来了、被大家推崇被广泛阅读了 却「读者与作品间那条桥梁甚至也断了」的作品。 : 文学奖有设置首奖、二奖、三奖， : 基本概念就是首奖比二奖好，二奖比三奖好， : 但是在桥梁断了的情况下， : 作品就没有好坏的问题，而是一个不可知论， : 也就无法颁奖给他。 : 若您要讨论得奖不代表好坏等等， : 这可以讨论，但这是另外一个问题阿， : 跟我的问题并无直接关连。 : 像是美感的问题，题材的问题， : 这些问题的答案对於我的问题并没有影响， : 因为他们并非我论证里面的一环。 : 而关於美感的问题， : 我前几天是写信回应monarch918大， : 不过我忘了留底....，m大若有留底的话可以转寄、公开。 : 关於题材的问题， : 我也是写信回应您，我想您说的有道理， : 但可否请您说明是哪一些书有讨论到这些议题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.169