作者ghkckhg (台湾自耕农代表)
看板Literprize
标题Re: [心得]让文字作品「无障碍」吧
时间Fri Apr 2 03:44:12 2010
1F：推 pressurepot:不懂的人是你......04/01 22:36
2F：→ pressurepot:这就是典型我随便撇两撇也是抽象画的人 04/01 22:41
这的确是一时兴起的瞎搞，让大家笑笑好睡觉，
那我还是回到正题吧。
我想先建议P大在表达意见时，可以避免使用非文字的创作来譬喻吗?
因为譬喻都只是局部性的对应，把新诗对应到油画，
这其中或许会有不同之处。
并不是所有板友都学习过油画，
您使用这种比喻可能会造成理解的不便。
这里毕竟是文学相关的板，
举文学例子应该是大家最能接受的普遍语言。
--
我认为，把一件事情讲清楚，要比讲不清楚难多了，
这种东西叫表达能力。
我自己是不介意花时间读艰涩的作品，
我可以慢慢揣摩那些语句、隐喻，
但我会希望这些东西包起来的，
会是个有价值的核心。
纳博可夫的小说不容易理解，
虽然我们不知道他想说些什麽，
但以纳博可夫这四个字够让我们信任他有独到的见解，
看不懂是自己能力不足。
但，有人说他看不懂老人与海吗?
诺贝尔文学奖。
有人说看不懂大地吗?
诺贝尔文学奖。
外出偷马，都柏林文学奖。
显然，文字的难度只是一部作品好坏的参考，
平实易懂的文字也能有好作品。
今天，作为一个评审，
他的职责并不只是选个首奖而已，
他还得说服众人，
"为什麽某某人该拿首奖的两百万而你则是佳作一万块。"
面对一篇无法分析的作品，
纵然他可能觉得很美，喜欢那种晦涩感，
但这理由完全无法取信於众人，首奖他怎麽颁的下去。
你可以不喜欢吴晟的诗风，
不过大概很少人有资格说吴晟读的诗不够多，
大家可以仔细看看原出处，
"无障碍作品"这概念还不是吴晟讲的，
他只有说
"一首诗如果反覆阅读多遍，仍难以体会大致含意，掌握不住到底要传达什麽，
只好承认读诗能力不足而放弃。"
而张香华说的是
"看来我已不适合担任评审，因为这些作品我实在大部分看不懂。"
老实说他们真的很客气了，
他们只是"建议"，甚至带点"恳求"的语气，
希望投稿者能以一个评审能理解的高度来创作，
不然他们真的看不懂，
那也只能"忍痛"冒着遗珠之憾的风险也要从缺，
因为他们说不出个理由你该得首奖。
再不然这评审真的干不下去，
他们也乾脆退位让贤，让别人试试看。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.50
3F：推 pressurepot:看这几年的得奖作品，真的是题材优先啊... 04/02 11:37
4F：→ pressurepot:一点都不会看不懂吧 04/02 11:38
5F：推 pressurepot:或许这样讲有点太肯定 应该说不到生涩难解 04/02 11:40
6F：→ argerichy:这篇文章的口气听起来好像本身就有在当评审一样 =.= 04/02 20:59
7F：→ argerichy:但我要说,依你说,晦涩作品让评审颁奖颁不下手,那为何 04/02 21:01
8F：→ argerichy:简单的作品就能颁得下手?难道这些不知哪冒出来的大众 04/02 21:02
9F：→ argerichy:不会说:"哇,他写那摸简单还能得奖喔@@ "吗? 04/02 21:03
10F：推 ThreeNG:重点是作品得奖的理由能否说服人吧 04/02 22:57
11F：→ argerichy:他的"大众"是想像出来的,所以我也想像了一群意见相反的 04/03 01:26
12F：→ Kallima:看到「想像的大众」让我想到左翼文学运动 (时空错乱?XD) 04/03 03:28
13F：推 poemlin:即使是诗的小小阅读群里，也还是会分大众小众吧 04/03 14:14
14F：→ argerichy:说明白一点,这篇虚构了一个评审的苦衷(如果这篇作者不是 04/04 07:20
15F：→ argerichy:评审的话)然後这虚构的评审的不颁奖给看不懂作品的苦衷 04/04 07:21
16F：→ argerichy:是因为众人会有意见,可是这群众人的想法又是想像的 04/04 07:25