我一点一点回 不过有些引文你是在回应别人而不是我 我就先删掉了 ※ 引述《kd1523 (雨)》之铭言： : 而我写的是： : 既然你这麽说了，那你应该很清楚小说家们所付出的努力 : 请告诉我他们努力的内容是什麽？ : 把自己的文学作品翻译成外文得到文学奖吗？ : 还有，既然很努力，那想必应该有成果吧，可以告诉我成果是什麽吗？ : 如果只有努力努力再努力，但是完全没有显见的成果的话 : 那就再努力吧，加油！我最喜欢口中一直说要努力的人了 我有听话 把段落分开来 我先回答你的第一个问题 「努力的内容是什麽？」 请你回到我原文(#1Azswap2)的脉络 我本来在回应A先生 因为他们坚持现在的写作者都在画小圈圈拒绝读者 所以我特别提了两个人 一个是甘耀明，一个是许荣哲 这两个人都很努力地在说故事 并不是「画小圈圈拒绝读者」 我所谓的「努力」正是这个 他们已经试着在文学奖（及相关的发表机制）和读者之间寻找平衡了 更何况，写作本身就是一种努力 我说「所以作家们到底做了什麽努力你根本就不在乎」 是因为很显然A先生完全没有读过这些写作成品就妄下断语 至於你的第二个问题 努力从来就不等於会有成果 因为人的努力毕竟只有个人 但是个人是很难抗击整个环境的 而到底有什麽成果，你去读读作品再来评价成果够不够吧 我只强调：我只说他们有努力了，成果怎麽样我从未评价 顺带一提 你说的出国推广啊 伊格言做的可不只是参加曼氏而已 而其他台湾作家的推广，你可以参阅这次的法兰克福书展 : 我不知道你有没有听过　《The End of Science》这本书 : 中文译名是《科学之终结》，台湾在十二年前就出版这本书 : 作者是John Horgan ，他可不是物理学家，而是科学杂志的记者 : 就算我能举出例子，你也「可能」会说John Horgan是门内人吧 : 所以我才问你标准是什麽？由谁来定义门外汉 : 如果你的定义像陈海峰的好球袋，那被三振的人永远只有我 : 因为尺度是由你的心情来决定，那如果真的是这样的话 : 我也可以用我的尺度来定义门外汉，他也可以用他的尺度来定义 : 那我们就不用在这个议题上僵持了 : ＰＳ：关於揣测好球带的事，我向陈海峰先生致歉 插话一下 以一个还算看过几年棒球的人来说 我认为i大、y大乃至於我自己的好球带都还算固定哪 虽则有时形状机歪了一点 不过跟比陈金锋更容易上大联盟的陈海峰是完全不能比的～～～ : 森林大火和文学的连结点在什麽地方？ 这我也想问你 我还想问你手中的凉茶和文学的连结点勒 : : 拜托，chuck讲的是文学流传，或流布的问题 : : 你说的是文献保存的问题 : : 两者是很有冲突喔。 : 冲突在什麽地方？ 完全不一样。 一篇文献可以被保留下来 但不见得会被当作文学文本流布 （比如说郑经、黄叔儆的古典文学着作） 这同时也要考虑读者的问题： 有没有够多的读者觉得某文本好看？ 有没有够有影响力的读者觉得某文本好看？ 我们已经离开蛮荒时代了 一本书不必印成防火防水才能够流传 而是印的够多、有多够多人珍藏 才能够流传後世 所以能够决定它是否散布的重点反而是其抽象的价值而不是书本材质 : 这完全是你断章取义 : 我的原文是： : 也没有资格说什麽1920年代是废料的话 : 就像一百年後的人，也没有资格用一句话否定这一个时代的文学 : 你把我最後一句话完全省略，拜托，文章可以这样看吗？ : 我在1920年代後面省略「的文学」，然後放到最後一个时代的文学，难道不行吗？ 这句我先道歉，我的确手快讲了失当的话 道歉原因有两个 首先是我的确没有论证就妄对1920年代的台湾文学做了判断 并且对它们做了同质化的想像 其次，我不应该自动揣测我的论辩对手也会和我对1920年代的台湾文学做出相同评价 回到我个人的层次 1920年代的台湾文学的确有少数我仍喜爱的佳作 不过我认为，当代只要有点文学素养的读者 大概也都可以很容易看出那时的作品是多麽地粗制滥造 这後面是有庞大的历史、政治因素的，但那是另外一个问题 我纯粹就一个当代读者的品味去衡量作品 : 文学界有没有门，有没有门外和门内，我不知道 : 我只知道，有门的世界，不可能比没有门的世界大 : 我只知道，如果真的有门，我会是打开门的那一双手 对我来说这段话是典型的废话 每一门知识都有他们关心的主题 都有他们讲究的方法与理论 我也知道不要设限会比较广大 所以我是否应该要去跟社会学、历史学或人类学说： 「请你们不要执着於自己的方法论了，让门外汉进来吧。」 我承认这样的开放的确「有可能」带来新的生机 不过，遇到虚竹是需要一点运气的 这种外行搅和内行还可以有好结果的事情恐怕不会常态 不然我现在就去NASA报名好了，我是太空科学的虚竹喔耶 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.210.179