作者chuck158207 (Chuck)
看板Literprize
标题Re: [闲聊] 俗与纯
时间Wed Nov 11 22:41:27 2009
1F：→ a343408065:韦伯探讨的异化现象对现代社会影响 11/11 22:09
对不起喔，你骂错人了
我就是喜欢挑着你的小点打
因为你的小点常常错得离谱
很不幸，在下刚好主修社会学
更不幸，在下刚好挺喜欢韦伯
来，你教教我，韦伯怎麽谈异化？
什麽时候谈的？在哪本书谈？前後脉络是什麽？
在他的学术蓝图里异化占有什麽样的位置？
文学你还跟可以跟我说是品味之争，没有正确答案
你他X的连有正确答案的社会学常识都可以弄错
把我没说过的话塞进我嘴里就算了
把你自己要说的话塞进古典三大家的嘴里，这也太离谱
你该不会以为玛克思．韦伯和卡尔．马克思都有个音很像的马克思
所以应该会谈同一个概念吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.98.207
2F：推 a343408065:我就说你不敢正面回应批评就开始闪躲 找点扭曲攻击 11/11 22:45
3F：推 SIN9690665:科科 11/11 22:45
4F：→ SIN9690665:一楼好像搞不太清楚状况= = 11/11 22:46
5F：→ yclou: 毕竟一楼对我的回应批评也完全不予回应批评（耸肩） 11/11 22:47
6F：推 a343408065:要我一个念理工的还要教你社会学真是不好意思 11/11 22:50
7F：→ yclou: 但毕竟你举错例子也是一个铁铮铮的不争的事实不是 11/11 22:51
8F：→ a343408065:我说的韦伯的异化指的是新教伦理往资本主义转化的过程 11/11 22:51
9F：→ a343408065:马克思的异化应该不需要我教你吧 还有你要反驳我要炫学 11/11 22:52
10F：→ a343408065:你怎麽不举马库色的异化当例子？ 要卖弄也卖弄齐全一点 11/11 22:53
11F：→ a343408065:不过还是老话一句 因为不敢面对真相 开始挑语病 11/11 22:54
请你对一个作古近百年的老人温柔一点
他没有用过的概念请你不要塞到他嘴里
马克思的「异化」概念很复杂
大致上来说，指的是劳工并未在劳动中体现自己的价值
他们的劳动反而成为反对自己的「异己」势力
韦伯老人家虽然没有很喜欢资本主义
但是也没有厌恶到这种程度
他比较倾向把资本主义当作现代社会的前提
去讨论这个情况到底是怎麽发生的
《新教伦理与资本主义》正是讨论上述过程的名作啊，孩子
去翻书，告诉我，第几页他讲过了这个字？
只有你自己以为韦伯把这种变化当作异化吧。
---
至於为什麽挑你的语病
原因很简单
「一个论证是建立在一组陈述句之上」
如果你的陈述句根本就有错
你的论证就不可能对
你引用的论点是错的、推论是错的、结论也是错的
这是要怎麽谈下去？
我从未回避你的问题，是你一直在改变你自己的问题
12F：→ a343408065:用知识压人 这样的恼羞成怒就先输一半了 科科 11/11 22:55
我倒想知道哪一种争论不是用知识压人
难道用情感吗？用武力吗？
论理论理，论的本来就是理
※ 编辑: chuck158207 来自: 59.112.98.207 (11/11 23:01)
13F：推 SIN9690665:其实社会学已经超出我能理解的范围了 但我非常赞成 11/11 23:02
14F：→ SIN9690665:「一个论证是建立在一组陈述句之上」这句话XDDD 11/11 23:03
15F：推 a343408065:反正你只是想扞卫你那种奇特的审美标准 11/11 23:04
16F：→ a343408065:你花费ATP在键盘上敲字 消耗大脑葡萄糖来组织语言 11/11 23:05
17F：→ ccode:基础逻辑~~~~ 11/11 23:05
18F：→ yclou: 反正你也从来没有说清楚过你到底在反对谁？反对什麽？ 11/11 23:05
19F：→ yclou: 科科 11/11 23:05
20F：→ a343408065:寻找材料 不如出来钉孤支钉赢了代表你赢了 这样还比较 11/11 23:06
21F：→ a343408065:符合生物经济效益 11/11 23:06
22F：→ a343408065:你有没有搞错阿 是你们自己跑来战我的 还硬我当魔王 11/11 23:07
我如果说得有理，扞卫又如何？
是我跑去战你的吗？
你不去看看你自己在本讨论串的第一篇文
是我逼你来放大决乱踩文学界的？
是我逼你乱用「纯文学」这个名词的吗？
※ 编辑: chuck158207 来自: 59.112.98.207 (11/11 23:09)
23F：→ a343408065:战你 都到这把年纪还在玩小学生式的校园霸凌 11/11 23:08
24F：→ ccode:c大说:我同意任何人都可以主张自己喜欢哪种文学，不喜欢哪种 11/11 23:08
25F：→ catball:人家找你论理，你叫人出来钉孤支，ㄎㄎㄎㄎ。 11/11 23:08
26F：→ yclou: #1AxSSQ8G 喔所以这篇不是在战别人 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 11/11 23:09
27F：→ a343408065:这他提议的阿 我看他鳖着一口气也辛苦 钉辜枝还比较快 11/11 23:09
28F：→ ccode:每个人都能扞卫自己审美标准，但他目前好像没完全打压其他的 11/11 23:09
29F：→ a343408065:你要不要先去看回文顺序 11/11 23:10
30F：→ catball:谁提议？先说出来的是你吧？把你的话塞在别人嘴里你最会。 11/11 23:11
31F：→ a343408065:庄子骈拇里"伯夷死名于首阳之下，盗跖死利於东陵之上" 11/11 23:12
32F：→ yclou: #1A-N9q1U 钉孤支是你自己说的哦，文献回顾我最会了（羞） 11/11 23:12
33F：→ dpuls1024:我是一个路人，不过这串讨论看下来，让我很想 11/11 23:12
34F：→ dpuls1024:整理一下a大从头到尾的发言，然後请a大参阅一下 11/11 23:12
35F：→ a343408065:反正只是想扞卫自己脆弱的心灵的话 论理是方法 11/11 23:13
36F：→ a343408065:钉辜枝也是方法 我觉得钉辜枝对你还比较简便解气 11/11 23:13
37F：→ a343408065:"难道用情感吗？用武力吗？" 这他说得阿我引述他的说法 11/11 23:14
38F：→ a343408065:科学领域也有文献回顾喔 11/11 23:14
39F：→ yclou: 在他说那句话之前你早就已经说过钉孤支了喔你时间感怪怪的 11/11 23:15
40F：→ catball:你断章取义，他下一句自问自答「论理」。 11/11 23:15
41F：→ dpuls1024:我放弃了，抱歉 11/11 23:27
42F：推 RAIGON:我只是觉得好笑的是，某a你这样来回规避，指责人自相矛盾 11/12 00:17
43F：→ RAIGON:的火力挺为惊人，却好像对自己的矛盾视而不见一样。 11/12 00:17
44F：推 Nocternity:「韦伯探讨的异化现象」，这真是社会学的重大新突破。 11/12 00:25
45F：推 walby:典范要转移的时候 拜托打电话跟我说一下 11/12 00:29
46F：推 bule1212:楼上我也希望 可是每次都是有人说转移了我才发现的XDDD 11/12 08:26
47F：推 S1oan:谁可以告诉我纯与俗的话题是怎麽扯到异化的 11/12 16:01
48F：→ screenwriter:可能难得听过他的理论赶快搬出来举例一下 11/12 20:18