作者a343408065 (寂寞东京铁塔)
看板Literprize
标题Re: [闲聊] 俗与纯
时间Wed Nov 11 12:45:02 2009
唉
你真难沟通
我举了其他作家说的话
你也要硬凹说那是他一家之言
你喜欢拿父後七日来讲
我只好请原作者出来
------
http://www.wretch.cc/blog/espresso3/11414329
「
创作者可以完全霸道，以你认知的去书写，看到什麽就是什麽。愈是书写那些自己关照不
了的东西，只是愈露出马脚。」这亦是她对创作的定义。
她却由此推演至文学：就像有时创作者会想在文学上
耍弄小聪明，也许是找到一
个崭新的题材，或用一种不同以往的方式阐述，却没有顾及到最想表达的重点，通篇文章
就成了
没有血肉、力度不够，乍看之下很特殊，其实不堪一击的作品。
停在这个关口，刘梓洁不禁想到那些喜爱〈父後七日〉的读者，来自不同的行业别与年龄
层，却获得同样的情感共鸣。
文字密度高的文章，竟然能触动原本非阅读文学的人口，她对
此极为惊
喜。在创作出一篇作品前，当然要先过了自己那一关，如果自己觉得好看，读者也
觉得好看，「我就会继续书写下去。」
每段以文字历经的旅程，都有着创作者期允自己的，高纯度诚实
我怕你看不懂只好在加上色标
不是我不讨论这篇，而是以你们拿这篇作品来告诉别人说你们那种无病呻吟搞文字特技的
叙事才是文学才是"精英文学"，实在是太侮辱这篇作品和作者了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.123.55
1F：→ chuck158207:首先，我拿这偏是因为你的攻击打到了「全部」的写作者 11/11 12:53
2F：→ chuck158207:所以我只需要用一个反例就可以反驳你的全部 11/11 12:53
3F：→ chuck158207:再来，你从来都不明说你攻击谁，所以我只好自己举例 11/11 12:54
4F：→ chuck158207:再三，创作者的自述很重要，但不是唯一，不然文学院所 11/11 12:54
5F：→ chuck158207:都可以关了 11/11 12:54
6F：→ a343408065:"一大半都是一些小圈子的文青" 我那篇是这麽说的 11/11 13:05
7F：→ a343408065:你自己去看看这几年文学奖 我就特别点名联合文学奖 11/11 13:06
8F：→ a343408065:是不是那样？ 一开始就预设立场认为除了文学院出身的 11/11 13:06
9F：→ a343408065:才懂文学 这不是傲慢是什麽？ 11/11 13:07
10F：→ a343408065:多得是理工学院涉略当代作品以及古典作品 又再读过 11/11 13:08
11F：→ a343408065:韦伯 傅科 葛兰西 罗兰巴特甚至到鄂伦汉娜 11/11 13:09
12F：→ a343408065:不要以你的眼界来看其他人 11/11 13:10
13F：→ a343408065:你以为我是你被抓到跳脚就开始攻击人 11/11 13:20
14F：→ a343408065:我从一开始攻击的就是畸形的体制和扭曲的观念 11/11 13:20
15F：→ a343408065:你要把那个扭曲的观念当成是对的还要别人接受才有问题 11/11 13:21
16F：→ chuck158207:喔？原来你也读理论啊？真是让人惊奇 11/11 13:33
17F：→ chuck158207:你自己回去检查你批评我的点，有多少是我说的？ 11/11 13:33
18F：→ chuck158207:我有说过「精英文学」吗？我有说过「怎样才是文学」 11/11 13:34
19F：→ chuck158207:我全部要说的只是，我选择我喜欢读的、喜欢写的，错了 11/11 13:34
20F：→ chuck158207:吗？我不可以就是喜欢技巧、喜欢象徵、喜欢凝链？ 11/11 13:35
21F：→ chuck158207:我从也没有要你喜欢，我只是在保护我所认同的东西 11/11 13:35
22F：→ chuck158207:所以强调，你如果不懂我谈的东西，就不要给我批评 11/11 13:37
23F：→ chuck158207:我也没说过念理工的不能批评，你相关的东西念得够多了 11/11 13:38
24F：→ chuck158207:够达到「专业」了，当然可以批评。可惜你远远不是 11/11 13:38
25F：→ NaDa:一路看下来 某a就是在攻击自己幻想出来的敌人 这样也就算了 11/11 13:46
26F：→ NaDa:偏偏还想无限上纲 界定一堆莫名奇妙的圈圈出来攻击....... 11/11 13:47
27F：→ yclou:「你们那种无病呻吟搞文字特技的叙事」？谁啊？ 11/11 13:54
28F：→ ccode:精神分裂症？ 11/11 18:05
29F：→ whitecheetah:你确定你理论有念进去吗，为什麽看不出来？ 11/11 19:35
30F：→ yyoung:因为举名字只是辜狗就好啦~ 11/11 21:11
31F：→ yclou:.....而且汉娜鄂伦还被姓名颠倒好无辜 11/11 21:21
32F：→ chuck158207:咦真的耶我还没发现XDDDDDDD 其实我一直在想，韦伯有 11/11 21:58
33F：→ chuck158207:什麽理论可以拿来谈文学 文学奖机制的除魅吗XDDD 11/11 21:59
34F：推 iambistro:以为看了理论就很了不起的人才是傲慢吧ㄎㄎ 11/11 21:59
35F：→ a343408065:所以我说你悲哀就是这样 文学对你只是审美活动表现 11/11 22:06
36F：→ a343408065:韦伯探讨的异化现象对现代社会影响 11/11 22:09
37F：→ a343408065:葛兰西的文化霸权可以用来探讨美式文化的价值与渗透 11/11 22:11
38F：→ a343408065:理论只是一种用来观照身边环境的工具 文学本质本来就是 11/11 22:11
39F：→ a343408065:缘情缘事而发 像你们这种只会在小圈子里打转 卖弄小技 11/11 22:12
40F：→ yclou: ^^^^我劝你慎用「你们」二字。 11/11 22:13
41F：→ a343408065:巧取悦更为小众的人 理论对你们当然只是炫技和自我感觉 11/11 22:13
42F：→ a343408065:的术语卖弄 11/11 22:13
43F：→ yclou:哇要开始讨论文学的「本质」了耶我好期待喔快跟我说！（羞） 11/11 22:14
44F：→ a343408065:我从来没有认为为了延伸叙事的可能性进一步从社会学 11/11 22:14
45F：→ a343408065:史学哲学去探讨有多了不起 或是必要 11/11 22:16
46F：→ a343408065:不过先看这句"喔？原来你也读理论啊？真是让人惊奇" 11/11 22:16
47F：→ a343408065:"什麽理论可以拿来谈文学 文学奖机制的除魅吗XDDD" 11/11 22:17
48F：推 iambistro:对啊，看理论的人还会战得如此缺乏逻辑真是让人惊奇^_^ 11/11 22:17
49F：→ a343408065:对这些人来说 那些知识是用来干什麽的也就不言而喻 11/11 22:18
50F：→ a343408065:"以为看了理论就很了不起的人才是傲慢吧" 我真不知道 11/11 22:18
51F：→ a343408065:这里也流行自表 11/11 22:19
52F：→ a343408065:面对不了真相就开始抓点打 放大扭曲 这应该不是文学院 11/11 22:20
53F：→ a343408065:的训练 我看还比较像为了法院诉讼攻防做准备吧 11/11 22:21
54F：→ a343408065:还有像i某觉得自己是高尚的文青 连BBS排版都要有 11/11 22:23
55F：→ a343408065:文青的品味 觉得只有自己懂 别人一定是都不懂 11/11 22:23
56F：→ a343408065:这种自我感觉良好还是留在你的小沙龙里自慰就好 11/11 22:25
※ 编辑: a343408065 来自: 122.126.123.55 (11/11 22:26)
57F：→ yclou:我不懂文学！请告诉我！ 11/11 22:27
58F：→ a343408065:用到没步只好反串 要学反串 你先去八卦版上初级班 11/11 22:30
59F：→ a343408065:再去政黑板上反串技巧进阶班 11/11 22:30
60F：→ lukeSlater:对底下那篇文章视而不见的人说别人没步耶。（惊奇） 11/11 22:34