※ 引述《a343408065 (寂寞东京铁塔)》之铭言： : 我这不是来了吗 : http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(09)01117-9 : 我说你们一一小搓自嗨的人你还不信 : 既然你对文本的理解只剩下精确 洗练 隐喻 结构 : 我给你的那篇 你肯定觉得自己是高尚的文青不屑看 : 好吧 科学界最权威的期刊文章你觉得比不上你写的精确洗练 : 图表的隐喻比不上你的"意象" 逻辑结构不如你严谨 : 我只好放上今年诺贝尔奖的论文供你批评指导 : 不过你看到的文本只能拆解成这些东西 : 情感 论述 思考你好像只有为了反驳我不得已别扭的拿出来分析一下 : 我说你念错系你还不相信 欢迎来念理工科系阿 你还是没有给我证据，一小撮到底是几个人？ 证明在哪里？ 除此之外，我说过很多次了 台湾文学史甚至是中文文学史上大部分的年代 文学本来就不是个大家都能接近、阅读、创作的东西 原因很简单，你想想看识字率是在什麽时候才开始普及的就好 到底是哪里来的观念让你以为文学究应该要有很多人玩才能玩出水准？ 照你的标准，古典文学全部都烧掉好了 那种识字人口未达全体比例十分之一的年代就不配有文学？ 另外，我再说一次 文学是一门学科，一门专业 你就扔个其他学科的文本给我 然後说我不能读，这是什麽情况？ 我老实告诉你，我英文很差，我擅长的向来只有中文写作 我就算勉强阅读你喂给我的东西也读不出个所以然来 但奇怪的是，我好像没有批评过科学论文 你拿这个来做什麽？ 反倒是你，一直批评文学，却怎麽不肯对着文学文本多谈两句？ 我说的结构、意象这些专有名词本来就不是为了科学论述而设的 你要不要拿万有引力来解释作家如何选字算了？ 我说的「精确」也很显然不是你说的「精确」 我们两个用的是同一个字，但概念完全不同 我最後一次耐心地教你 这种在文字表达与概念之间的理解、辨析 正是文科最重要的专业之一 你以为你只是发表己见，错了，你误闯了一门知识的领域 而且用完全错误的方式在说话 至於嘲笑我的论述能力 我只能说，我的论述能力的确很不怎麽样 不过还没沦落得到由你这个外行人来指教的程度 一个对语言和基本概念的掌握都还有问题的人 一个永远搞不清楚自己讨论范畴的人 一个根本就不知道如何推论、论证的人 我不知道有什麽资格跟我谈「论述」两个字 在我看来，你从来只有「述」而没有「论」 至於情感 你眼睛瞎了吗 别的不说，台湾的散文奖几乎都被抒情的文本给占满了 我何必去强调情感，那东西一直在那儿 : 两段合在一起说 : 好 我就把文学评论代换成数学 物理 化学 生物 : 你大概不知道有种东西叫做科普 : 这些科学研究人员在从事艰深的科学研究 : 难道 他们会指责其他人因为不懂生物体生理代谢 蛋白质结构与摺叠 : 所以不准懂狂牛症的可怕? : 但你们做到了 : 有时候有的人动不动就指责说特定学科领域的人有专业的傲慢 : 至少那些科学研究人员为了让大家更了解他们在做什麽 : 会设计一些简单而有趣的东西引领普罗群众进入那些其实已经晦涩难懂的领域 文学的学术圈的确比较少人在作这种科普工作 不过我之拒绝门外汉跟科普一点关系都没有 重点是：「如果你不懂文学，你凭甚麽说它不好？」 或者我们不要说懂不懂，我把句子换成： 「如果你没读过大部分作家的作品，你凭甚麽说整个文学界不好？」 这是基本的发言道德吧？ 我也说过，任何人都有权利说自己喜欢或不喜欢 因为喜不喜欢是个人判断，是你的意见自由 但如果你要评论，要论述，那就请你给我论证，给我证据和分析 你给了吗？ 你只是一直塞给我跟主题无关的文章 然後全部回避我的论点 : 欧欧 你倒好文学这件事本身先是被你用一堆技巧包住然後东加西凑一些术语来吓人 : 别人想看个故事 想读篇能引起共鸣的文章 : 还被被你指责不懂文学 如果你只是来告诉我：「我想读个好故事。」那我不会战你 但如果你指着整个文学界说： 「你们没有写好故事，所以都是错误的。」 这样你不是欠电是什麽？ 你不懂文学，也不怎麽读文学，凭甚麽来这里指责正确与错误？ 更不好说你连你的「好」或「坏」都没有定义清楚 : 加点料错了? 你对程度的定义真奇怪 : 加料加到一些事件的叙述和情感的表达稀释成文字的炫技 : 然後你看的很爽 : 别人看的不爽 你就说她没脑袋 不懂深层次的赏析方式 你回去看我分析那一小段〈父後七日〉再来跟我说 你自己凭良心告诉我 我的分析很难吗？很深吗？ 那段有「叙述和情感的表达稀释成文字的炫技」这样的情况吗？ 我比较善良，我预设你应该有爬完文才来战 所以我就自己推论了：爬完文了还看不懂，不是你阅读能力有问题是什麽？ 我也不知道「现代文学很艰涩」这一成见到底是哪里来的 我去莺歌教小学作文，拿〈父後七日〉去 後面小学生的家长们自己读完，跟我说，很好看 还有一位妈妈眼眶泛红；她的职业是面摊老板娘 真的是因为现代文学难读，你才不读吗？ 或者你只是道听涂说，反正讲到现代文学就是炫技，就是艰涩 你到底读过几篇东西？ : 我很严肃的说 我们搞研究的人都没有傲慢到你这种程度 : 以後大家还没读过文学批评或是当代思潮都不准看小说 : 如果你是念外文系的 : 你不妨去跟你们教授拍桌子说傲慢与偏见这种三流言小你教三小 是，我从来傲慢，因为我看不出来 面对一个傲慢地捞过界的人，我为什麽要对他谦虚 我没有说过「不准看小说」 我说的是「不准无理据地批评」 这两个陈述完全不一样 虽然您是念理工的 这点文字能力还有吧？还看得出来吧？ 还有，自己去爬我的文 不要再紮我稻草人了 这系列文里面我批评过大众文学没有？ 没有，因为我知道我读得少，所以不批评 麻烦你拿出对等的尊重来 诚实地对你有读过的东西发表意见就好 你有读过，然後讲错或者解错，这都没关系，我们可以讨论 你什麽也没读就直接来把整个场子砸翻 那我又何必跟你客气？ : 好啦 我讲点你不愿面对的真相 : 许正平就很直白的说了 : 文学奖根本不能称为文学 那是他的看法，而我不尽然同意。 （事实上，我也怀疑你的引述是有问题的） 唐代文人拿着自己的诗文到处投给权贵，算不算文学奖？ 《鳄鱼手记》、《荒人手记》算不算是文学？ : 李欣伦也说了 : 文学奖 无非是要迎合某种特定的胃口 对，文学奖是一种特定的胃口。 那你要求我写好故事算不算特定的胃口？ 你要求我写大家都爱看的东西算不算特定的胃口？ 我没有说哪一种胃口比较高尚 只是提醒你，你拿来指着我的论点已经把你自己刺穿了 : 我最前面说你们无谓的造作呻吟 给我个例子好不好。 : 李欣伦也承认说这样一个圈子里 : 为了所谓的艺术美感去编造特定的氛围和情绪 : 你连怀念个妈妈都要想像出你阿姨的样子 : 不悲哀吗 难道为了一个门外汉如你 放弃掉前辈们多次尝试累积下来的艺术操作技巧 不悲哀吗？ 一样的嘛 你不爱看没有人逼你 不要看就好了 你不爱看又不准别人看，不准别人写 你是文昌君下凡吗？ : 这样空洞的情感下 当然只能用更多文字的炫技来掩饰 : 我再强调一次 : "没有人会批评文学技巧的发展 但是文学技巧凌驾於真实情感的表达那就是垃圾了" 我不否认有情感空洞但是技巧繁复的例子 但是一篇文章并不会因为技巧繁复就自动变得情感空洞 还有，你的论断里面充满了问题 什麽叫做「凌驾」？界线在哪里？ 如果我可以运用技巧骗出你的真情，算不算是情感空洞？ 什麽叫做「真实情感」？ 有人看藤井树会哭，我不会，所以藤井树情感不真实吗？ 我看张耀升会感到恶意的蔓延，有人不会，所以张耀升的情感不真实吗？ 又是谁规定情感一定要真实的？ 不要拿着一堆路边捡来的、有问题的垃圾概念来讨论 很弱，而且很不卫生，特别是你又献宝似地拿出来，很好笑 : 好啦 我知道讲了这麽多也没用 : 就算正反两方出来钉孤支我钉赢了 : 你还是觉得这样咿咿婀婀才有美感 : 那你们请自便 : 只是我觉得要玩这种小众游戏请自便 要让我自便就麻烦你滚到一边去 不要再针对你不懂的东西指指点点了 : 不要出来怪别人看不懂 : 写一些自我感觉良好的空洞文字就想骗补助 : 这简直比那些国科会计画下的寄生虫还可恶 如果我自我感觉良好比你的自我感觉良好还容易骗到补助 那还真难说到底问提出在谁身上呢～～～ 虽然我从来没有骗到补助过就是了orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.21 ※ 编辑: chuck158207 来自: 220.136.217.21 (11/10 22:47)