中国时报 2007.11.10　 文字雷同难免，但不要硬拗 王乾任 　近日，连爆两起「抄袭」事件，一则是畅销作家吴 淡如新书中〈运匠的管理哲学〉一文，被指控抄袭明日报 新闻台「蔡佑吉．网路主播台」；另一则是第三十届时报 文学奖新诗首奖作品〈我喜欢坐在你的位置看海的样子〉 （磊儿）被网友踢爆，质疑该诗抄袭二年前的刘挺哲发表 於自家部落格「菌落病历」的诗作〈Dear Howard〉。 　网路崛起，web2.0当红，人人都能上网发表「创作 」，过去被锁在抽屉里的作品，现在全都可以自由上网发 表，因而文章数量呈爆炸性成长。而对於这两起抄袭事件 不约而同恰巧都都是平面印刷出版被指控抄袭网路创作， 其雷同性背後隐约指出网路世代的「原创性作品」的认定 ，远比过往更难。 　从文章发表目的来说，吴淡如的新书，是以「散文 」笔法，撰写面向大众的「创作」；磊儿得奖作品，则是 「新诗」创作，是面向文学奖评审公评的「创作」。虽然 两者皆为「创作」，但由於创作动机、目的不同，检验「 抄袭」的标准其实也就有所不同。 　对於文学奖来说，重视的是「创作」的美学、艺术 价值，因此，评审标准是作品的原创性、文学性，对於是 否为「抄袭」，要求标准较为严格，非但文章创作手法不 得出现雷同现象，甚至连用字遣词，都该有其在「文学史 （问题意识）」中独一无二的原创才行。因此，无论磊儿 今天的作品是抄袭或千万分之一的美丽误会，都应该被取 消文学奖首奖资格。 　至於吴淡如，身为每天必须有文稿见报的「散文」 专栏作家，其「创作」必然由大量的阅读、参考演变而来 。像早期柏杨撰写专栏时，经常拿起报纸新闻就抄上一大 段，由此开场；另外，素有香江四公子之一美誉的蔡澜， 他常在文稿中自嘲，自己的文章都是抄来的，也欢迎大家 拿去抄。专栏作家的「散文」写作量大，不可能不参考资 料，就过往专栏作家自陈的创作经验来看，的确不太可能 一直维持创作者独特的语法结构，或多或少参考／引用／ 抄袭生活世界的语言。 　某种程度上来说，网路严然成为新式「自动书写」 系统，千万分之一的美丽误会，在网路世界高速蓬勃的今 天，未必不可能。太多的转寄信、部落格，漫天铺地的资 讯朝我们涌入，读过什麽，没有人能说的清楚。再加上人 的记忆本来就不可靠，会自行修补、连结、建构成我们所 能够接受的样子，因此，无意识的「引用」，并非全然不 可能。 　然而，我想这两则新闻後续之所以引发阅听人负面 观感，莫过於被指控抄袭者的回应事件的态度，违背社会 观感，违反社会期待。 　例如，被指控创作者皆坚决否认自己有抄袭（这是 人之常情，也的确不无可能）。然而，当被指控者反而回 头质疑被抄袭者意图不良──吴淡如宣称蔡佑吉炒新闻； 磊儿则是推翻自己先前「千万分之一美丽误会」的说法， 并反指刘挺哲窜改文章发表时间，在时报文学奖取消其得 奖资格後还要上告法院。对於自己无法率先以科学证据澄 清自己有抄袭之嫌，反而要求对方应该举证说明自己的清 白，对己采「无罪推定」，对人却是「有罪推定」，让人 无所适从。 　其实，天下文章一大抄，是作者过往阅读、思考、 创作生命的总和累积沉甸的结晶，一定有前人作品的影子 ，如此而已。创作者唯一能做的，便是尽可能的发展出属 於自己独特风格的书写手法，避免「千万分之一美丽误会 」发生的机率。（作者为文化工作者） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.7.225