※ [本文转录自 Whales 看板] 作者: lidance (卡在最後一篇) 看板: Whales 标题: Re: [联合] 乔伊又K人 谢承勳反击 时间: Sat May 29 11:37:35 2004 ※ 引述《lidance (卡在最後一篇)》之铭言： : ※ 引述《reke (无条件交换中信鲸..)》之铭言： : : 有时候状况太离谱，也只好来这招 : 对於这种丢来丢去的状况 : 我是全台湾唯一有进行分析研究的(不是虎烂 是真的) : 结果没人来问我哩 要吃过饭才出门 所以我再简单的讲一下好了 对於这种球场上的故意触身球 上课可以讲三堂可能还讲不完 我只讲结论 中间有省略很多 不代表没有推论过程 也就是说 你面对两队球员的反应 要去评价他们在道德上的正确或错误反应 必需回到每一个行动者身上去观察 也就是问题不只为"中信作的对不对" 或"统一作的对不对" 而是"徐生明作的对不对" "A江作的对不对" "乔伊做的对不对" "谢长亨作的对不对"等等等 只要在场上跑来跑去的人 在那一瞬间都参与了这个事件 也都进行了道德活动 但要怎麽判断他们在道德行为上有没有作错? 过去的理论 有义务式的 就是以明确的规范来作为行为判断的基准 因为"己所不欲勿施於人" 所以自己不想被触身球打 就"不应该故意丢人触身球" 这在棒球场上应该是一个基本律 所以A江应该是被责备的 可是包括狮迷在内 有多少人会认为道德责任集於A江? 我们显然不是以此来进行我们的道德评价 所以又有理论认为应该观察A江的目的 A江的目的是什麽? 1.他是看杨东益不爽吗? 2.或是教练命令他不得不为? 3.或是全队当时意念一致 都要他砸下去? 对1. 显然不可能 阳同学并没惹到任何人 对於2.与3. 如果是教练的命令 A江不得不从 如果他不在这个时刻丢出故意触身球 他可能被罚钱 被教练讨厌 被队友唾弃 持续发展下去 他可能上场机会也少了 最後成了弃将(当然这是强化的说法) 不论如何 A江可能有以上这些考量 但我们不知道他是不是会真的采用这些考量 也就是目的可能很多端 我们不知道他会采用哪一种目的 所以可以发现在目的性的层面上 仍然不够完善来解释或进行道德评价 於是有第三种理论 认为应该采用这样的态度 "假设评价者是行动者本身 在那个当下会作出怎麽样的判断" 如果我是A江 我会怎麽作? 我相信绝大多数的人会选择投出故意触身球 因为如果不投 回去会被队友干死 而且你打他 统一的人也不见得会骂你 但"己所不欲勿施於人"呀 理论上应该是不能丢的 那这种道德冲突要怎麽解决? 於是A江选择丢脚 为什麽选择丢脚? 其实答案可以反过来看 如果丢头呢? 丢手呢? 丢身体呢? 哪一种伤害性大? 於是我们可以看到过去一两年来出现的故意触身球例子 刘义传打郑小明->屁屁 叶贤文打洽洽->脚後面没打到 加上现在这例脚的例子 我们已经可以发现 丢脚是触身球不得不为时的最佳选择 1.有象徵性意义 双方扯平了 2.伤害少 所以你看到了昨天这样的结果 是以对A江而言 没人会怪他 他在道德争议的状况下 做了一个"大家都勉强能接受的选择" 同样的检视方法 可以放在在场的每一个人身上 进行相同的考查 你会发现场上的人基本上而言 都不能说在道德上有错 每个人都尽可能的维持道德上的平衡 真正在道德上出问题的 是看台上两边的球迷 时间有限就谈到此 有兴趣的朋友 等我相关的课通过预选的考验(呜呜) 大家可以一起来讨论 -- 棒球场应该装冷气 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.176.95 ※ 编辑: lidance 来自: 218.34.176.95 (05/29 11:38) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.9.243