※ 引述《[email protected] (非竹科工程师)》之铭言： > 效能上两者哪个好,可能需要实测数据来证实 这我完全同意. 事实上我认为hardware很大机会比software RAID 效能更好. 因为正如我之前说的, 在数据需要经过主机板的BUS 这点上, 已可能做成相对巨大的overhead. 不过这篇的问题不是比较「可靠性」吗? :P > 不过功能上hardware RAID还是有比较好 > 1. hardware RAID不依靠OS层来运作,如果哪一天,你的Linux坏了,还是不用怕 > OS坏了不能开机, 照样rebuild 且不说hardware RAID「经常」出现report HDD fail (但我用自己写的类似"dd"指令的程式可以完全回复资料, 证明 是RAID card本身不稳定, 而不是硬盘故障. btw, 那已经是港币3000元以上, 甚至上万的货色了) Linux OS有问题可以用recovery CD(通常就是install CD的第一片) 甚至如果只是作为file server, 可以自行制作LiveCD. 这样的稳定性 该和fireware内的OS不相上下. > 2. 用hardware RAID,你底层的file system还是原本的,譬如ext3 > 这样如果你要用到ghost之类较底层的程式,就比较没问题 > software RAID是比较冷门的file system,怕要用到的程式不支援 > 真的系统坏了,拿硬碟到别的系统去读,就是ext3,简单的很 > 但要建构一个能读software RAID的环境,比较繁杂,相对风险就比较高 这是你不了解. 以RAID0和RAID1来说(adaptec的)hardware RAID的物理存放方式 和Linux的没有任何差别, 只是footer(?)的内容不同而已. 而promise的话分别也不过 是把在硬碟末端的资讯移到硬盘开端(header?) 这点上我看不到任何具意义的差别. > 3. software RAID是用partition做单位,假设一棵disk划三个partition > 就要设定三个software RAID,相对手续比较麻烦一些 hardware RAID也是用partition来做单位的. 不过你通常不会有机会看到而已. (茶) > 4. 相对起来,一般硬体还是比软体要担心的问题少一些 > 譬如software RAID软体是不是要更新,软体坏了会不会弄坏整个RAID等等 > software毕竟牵涉的环节比较多,环环相扣之下,可靠度还是比较低 相对而言. 都硬体firmware有缺陷时要更新就更麻烦, 需要冒的风险就更大了. btw, 不论hardware还是software RAID, 没事干乱更新是「自找麻烦」. -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:202.134.126.84 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --