作者l10nel (小失)
看板Linguistics
标题[请益] 中文语法中的「主题」
时间Sun Apr 3 19:01:56 2011
※ [本文转录自 ChineseTeach 看板 #1DbxLWsd ]
作者: l10nel (小失) 看板: ChineseTeach
标题: [请益] 中文语法中的「主题」
时间: Sun Apr 3 07:46:38 2011
最近看了些中文语法书，主要有：
1. Mandarin Chinese (Li, Thompson)
2. 实用现代汉语语法 (刘月华等着)
3. 一些其他以英语撰写的，以中文非母语者为对象的中文语法书
发现，这些书对中文语法中有没有「主题」或「主题明显」的概念有歧见：(1)书强烈
指出中文绝对有「主题」的语法范畴，否则无法进行合理的语法分析。而(2)和(3)之中
的大部分书则完全不提「主题」的概念，在语法分析时，当然也没有对任何句子成分赋
予「主题」的类别。
譬如，以大家公认合法且自然的简单句子（三种变化）：
「早餐我吃了」
「早餐，我吃了」
「早餐啊，我吃了」
(1)书明确做这样的分析：
早餐[主题] 我[主语] 吃了[及物动词]
而且，及物动词「吃」的宾语就是主题「早餐」，提到句子前。主题可做宾语。
请问，大家在学习或教授中文语法时，是否同意中文的「主题」概念？你如果教中文，
是否对学生教授「主题」概念？
如果你不承认有主题概念，会如何分析以上句子？
我个人赞同主题的概念，对没有主题的看法感到不能接受，但希望听到比较能说服人的
「无主题派」的见解。谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1
1F：推 missokay:我和你有同感 汉语本来就不是以形合为表意手段 04/03 11:21
2F：→ missokay:ㄠ苭D题有很多句子没办法解释 04/03 11:21
3F：→ missokay:不教主题的话 有很多句子没办法分析解释 04/03 11:22
4F：→ missokay:可是或许要等到学生有一定汉语水准之後在教吧 04/03 11:23
5F：→ missokay:我觉得主题是跟语意的了解能力有关系 04/03 11:24
6F：→ missokay:或许这是那些以非母语人为对象的教材先不谈主题的原因吧? 04/03 11:24
7F：→ missokay:以上个人拙见 有说错的地方请大家多多指教^^ 04/03 11:25
8F：→ l10nel:很高兴听到共鸣，我觉得不谈主题是很糟糕的，不谈主题就很 04/03 15:25
9F：→ l10nel:难解释像「我头痛」这样自然且基本的句子。如果因为基本 04/03 15:27
10F：→ l10nel:教科书无法举例这种句子而不教学生，那真是...罪过！ 04/03 15:28
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1
11F：推 olaqe:这个问题可去看赵元任中国话的文法及曹逢甫老师博士论文 04/04 10:39
12F：→ l10nel:请问您知道曹老师论文题目是什麽吗？ 04/04 13:28
13F：→ schwarzwald:A Functional Study of Topic in Chinese: 04/04 14:09
14F：→ schwarzwald:The First Step Towards Discourse Analysis 04/04 14:09
15F：→ schwarzwald:好像有大陆中译版 04/04 14:09
16F：推 olaqe:主题在汉语语法中的功能研究 中国有中译本 谢天蔚译 04/04 14:25
17F：→ l10nel:多谢!另外,赵的文法并不视"主题"为文法概念因此一句带过 04/04 17:17
18F：→ Baatar:"早餐我吃了"有没有逗号应该都一样吧? 04/07 05:27
19F：→ l10nel:是的，加不加逗点或停顿意思都一样，这就是「主题」的特徵 04/10 14:48