作者ted211494 (小跨)
看板Linguistics
标题Re: [请益] argument 论元?
时间Thu Sep 9 20:43:20 2010
※ 引述《cyspa (mimicry)》之铭言：
前文恕删
依小弟的一些浅见，
可以简单来讲说，
Argument is a phrase that appears in a syntactic relationship
with the verb in a clause
也是就跟随着动词出现在子句里，并带有句法关系的词组。
: -----
: 论元（argument）指带有论旨角色的名词性成分。
: 由於每个动词的论旨角色的数量和性质是在词库中规定好了的，
: 在具体的语言表达中，动词的论旨角色被指派给具体的名词性成分後，
: 这些名词性成分便成了动词的论元。
: 由於名词性成分并不进入句法结构之中，
: 因此名词性成分是无所谓具不具有论旨角色的。
: 所以说，论元可以看作是论旨角色的句法实现（realization）。
: 有人也将论元称作题元。
这里谈到的Thematic roles，也就是论旨角色，其实必须依照动词来判断。
用give做解释:
Ivan(agent) gave me(benefactive) a book(theme).
做动作的人 动词 接受动作的受益者 被动作移动的实体 (thematic role)
或是可以写成 [1 <NP>,(2 <NP>), 3 <NP>]
也就是当你这个give一出现，
你就知道你必须有个NP当agent，
有个NP当theme，
至於中间的NP是可以加可以不加，
有没有加这个NP影响的是语意的完整性
: 关於论元和题元的名称与所指的关系，学界分别得不是太清楚，通常
: 在不影响理解的情况下不加区分，
: 如果细加分别，可以将题元看作带有语义角色的名词性成分，
: 也就是这里提到的论元，
: 而将论元看作比较抽象的、不涉及具体语义内容的句法成分。
: -----
: 所以说论元究竟是「带有论旨角色的名词性成分」
: 还是「不涉及具体语义内容的句法成分」呢?
: 但就算是上述的两种描述，还是看得有些雾煞煞...
: 因此来板上请教一下「论元」的意义，
: 先向大家说声谢谢!
其实我觉得两个都对，
若用我举的give的例子来说，
带有论旨角色的名词性成分= [1 <NP, agent>,(2 <NP, benefactive>), 3 <NP, theme>]
不涉及具体语义内容的句法成分= [1 <NP>,(2 <NP>), 3 <NP>]
有些地方可能没有解释的很清楚，
但是我觉得这样有例子比较容易懂，
也欢迎高手来补充和指正:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.161.73
※ 编辑: ted211494 来自: 61.227.161.73 (09/09 21:04)
1F：推 cyspa:请问「受益者」就是「受事者」吗? 09/09 21:53
2F：推 cyspa:动词give里的 agent benefactive theme 都是论旨角色吗? 09/09 21:57
3F：→ cyspa:或是说 只有 book 才是论旨角色呢? 谢谢你。 09/09 21:58
4F：→ olaqe:受益者是另一个语义角色 比方小明给小美洗衣服 小美是受益者 09/09 22:00
5F：→ ted211494:受事跟受益是不一样的，因动词不同而区分。 09/09 22:01
6F：→ ted211494:嗯，这三个都是论旨角色。 09/09 22:03
7F：→ olaqe:给予动词基本上要挂三个论元 主事 受事 与事 book应为与事 09/09 22:04
8F：→ HotDesert:不是只有动词才有论元。x-bar theory最基本的例子： 09/09 23:01
9F：→ HotDesert:a student of physics，PP是argument。 09/09 23:01
10F：推 olaqe:介词跟动词都可以指派格位 但可被指派格位是否=论元这是问题 09/09 23:21
11F：→ olaqe:of NP中NP有受词的格位变化确是介词of的论元 但语义角色为何 09/09 23:23
12F：→ olaqe:我就不是很了解 我对形式句法不熟 有请高手指正 09/09 23:24
13F：→ ted211494:谢谢O大和H大的补充 :) 09/10 13:30
14F：→ HotDesert:o兄可能有点误解了。a student of physics中，PP (of N) 09/10 14:47
15F：→ HotDesert:是student的argument。很多动词的名词型，如destruction 09/10 14:47
16F：→ HotDesert:都带PP做论元。形容词也是一样，fond是最典型的例子。 09/10 14:48
17F：→ HotDesert:至於P + NP那个NP是不是P的论元，我一直认为是。有什麽 09/10 14:51
18F：→ HotDesert:新看法，也请大家提供。Y 09/10 14:51