※ 引述《layles (羽球比正妹还正)》之铭言： : ※ 引述《ccshan (善终结)》之铭言： : : 一般分辨的一个办法是前句 negate 以後是否还能接後句。 : : 例如 Tom is not bigger than Mary : : 或 It is not the case that Tom is bigger than Mary : : 就不能接 Mary is smaller than Tom : : 但 The minister does not blame her secretary for leaking the memo to the press : : 或 It is not the case that the minister blames her secretary for leaking the memo to the press : : 就可接 The memo was leaked to the press : 我有两个问题想请教一下。 : 1. 如果如大大所说的，那我可以说presupposition和entailment是in complementary : distribution吗? 根据ccshan板友的解释,应该说在使用negation的"测试"上 presupposition跟entailment会成complementary distribution 因为presupposition是假设有一个proposition p 不论p的真假值为真or假,则永远纯在一个proposition q为真 因此即使否定p, q依然永远为真 相对的entailment的概念则是p→q,若p为真则q为真, 因此否定p,则不一定存在一个q为真 所以这两者(presupposition跟entailment)在negation的测试上刚好相反 但是通常不会说这两者直接是complementary distribution的关系 当然或许有命题是可以让这两者刚好成complementary distribution的 不过我现在想不到这种情况XD : 2. 另外在entailment上的定义有一点是the reverse dose not follow.我一直对 : 这一个条件是否是必要的感到困惑。举原po的例子，"玛丽比汤姆矮"就可以推回去 : "汤姆比玛丽高"是成立的。这不能符合entailment上的the reverse doesn't follow。 : 所以是否the reverse doesn't follow这个条件不是必要的，只要上句能推下句，并且 : 上句否定之後不能接下句就是entailment吗? 还是说玛丽那句不是entailment? : 请大大指点一下，谢谢! 关於这点 既然entailment是p→q的关系 有的时候也会有这种情形 p←→q 这样就变成题目的情形 汤姆比玛丽高←→玛丽比汤姆矮 我忘了这个叫做什麽 是某种互相的entailment? 还请版友补充 囧> 这种时候因为p跟q互相entail,所以the reverse does not follow大概不能用在这 你说的 the reverse does not follow 应该是指在p→q的情况下reverse过来 不一定q→p永远成立 e.g.:天下雨→地湿了 并不一定 地湿了→天下雨 p.s. 关於entailment跟presupposition这种implicational relation 有一本书写的还不错, Chierchia and McConnell-Ginet写的Meaning and Grammar 我记得在满前面的章节就做了很棒的介绍,当然在後面的章节也有更清楚的讨论 可以参考一下:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.107.42